– Dette er en idiotisk skatteøkning

[sinnaelgen]

På ting de ønsker at vi skal forbruke mindre av så har de egne avgifter, men mva er til for å flytte skattetrykket.

 

Er ikke alle de statlige avgiftene til det ( når man får tenkt seg litt om ) ? .

 

Hadde man fjernet alt av av avgifter og økt skatten lit så kunne man ha spart mye i i driten av dise avgitene .

Da hadde staten likevel de samme pengene å bruke.

 

Så i stedet for at man enten har skatt eller kun avgifter så har man valgt den dyreste løsningen.

her snakker jeg kun om avgitene som går rett i staskassen

[bOMS]

jeg synes dere tenker feil. Tenk istedenfor å ta bort inntektsskatt og bare har forbruksskatt. Da spiller det ingen rolle om påsan har konto i Monaco, eller har ett aksjebolag som gjør at han er nullskatteyter. Man må likevel ut med skatt når man bruker penger.

 

Eller som svakheter i alle systemer, så vil man kanskje dra dobbelt så hyppig til Sverige

 

 

[007CD]

Lite gjennomtenkt?

De som styrer har like mye kunnskaper som blondinen som skulle skifte prosessor...

 

De tror alt funker og er lett og styre, dessverre er de tomme og korrupte som det er lite å gjøre med de.

Hele stortinget burde kastes.

[flinx]

Når fjernet norske politikere en inntektskilde til staten sist? Vi har jo fortsatt luksusavgift på f.eks. sjokolade. Erfaring har vel heller vist at når noe først er avgiftsbelagt, blir avgiften værende. Vi snakker tross alt om bukken og havresekken her.

F.eks investeringsavgiften

 

Jaja, du har vel rett. Så fremt vi er villige til å vente 32 år fra noe blir vedtatt før det blir opphevet igjen, så er det vel en viss mulighet for at det kan skje.

 

Forøvrig kom sjokoladeavgiften i 1933, og den har holdt seg bra helt til nå. Nå er det vel kanskje ikke noe folkekrav om å fjerne den, men den er absolutt et tegn på at mer kan gjøres for å forenkle avgiftssystemet og gjøre ting mer fornuftig og rettferdig.

 

E-bokmomsen kommer nok ikke til å forsvinne med det første, og om en uke eller to er den borte fra media, og dermed "folkets" øyne. Det har jo vist seg at lobbyvirksomhet og medieoppmerksomhet er det som skal til for å påvirke politikerne, ikke meningene til mannen i gata. I stedet sitter vi med vår egen ekvivalent av DMCA, datalagringsdirektivet og moms på elektroniske tjenester osv. Dette er jo ikke noe folk egentlig vil ha, men i stedet blir det prakket på oss og vi har ingen annen mulighet enn akseptere det. Det er klart det er mulig å stemme FrP e.l. ved neste valg, men nå tviler jeg sterkt på det vil bli noe forskjell av det. Det er egentlig ganske så paradoksalt hvor håpløse politikerne er med tanke på at valgdeltakelsen i Norge er så høy som den er.

[sinnaelgen]

jeg synes dere tenker feil. Tenk istedenfor å ta bort inntektsskatt og bare har forbruksskatt. Da spiller det ingen rolle om påsan har konto i Monaco, eller har ett aksjebolag som gjør at han er nullskatteyter. Man må likevel ut med skatt når man bruker penger.

 

Eller som svakheter i alle systemer, så vil man kanskje dra dobbelt så hyppig til Sverige

 

 

 

en god ide, men en svak het er at de som tjener mest har best råd.

ikke det at alle skal kjøre rundt i mercedes og kun spise på restaurant.

problemet er at det finnes varer som er beregnet for alle som de likevel ikke har råd til.

tar man vekk momsen så har de i hvertfall 13 eller 25% bedre råd

[bOMS]

jeg synes dere tenker feil. Tenk istedenfor å ta bort inntektsskatt og bare har forbruksskatt. Da spiller det ingen rolle om påsan har konto i Monaco, eller har ett aksjebolag som gjør at han er nullskatteyter. Man må likevel ut med skatt når man bruker penger.

 

Eller som svakheter i alle systemer, så vil man kanskje dra dobbelt så hyppig til Sverige

 

 

 

en god ide, men en svak het er at de som tjener mest har best råd.

ikke det at alle skal kjøre rundt i mercedes og kun spise på restaurant.

problemet er at det finnes varer som er beregnet for alle som de likevel ikke har råd til.

tar man vekk momsen så har de i hvertfall 13 eller 25% bedre råd

men systemet fungerer jo ikke slik. Staten kommer ikke sånn uten videre å ta vekk inntekter, så hvis man reduserer en så tar de det igjen ett annet sted.

Skulle man fått til at også de med dårlig råd hadde kommet bedre ut så må man ta mer fra dem som får mye i dag. Dvs lavere lønninger til sjefer og økonomer f.eks

 

 

 

[sindre94]

snart får jeg vel få meg en VPN d

 

haha suckers (myndighetene)

[flinx]

Kom forresten på at e-momsen kun vil øke momsinntektene til staten med usle 150 millioner i beste fall (personlig tipper jeg de ikke klarer å drive inn en tredjedel av det en gang). Sammenlign dette med totalen på over 200 milliarder og dette er tross alt småpenger - staten Norge trenger ingen e-moms for at hjulene skal gå rundt, og det er vel heller ingen snakk om kutt i tjenester hadde de ikke innført den. Hvis det var et pengespørsmål, hadde det ikke vært noe problem i å slenge på 150 ekstra mill fra oljefondet - Sigbjørn Johnsen fant jo ut at han ikke ville bruke alle pengene som han fikk lov til å ta fra det, og det var langt mer enn 150 millioner.

 

Hensikten skal jo være å gi norsk næringsliv bedre vilkår, men i stedet tror jeg dette bare kommer til å irritere både forbrukere og næringsliv som nå får enda mer byråkrati og utgifter å forholde seg til. Forbrukerne får mindre kjøpekraft som fører til mindre salg, både i utlandet og Norge, og staten må fortsette å gi subsidier til norske forfattere som ikke klarer å selge nok bøker til å brødfø seg selv. Når de uansett trenger subsidier for å overleve, så skjønner jeg ærlig talt ikke hvordan det å legge på moms vil gjøre konkurransevilkårene noe bedre, snarere tvert imot.

[RoaRawR]

skal vi begynne med internet sensur no som vi først er i gang?

[Lange]

Som om ikke spill allerede er dyre nok. FAKK ØFF. Tilbake til TPB med meg.

[baguett]

baguett:

 

Hvordan kan det minne om USA når de har 20% lavere skattetrykk enn i Europa?

 

Uansett så er det samme svindelen i samtlige land som har sentralbank. Penger skapes som gjeld og folk holdes som slaver.

 

Var ikke akkurat denne saken som minner meg om USA, men alle idiotiske lovene og reglene vi har/får.

 

Og selv om USA har lav skatt, så har de helseforsikring og alt mulig annet de må betale, så de er på ingen måte "avgiftsfrie"

[flinx]

skal vi begynne med internet sensur no som vi først er i gang?

 

Finnes allerede - div. barneporno blokkeres f.eks. allerede på landsbasis. Spørsmålet er vel heller når den utvides til å inkludere pirate bay osv. Med DLD er det jo enkelt å samle inn statistikk på lengre tid, og bruke det til å finne ut hva man skal blokkere av uhumskheter.

[flinx]

Og selv om USA har lav skatt, så har de helseforsikring og alt mulig annet de må betale, så de er på ingen måte "avgiftsfrie"

 

Før du begynner med den der, foreslår jeg at du tar en titt innom http://www.frittsykehusvalg.no/start/

 

Sjekk ventetidene på diverse behandlinger. Selv noe så kritisk som en hjertebypass er det minimum 4 ukers ventetid på, og det er faktisk fort i forhold til andre ting. De fleste undersøkelser tar det mange måneder bare å få time til utredning på i utgangspunktet, som koster samfunnet milliarder på milliarder av kroner i form av folk som går syke lenge, får ikke lønn fra arbeidsgiver å må gå gå sykepenger, blir uføre fordi de ikke får behandling raskt nok osv. Amerikanerne betaler for forsikringen sin, men til gjengjeld får de mye mer igjen for den i form av rask behandling, toppmoderne utstyr osv. Jeg hadde ikke hatt noe problemer med å betale mindre i skatt og gi pengene til et forsikringsselskap i stedet, hvis det var det som var resultatet.

 

Fikk forresten et fint brev her om dagen om en undersøkelse jeg trenger:

 

"I følge pasientrettighetslovens § 2.1, annet ledd, har du ikke rett til nødvendig helsehjelp innen en gitt dato, da du ikke tilhører den høyest prioriterte pasientgruppen."

 

Det er altså dette vi betaler penger til staten for. Jeg reiser til utlandet om en måned og blir borte i lengre tid, så jeg må sannsynligvis finne meg en annen løsning.

[Orjanp]

Når fjernet norske politikere en inntektskilde til staten sist? Vi har jo fortsatt luksusavgift på f.eks. sjokolade. Erfaring har vel heller vist at når noe først er avgiftsbelagt, blir avgiften værende. Vi snakker tross alt om bukken og havresekken her.

F.eks investeringsavgiften

 

For å ikke snakke om halv MVA på mat.

[flinx]

For å ikke snakke om halv MVA på mat.

 

Som førte til hva? Vi har jo ikke akkurat fått noe billigere mat her til lands siden vedtaket ble tatt, snarere tvert imot.

[BadCat]

Det er mer enn nok arbeidskraft og ressurser til å fikse problemer i verden. Hindringen er at makteliten har implementert et fiat-pengesystem bakket opp av fraksjonsbanking og gjeld imellom for å stjele verdien av all verdiskapning til det beste for seg og folk i de lavere samfunnssjiktene får stadig mer gjeld.

Det er ikke penger i seg selv som er problemet da det er praktisk med et byttemiddel, men kartellvirksomheten som har monopol på å utstede penger, manipulere dem og at penger skapes som gjeld. Det største problemet er at folk flest ikke protesterer på dette om de overhodet vet at det foregår.

Endret 7. juli 2011 av BadCat

[bOMS]

Det er mer enn nok arbeidskraft og ressurser til å fikse problemer i verden. Hindringen er at makteliten har implementert et fiat-pengesystem bakket opp av fraksjonsbanking og gjeld imellom for å stjele verdien av all verdiskapning til det beste for seg og folk i de lavere samfunnssjiktene får stadig mer gjeld.

Det er ikke penger i seg selv som er problemet da det er praktisk med et byttemiddel, men kartellvirksomheten som har monopol på å utstede penger, manipulere dem og at penger skapes som gjeld. Det største problemet er at folk flest ikke protesterer på dette om de overhodet vet at det foregår.

 

Det er jo ikke sant, penger ville ikke hatt noen verdi hvis hvem som helst skulle kunne trykke dem.

 

 

Og f.eks i tyskland er det heller ikke monopol på valuta som blir brukt. Mange byer i sydtyskland har f.eks startet sin egen valuta.

 

http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,469875,00.html

 

 

 

 

Ellers så vet jeg om bare to systemer som løser dine problemer.

1. gull som betalingsmiddel slik det var tidligere. Men da bytter man jo bare en ting med en annen.

2. ett pengeløst kommunistisk system hvor du får etter behov.

 

 

 

[bOMS]

Og selv om USA har lav skatt, så har de helseforsikring og alt mulig annet de må betale, så de er på ingen måte "avgiftsfrie"

 

Før du begynner med den der, foreslår jeg at du tar en titt innom http://www.frittsykehusvalg.no/start/

 

Sjekk ventetidene på diverse behandlinger. Selv noe så kritisk som en hjertebypass er det minimum 4 ukers ventetid på, og det er faktisk fort i forhold til andre ting. De fleste undersøkelser tar det mange måneder bare å få time til utredning på i utgangspunktet, som koster samfunnet milliarder på milliarder av kroner i form av folk som går syke lenge, får ikke lønn fra arbeidsgiver å må gå gå sykepenger, blir uføre fordi de ikke får behandling raskt nok osv. Amerikanerne betaler for forsikringen sin, men til gjengjeld får de mye mer igjen for den i form av rask behandling, toppmoderne utstyr osv. Jeg hadde ikke hatt noe problemer med å betale mindre i skatt og gi pengene til et forsikringsselskap i stedet, hvis det var det som var resultatet.

 

Fikk forresten et fint brev her om dagen om en undersøkelse jeg trenger:

 

"I følge pasientrettighetslovens § 2.1, annet ledd, har du ikke rett til nødvendig helsehjelp innen en gitt dato, da du ikke tilhører den høyest prioriterte pasientgruppen."

 

Det er altså dette vi betaler penger til staten for. Jeg reiser til utlandet om en måned og blir borte i lengre tid, så jeg må sannsynligvis finne meg en annen løsning.

 

Tror man skal være forsiktig med å skryte av den amerikanske løsningen

 

 

 

Som tabellen viser bruker USA vanvittige summer på helse omsorg. Faktisk omtrent like mange % offentlige midler som Norge gjør, så er vel egentlig bare å kjøpe helseforsikringer for å få komme til private sykehus her også.

 

 

[RulleRimfrost]

Man må være tilsvarende forsiktig med å sammenligne prosentvis forbruk mellom så forskjellige systemer.

Norsk offentlig sektor er enorm, har vel nå passert over halve det totale forbruket, mens USA og flere andre land har minimal forvaltning i forhold. Dvs at 10 norske prosent offentlig utgift er mye mer verdt pr capita enn 10 amerikanske prosenter. Vi har kanskje et smalere kakestykke, men av en mye større kake en våre ikke-skandinaviske konkurrenter.

 

Er enig i teorien rundt konkuransevridning, derfor e-moms (iMva?). Er dog redd for at dette er en tegneserieimplementasjon av en utjevningsfaktor, som kan ramme forbrukere harderer en den tjener tilbydere. Man har muligens valgt det verste av to onder.

[Muffinman]

må begynne å behandle norske kunder på en særegen måte?

 

Er det bare Norge som krever MVA på slike tjenester?