OCZ spisser Vertex 3

[RBW]

Tilpasses bruk med høy IOPS.

 

Les mer

[Munty]

Angående tester med 4kb tilfeldig skriving. Er det noe en vanlig databruker utsetter disken for som er 4kb tilfeldig skriving?

 

Imponerende hastigheter, men prisen er nokså stiv.

[Rakessh]

Tja, installering og patching av os/programvare/spill? Ofte mange små filer der. Ellers er vel 4kb random les mest interesant for kjapp lasting av os/programvare/spill.

[007CD]

4kb random er det du gjør MEST på en OS disk.

Windows elsker å gjøre små operasjoner i ny og ne og en OS disk står sjelden stille.

I Win 7 har de en ressurs overvåkning, en titt der på disk aktivitet og du vil skjønne at SSD hjelper Win 7 en del i allefall.

[FrihetensRegn]

Hvilke type operasjoner er det som er viktigst med tanke på lasting av spill og OS da?

[Simen1]

Angående tester med 4kb tilfeldig skriving. Er det noe en vanlig databruker utsetter disken for som er 4kb tilfeldig skriving?

4kb random er det du gjør MEST på en OS disk.

Skriving står vel for ~5% av aktiviteten på en OS-disk under normal bruk.

 

Hvilke type operasjoner er det som er viktigst med tanke på lasting av spill og OS da?

Lesing. Både IOPS lesing og sekvensiell lesing er det som gjøres mest på OS-disker ved normal bruk.

[genesis]

Tror prisguidens "OCZ Vertex 3 240 GB Max IOPS" viser den vanlige versjonen.

Det er vel kun Netshop som har denne i sortimentet for øyeblikket?

og de bedriver som vanlig tullball ETA... går hånd i hånd med dette tullballet OCZ bedriver.
De burde legge ut forskjellig firmware og la kundene velge fritt etter dagsbehovet.

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[Locklear]

Firmware som øker ytelse er veldig ofte destruktive, så da må man også legge tilbake os etter en flash. Ikke en ubetydelig jobb.

[anordne]

Oppnår man disse iops på en sata 1(/eller 2) kontroller?Vurderer å sette inn i eldre laptop

[Agentspoon]

Jeg vil nok først se an påliteligheten til denne disken. OCZ Vertex 2 hadde den høyeste (som jeg vet om) feilraten blant SSDer. Hele 17% av diskene dør innen 6 måneder i følge kundedatabasen hos Newegg.

[johome]

Det at den fortatt "bare" klarer 14 (120 GB) og 19 MB/s (240 GB) Read ved QD1 , gjør at Crucial C300 fortsatt er kongen av lave QD.

 

Endret 27. april 2011 av johome

[Nizzen]

Mener da på at de OCZ folka sa at det blir brukt annen type nand i denne Max Iops saken.

 

Digitalimpuls.no har også listet denne v3 max iops.

 

Jeg har jo også selvfølgelig noen på vei

 

 

 

 

RyderOCZ:

 

Different Nand, more IOPS in Random, so somewhat lower sequentials.

 

 

 

Tony @ OCZ

 

...Just firmware?

 

No, different nand type...so totally different drive

 

 

Endret 27. april 2011 av Nizzen

[Tåkefyrste]

Ok, så vi som har kjøpt Vertex3 allerede har gått på en smell?

[genesis]

Apollox, Kanskje ikke akkurat en smell, men ett mindre hyggelig klapp på ryggen for at du skrapte sammen SSD budsjettet og kjøpte fra OCZ...

Dersom informasjonen i artikkelen stemmer og det kun er forskjellig firmware blir jeg ikke overrasket om OCZ "tilbyr" at man kan kjøpe ny firmware =p

Nizzen, fint at du fant frem kildene på det. Dersom informasjonen i artikkelen er korrekt må OCZ svare for seg...



Rolf, får du dobbeltsjekket informasjonen angående samme NAND & Kontroller? (altså kun firmware differanse?)

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[uracoin]

dæng. min vertex 3 120gb ble sendt i dag ser det ut til. jaja, får håpe på at den er rask nok for meg da. og om en kan oppdatere firmware så kan jeg jo muligens være reddet om ytelsen er skuffende ut av boksen.

[_diablito_]

Hvor mange her er det som med sitt vanlige bruk har så høy IOPS at de vil merke forskjell mellom den vanlige vertex3 og max IOPS versjonen? Tror det vil være mye lettere å merke forskjellen i overføring og at den vanlige har mer enn nok IOPS til de aller aller fleste...

[Nizzen]

Jeg var fornøyd med de 2 vertex 3 120gb jeg hadde. Men må jo teste Maxiops også .

 

c300 er fortsatt på topplista mi i raid pga den sinnsyke 4k ytelsen. Høy sekvensiell ytelse får jeg jo med mange c300 i raid

 

 

[GullLars]

Forskjellen mellom vanlig og max IOPS vil trolig være liten eller ikke-eksisterende for de fleste brukere. For at den økte IOPS ytelsen skal gjøre noe særlig praktisk utslag må man ha veldig parallell last, og såpass rask CPU at ikke den er en stor flaskehals. Bare powerusers trenger å vurdere denne IMO. Hadde incompressible 4KB random ved lav QD økt >20-25% kunne man vurdert det for OS+apps pga bedre accesstimes.

 

For "bursts" av random writes som er det mest aktuelle har SF-22xx allerede høy nok IOPS de første 15 sekundene (1GB++ data) at en dobling ikke vil være merkbart for vanlige brukere. med 30K+ IOPS vil "random write busy time" skjeldent eller aldri være over 1 sekund i realistiske scenarioer.

 

c300 er fortsatt på topplista mi i raid pga den sinnsyke 4k ytelsen. Høy sekvensiell ytelse får jeg jo med mange c300 i raid

Samme her

[robertaksland]

Etter at jeg gikk over til Ubuntu har alt av OS-tregheter forsvunnet som dugg for solen. Ubuntu booter på under 1/4 av tiden til Windows på samme hardware, og behovet for høy IOPS på OS-disk er således borte. Men alltid kult med raskest mulig hardware, så det blir kanskje en SSD på meg uansett da :-)

[Betroz]

robertaksland : Jeg kjører Ubuntu selv, og skal love deg at en SSD gjør ting mye raskere her også.