Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Quazer-]

Er det mange historikere som bidrar der tror du?

Det er ikke lett å finne informasjon fra den tiden nå som det er nesten 100 år siden det skjedde og Nuremburg rettssaken bare skyndet seg igjennom. Men når jøder som var der har senere innrømmet at de løy om hva som skjedde så har de sådd tvil om alt det man har blitt lært til å tro skjedde.

 

betyr det at satanistfrimurernazistene samarbeidet med satanistbankierjødene om å iscenesette Holocaust?

Det er det jeg har skrevet hele tiden. Følg med.

 

Oi,oi, det var pinlig Quazer.

Tror nok det var litt for opplagt. Men for de som ikke skjønte det så har ingen president stått frem og sagt dette om Holocaust, untatt den iranske presidenten som hevdet tvil over Holocaust.

[Quazer-]

men i tillegg ble robert f kennedy president? Trodde det var John F Kennedy jeg..

Begge myrdet av sionister. Alle amerikanske presidenter vet at det finnes en skyggeregjering.

[Quazer-]

ble robert f kennedy president?

Er ikke det JFK i klippet da?

[Quazer-]

Nå ble faktisk videoen avslørt på Stormfront også. Så litt kikldekritikk har de vel der også.

Takk for linken. Da fikk jeg lest igjennom 66 Questions and Answers on the "Holocaust" By The Institute for Historical Review

[Quazer-]

Jeg har ikke lett etter noen tråder om hvor det ble av jødene på Stormfront, men det er verdt å utfordre hvis noen har lyst.

[tom waits for alice]

Jeg har ikke lett etter noen tråder om hvor det ble av jødene på Stormfront, men det er verdt å utfordre hvis noen har lyst.

For øyeblikket synes det som du gjør en utmerket jobb med å utfordre deg selv...

 

Geir

[Quazer-]

For øyeblikket synes det som du gjør en utmerket jobb med å utfordre deg selv...

Takket være linken din fant jeg noe jeg ikke visste om. En jøde som prøvde å innkassere $50,000 belønning, men som viste seg å være enda en av disse løgnerene.

[Baltazar94]

Jeg stoler ikke blindt på noen, ikke en gang på meg selv. Det er i grunnen et større problem enn at jeg ikke stoler på andre.

 

Vel, dette er bare sprøyt og ganske enkelt løgn. For du tror blindt på jødene og den offisielle historien om "holocaust"

For når du fortsatt hevder ganske skråsikkert at jødenes løgner om holocaust er sanne etter alle sider med dokumentasjon på det motsatte, øyenvitner som har løyet, og at også Elie wiesel er avslørt som løgner.

Han var aldri selv i noen fangeleir, men har stjålet fangenummeret og identiteten til en fange som var der, samt boken til en annen.

 

Da kan man trygt gå ut fra at din tro på holocaust kun er basert på blind tro på jødene og deres løgner.

 

Enten forstår du ikke dette selv, eller så prøver du bevisst å stå fram som en slags moralsk "seierherre" ved å påta deg et skinn av falsk ydmykhet.

 

Forstår du det ikke selv, så er det forståelig, i lys av den totale hjernevaskingen vi alle har vært utsatt for i mange år for å få oss til å tro på myten om holocaust.

 

Men er det bevisst så er det ganske uærlig gjort. Og det viser også at du bevisst overser all dokumentasjon, og fortsetter å promotere jødenes løgner om holocaust selv om du vet at det aldri skjedde, og at hele dermed kun er løgn og svindel.

 

http://www.eliewieseltattoo.com/

 

www.yjc.ir/en/news/35/elie-wiesel-still-is-a-liar-faurisson

Og den boken som Elie Wiesel stjal og utga som sin egen, den nevnte heller ikke noen gasskamre.

http://exposing-the-holocaust-hoax-archive.blogspot.no/2009/09/elie-wiesel-prominent-liar-and-anti.html

 

http://robertfauriss...lie-wiesel.html

 

Og her er en side til med dokumentasjon som viser at det var aldri noe "holocaust" eller organiserte drap på jøder, alt er blank løgn. Og som også påpeker at dette ganske riktik dreier seg om en religion, for det jødene ønsker er å gjøre dette til en religion, bla for å ødelegge kristendommen.

 

http://www.folkets.i...oderne-religion

Endret 4. juli 2013 av Baltazar94

[Gjest medlem-141789]

Eg meinar at vi framleis har vitner som sjølv såg konsentrasjonsleirane etter andre verdenskrig. Og mange vart sendt dit sjølv frå Noreg. Korleis kan nokon nekte for det dei har opplevd og bevisa vi har i dag? Det blir jo meiningslaust. Sjølvsagt har dette skjedd, einaste som kanskje kan diskuterast er kor mange.

[tom waits for alice]

Sorry Baltazar. Jeg forstår, men det dreier seg ikke om blind tro, jeg er bare uenig med deg. Og nei, jeg overser ikke all dokumentasjon, men din overbeviser meg så langt ikke. Og som jeg har sagt før, det er den som skal få meg til skifte standpunkt som bærer bevisbyrden.

 

Du avviser jo kategorisk min dokumentasjon, hvor er forskjellen? Hvorfor er jeg uærlig og du ærlig? Den store forskjellen på oss to er jo at du er sikker på at du forvalter sannheten.

 

Ja, jeg tror at Holocaust skjedde, og at det var et planlagt folkemord. Jeg aner ikke hva som er det nøyaktige tallet døde, det er heller ikke interessant. Jeg er ikke bare åpen for at noen vitner og andre lyver, det regner jeg som helt sikkert. Om Wiesel er en av dem kan vi alltid diskutere. Jeg er også helt sikker på at Sovjetunionen hadde sin egen agenda under og etter krigen.

 

Men selv om noen lyver, betyr det ikke at Holocaust er motbevist. Det betyr at man har funnet en som lyver om en ellers sann historie. Om(!) Elie Wiesel aldri var der, så var noen millioner andre det. Skal du avsløre holocaust en jøde av gangen så kommer dette til å ta lang tid.

 

Hyggelig at du linker til Bjørn B til slutt der. Vi savner ham i tråden her. Hadde han fortsatt vært her kunne han vært sin egen kilde.

 

Så: Hvorfor skal jeg stille med et åpent sinn når dere ikke gjør det? Hvorfor skal jeg bli overbevist når noen poster 10 sekunders snutter av Reagan som snakker om noe helt annet, og andre sier at av to GPR-undersøkelser i Treblinka er den som aldri ble dokumentert eller publisert den ekte? Når folk sier at drapsbefalingene i King James Bible skyldes en feil oversettelse av Bibelen? Hvordan skal jeg tro på revisjonistene når de stadig kommer med "bevis" som jeg vet er feil?

 

Beklager, men det holder ikke for en gammel mann. Jeg innrømmer gjerne at jeg er vrang, jeg har lært gjennom et langt liv å ta langsomme skritt i saker som dette. Det betyr ikke at jeg stoler blindt på andre mennesker, enten de er jøder eller ei. Det betyr at jeg snart 40 år etter at jeg først hørte om den ikke finner revisjonismen mer plausibel enn den offisielle holocaust-historien. Og det må jeg jo nesten om jeg skal skifte mening...?

 

For å si det slik: Jeg tror egentlig ikke jeg er mye mer vrang en folk flest. Det betyr at hvis dere skal overbevise noen utenfor menigheten må dere gjøre en mye bedre jobb.

 

Geir

Endret 4. juli 2013 av tom waits for alice

[Baltazar94]

Eg meinar at vi framleis har vitner som sjølv såg konsentrasjonsleirane etter andre verdenskrig. Og mange vart sendt dit sjølv frå Noreg. Korleis kan nokon nekte for det dei har opplevd og bevisa vi har i dag? Det blir jo meiningslaust. Sjølvsagt har dette skjedd, einaste som kanskje kan diskuterast er kor mange.

 

Det er ingen her som sier at det ikke var noen konsentrasjonslere, eller at det ikke ble sendt folk dit.

Hensikten med konsentrasjonsleire er jo å holde folk innesperret.

 

Men det var ingen jøder eller noen andre som ble gasset ihjel, det var ingen gasskamre og det var ingen organiserte massedrap, eller drap på hverken jøder eller noen andre.

[1245112654122755325882462]

 

 

Det er ingen her som sier at det ikke var noen konsentrasjonslere, eller at det ikke ble sendt folk dit.

Hensikten med konsentrasjonsleire er jo å holde folk innesperret.

 

Men det var ingen jøder eller noen andre som ble gasset ihjel, det var ingen gasskamre og det var ingen organiserte massedrap, eller drap på hverken jøder eller noen andre.

 

 

Så alle døde av naturlige årsaker?

[Gjest medlem-141789]

Så alle døde av naturlige årsaker?

 

Baltazar94 vil nok knuse dette argumentet ved å fortelle at tyskerane hadde laga eigne luksus pensjonistheimar for jødar under krigen. Alle dei døde var eldre som dødde av alderdom

[1245112654122755325882462]

 

 

Baltazar94 vil nok knuse dette argumentet ved å fortelle at tyskerane hadde laga eigne luksus pensjonistheimar for jødar under krigen. Alle dei døde var eldre som dødde av alderdom

 

Gleder meg :-)

[Quazer-]

Så alle døde av naturlige årsaker?

Det er skrevet mange ganger hva som var dødsårsakene.

 

Angående hvor mange jøder det var i Europa før krigen, hvor mange jøder tyskerene sendte til leirene og hvor mange jøder det var i Europa etter krigen er ennå ikke helt klart.

[Salvo]

Da fikk jeg lest igjennom 66 Questions and Answers on the "Holocaust" By The Institute for Historical Review

Og her er svarene.

[Salvo]

Det er ikke lett å finne informasjon fra den tiden nå som det er nesten 100 år siden det skjedde og Nuremburg rettssaken bare skyndet seg igjennom. Men når jøder som var der har senere innrømmet at de løy om hva som skjedde så har de sådd tvil om alt det man har blitt lært til å tro skjedde.

Det er skrevet flere historiske verk om og forsket mer på Holocaust, enn noe annet folkemord.

 

Problemet ditt er vel at du ikke finner mye informasjon som bekrefter din ide om at Holocaust er en svindel, iscenesatt av både jøder og nazister, mens du avviser all motstridende informasjon.

 

Du sier deg også faktisk enig - helt uten forbehold - i min satiriske gjengivelse av din forklaring på konspirasjonen; at satanistfrimurernazister samarbeidet med satanistbankierjøder om å iscenesette Holocaust. Ditt "bevis" for dette er av typen at frimurere og nazister bruker like symboler, at Elie Wiesel har løyet og andre varianter av "Tilfeldig? Neppe!"

 

Den konvensjonelle historien er underbygd av blant annet en rekke vitneuttalelser, forhør, samtidige dokumenter og arkeologiske undersøkelser, for å gi en liten ide om hva som fins av beviser.

 

Hvis du vil bevise jødesatanistfrimurernazistkonspirasjonen må du nesten finne noe mer håndfast enn dine og Balthazars okkulte "sammenhenger".

Endret 4. juli 2013 av Salvo

[herzeleid]

Sorry Baltazar. Jeg forstår, men det dreier seg ikke om blind tro, jeg er bare uenig med deg. Og nei, jeg overser ikke all dokumentasjon, men din overbeviser meg så langt ikke. Og som jeg har sagt før, det er den som skal få meg til skifte standpunkt som bærer bevisbyrden.

 

Du avviser jo kategorisk min dokumentasjon, hvor er forskjellen? Hvorfor er jeg uærlig og du ærlig? Den store forskjellen på oss to er jo at du er sikker på at du forvalter sannheten.

 

Ja, jeg tror at Holocaust skjedde, og at det var et planlagt folkemord. Jeg aner ikke hva som er det nøyaktige tallet døde, det er heller ikke interessant. Jeg er ikke bare åpen for at noen vitner og andre lyver, det regner jeg som helt sikkert. Om Wiesel er en av dem kan vi alltid diskutere. Jeg er også helt sikker på at Sovjetunionen hadde sin egen agenda under og etter krigen.

 

Men selv om noen lyver, betyr det ikke at Holocaust er motbevist. Det betyr at man har funnet en som lyver om en ellers sann historie. Om(!) Elie Wiesel aldri var der, så var noen millioner andre det. Skal du avsløre holocaust en jøde av gangen så kommer dette til å ta lang tid.

 

Hyggelig at du linker til Bjørn B til slutt der. Vi savner ham i tråden her. Hadde han fortsatt vært her kunne han vært sin egen kilde.

 

Så: Hvorfor skal jeg stille med et åpent sinn når dere ikke gjør det? Hvorfor skal jeg bli overbevist når noen poster 10 sekunders snutter av Reagan som snakker om noe helt annet, og andre sier at av to GPR-undersøkelser i Treblinka er den som aldri ble dokumentert eller publisert den ekte? Når folk sier at drapsbefalingene i King James Bible skyldes en feil oversettelse av Bibelen? Hvordan skal jeg tro på revisjonistene når de stadig kommer med "bevis" som jeg vet er feil?

 

Beklager, men det holder ikke for en gammel mann. Jeg innrømmer gjerne at jeg er vrang, jeg har lært gjennom et langt liv å ta langsomme skritt i saker som dette. Det betyr ikke at jeg stoler blindt på andre mennesker, enten de er jøder eller ei. Det betyr at jeg snart 40 år etter at jeg først hørte om den ikke finner revisjonismen mer plausibel enn den offisielle holocaust-historien. Og det må jeg jo nesten om jeg skal skifte mening...?

 

For å si det slik: Jeg tror egentlig ikke jeg er mye mer vrang en folk flest. Det betyr at hvis dere skal overbevise noen utenfor menigheten må dere gjøre en mye bedre jobb.

 

Geir

 

Jeg har fulgt diskusjonen lenge men ikke sett det nødvendig å delta selv da andre har utfylt mer enn godt nok.

 

Ønsker likevel å si at Geir sitt svar her mer enn forklarer mitt eget standpunkt i denne saken, og at jeg selv oppfatter dette som den mest fornuftige fremgangsmåten:

 

Det kan godt hende min, og den etablerte, verdensoppfatningen er feil. Da forventer jeg også tilsvarende bevis, ikke anekdoter.

[Red Frostraven]

Det er skrevet mange ganger hva som var dødsårsakene.

 

Angående hvor mange jøder det var i Europa før krigen, hvor mange jøder tyskerene sendte til leirene og hvor mange jøder det var i Europa etter krigen er ennå ikke helt klart.

 

Jeg postet PERSONLIG lenker til det polske folkeregisteret sin redgjørelse for polske jøder.

Det er nesten 3 000 000 polske jøder som opphørte å eksistere under andre verdenskrig.

 

Jeg må gjenta meg selv når dere glemmer fakta etter 5 dager.

[Quazer-]

Ja, jeg tror at Holocaust skjedde

Det bør du eller så kan du lide samme skjebne som Iran. Presidenten der tror ikke på Holocaust og nå truer Israel med atomvåpen.

 

Og her er svarene.

En webside som ikke loader..