Jump to content
Rampage

Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

Recommended Posts

Guest Slettet+127836

Et flott førsteinnlegg, takk til Rampage for åpning av debatten igjen på bedre premisser og takk til Bidalaka for et oppsummerende åpningsinnlegg.

 

Når det er sagt så tror jeg ikke denne debatten vil nå de store høyder under de nye forutsetningene, da den saklige debatten i den nå stengte tråden i mitt syn var hovedsaklig ensidig.

 

Hvis noen mot formodning skulle betvile Holocaust, og ha gode argumenter (uavhengig verifiserte kilder) så tror jeg jeg blir nødt til å være den første som sier:

 

Mine innlegg!

 

Diskusjonen er litt vanskelig å komme igang med uten en eller annen brannfakkel, men jeg prøver:

 

Jeg heller, i form av den enorme mengden bevis, mot at Holocaust skjedde. Jeg er derimot ikke blåøyd nok til å ikke se at forferdelige ting ble gjort mot tyske borgere og soldater også. Det syntes jeg ikke forandrer denne diskusjonen.

 

Når det gjelder direkte regnestykker på om det var mulig så har jeg nok i den gamle tråden gjort det klart hva jeg anser som plausibelt i en dødsleir (Auschwitz II - Birkenau). Hvis noen skulle lure på regnestykkene så er den gamle tråden ikke så langt unna, jeg anser den delen av diskusjonen som "bevist".

 

Hvorvidt og i så fall hvorfor revisjonistene mener at jødenes samling i leire og påfølgende død (av forskjellige årsaker) var en uheldig bieffekt av at den Tyske stat tapte den andre verdenskrig (og at dermed var det pussig nok de allierte sin skyld - i de mest ekstreme tilfellene av "revisjonisme") har jeg ikke helt fått med meg. De som ser ut til å mene det ser også ut til å ha fornektet Holocaust så lenge at de ikke diskuterer, men snarere faller ned til å fremlegge de samme påstander igjen og igjen og igjen.

Share this post


Link to post
Guest Slettet+127836

La oss begynne med dette:

 

plaques.jpg

 

Året før disse steinene ble byttet ut stod det i bøkene at 6 millioner hadde dødd i Holocaust.

Året etter stod det fremdeles at 6 millioner hadde dødd i Holocaust.

 

Når vi vet at disse 4 millionene var 2/3 av "Holocaust-summen" på 6 millioner lurer vi på hvordan man kan trekke fra 2.5 millioner fra dette regnestykket uten at det har konsekvenser.

 

En annen ting vi lurer på er hvilke beviser vi har for at så mye som en eneste jøde/fange ble intensjonelt myrdet i Auschwitz.

 

De som har relevant dokumentasjon må gjerne legge frem denne nå.

 

Åja - hva syns vi forresten om vitnemålet til godeste Auschwitz-kommandant Rudolf Höss som tilstod å ha utryddet 4 millioner i Auschwitz?

 

http://www.cwporter.com/hoessx.jpg

 

La oss ta det første utsagnet ditt først, som er forklart flere ganger i den gamle tråden:

 

Disse steinene er ikke en del av den offentlige internasjonale forskningen som viser opptil 6 millioner døde.

 

Plakettene var, såvidt meg bekjent, satt opp av foreningen som driver Auschwitz. Dermed kan du ikke si at siden de har revurdert plaketten (til å passe bedre med internasjonal forskning) så kan du trekke fra hva nå enn fra forskningen. Det du kan si er at slik Auschwitzforeningen fremsatte historien før de revurderte plaketten var direkte feil (og en smakløs overdrivelse), og at det er bra at de nå har revurdert den.

Share this post


Link to post
Guest Slettet+127836

Så denne foreningen skriver ting som ikke har noe med virkeligheten å gjøre?

 

Hva med historiebokene fra 80-tallet som sier 4 millioner døde i Auschwitz - i full overensstemmelse med minnesteinen?

 

Nice første edit.

 

Det betyr vel gjerne at du forstod poenget etterhvert.

 

 

Andre edit:

Hvilke historiebøker? Kan du gi meg en ISBN så skal jeg selvfølgelig sjekke dette opp.

Share this post


Link to post
Guest Slettet+127836

Jeg benekter ikke at plaketten (fra 1948) sa 4 millioner, og at den nye fra 1990 sa omtrent 1,5 millioner.

 

Jeg sier bare at det ikke er relevant for forskningen hva som står på en plakett. Du kan jo godt sette opp en plakett som sier at ingen jøder ble skadet eller drept i denne leiren hvis du vil. At du senere endrer på den betyr fortsatt ikke at det er relevant for hva forskningen sier.

Share this post


Link to post

Og du innrømmer at Höss sitt vitnemål er ugyldig. Noe som også er interessant. Det forteller oss noe om hvor lite vi kan stole på "vitnemål" og "tilståelser" i forbindelse med jødenes holocaust.,

Jaha. Så hvis 1000 mennesker ser et lys bevege seg raskt over himmelen, og en av dem hevder at han så lyset ta en brekksladd før det raste ned mot jorden hvor det kidnappet femti kyr, så ville du betvilt de andre 999 vitnemålene?
  • Like 7

Share this post


Link to post

Har du hørt om vitnemålet til han som sa han gasset 25 millioner?

Jeg er helt sikker på at du forsto poenget mitt. Det hjelper ikke om det er 2 av 1000. En annen ting du må ære klar over er at i den virkelige verden vil aldri de 1000 fra eksempelet mitt forklare seg helt likt. Dette har du blitt forklart før, men det virker ikke som du vil forholde deg til det.

 

OT: Jeg har ingen problemer med at du poster relevante bilder, ei heller video, så lenge du beskriver essensen i argumentene filmen skal frambringe. Film, og spesielt dokumentarfilm spiller i større grad på følelser enn ren argumentasjon. Derfor vil det tolkes svært forskjellig avhengig av hvilket ståsted mottakeren har.

  • Like 4

Share this post


Link to post

Og du innrømmer at Höss sitt vitnemål er ugyldig. Noe som også er interessant. Det forteller oss noe om hvor lite vi kan stole på "vitnemål" og "tilståelser" i forbindelse med jødenes holocaust.,

Jaha. Så hvis 1000 mennesker ser et lys bevege seg raskt over himmelen, og en av dem hevder at han så lyset ta en brekksladd før det raste ned mot jorden hvor det kidnappet femti kyr, så ville du betvilt de andre 999 vitnemålene?

 

Det er jo et godt poeng det der. Men jeg har notert meg at det ikke finnes så ekstremt mange som med egne øyne har vært vitne til noen gassing. Du har noen som forteller livlig fra deres opplevelser, men som også lar fantasien løpe litt løpsk...

 

Det er nok tusenvis av vitner som sier de så ditt eller datt, men langt i fra så mange som kan si de så det handlingen selv.

 

Det viser seg rett og slett at det er et fåtall personer som danner grunnlaget for hele historien, mens disse tusenvis av andre ikke nødvendigvis sier et samme.

 

Det hjelper ikke å påkalle tusenvis av folk som er enig med deg når deres vitnesbyrd ikke kan legges frem.

  • Like 9

Share this post


Link to post

Ble ikke også røde kors nektet adgang for å undersøke om dette med gassingen stemte når de fant Auschwitz? :)

 

Hvorfor skulle noen nekte en uavhengig organisasjon som røde kors adgang?

  • Like 3

Share this post


Link to post

Ikke ett vitne dukket opp i Zündels rettssaker som hadde sett noe Holocaust.

 

http://www.whale.to/b/trial_1988.html

 

For det første er det ikke innlysende at alle jødene som overlevde Holocust visste om rettsaken, og for det andre så er det heller ikke en selvfølge at de ville møte.

 

Ville du reist til Canada for å vitne i en døll rettssak sånn uten videre?? Kanskje du har andre ting å sysle med?

 

Jeg syns det er mer spesielt at de spesialistene som faktisk vitnet, og som på mange måter representerer grunnfjellet for Holocaust ikke kunne bevise deres påstander.

 

Man kan i alle fall ikke bruke manglende oppmøte som et bevis på at saken er tvilsom. En morder er ikke automatisk uskyldig/skyldig om han ikke møter i en rettssak...

Edited by αкαѕнα
  • Like 7

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...