Guide: Mac - Hva er det?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

er det virkelig bare en som forsvarer apple sine produkter så iherdig i denne tråden? Det er jo helt utrulig for i følge markedandeler burde der ikke være noen...

[andylove]

Gleder meg i grunn til å se Apple presentere sine nye MB's. Rykter tilsier LightPeak (Thunderbolt??).

 

Om Apple er med på å utvikle en fremtidig standard for all type tilkobling, så er vel det bonus?

[Ivantacus]

Macbook Pro Lower-end 2011 Specs:

 

Core i5 two cores at 2.3 GHz 3 MB cache

4 GB of DDR3 1333 MHz

Hard Drive 320 GB 5400 rpm

Screen 13.33 "glossy 1280x800

Intel Graphics GPU HD 3000 with 384MB of RAM shared with main memory

Caméra HD FaceTime

Superdrive 8x

Thunderbolt yet compatible with the I / O devices and high speed MiniDisplayport

SDXC Card slot, Firewire 800 and two USB 2.0

Digital Audio Output

Integrated Ethernet

Backlit keyboard

Size and weight 32.5 x22, 7x2, 41 cm, 2.04 kg

 

 

Mer batteritid, litt dårligere grafikk og i5 CPU.

Blir spennende å se i morgen

Endret 23. februar 2011 av kidio007

[Lord Britishface]

Sukk...

Det er en særs en dårlig argumentasjonsteknikk å late som man er oppgitt over andres dumskap når man selv er svar skyldig.

 

Du anklager andre for å benytte stråmannsargumenter ...

Sukk... Fantastisk svak stråmann!

... samtidg som du gjør det selv.

å påstå at en Asus EEE-PC har en bedre skjerm fordi de har høyere sortnivå, eller at en vilkårlig maskin er bedre fordi du kan bruke den ute på en solfull dag er idiotisk.

 

Du påstår at MPB har "EASILY de beste [skjermene] i bransjen" ...

 

... så at andre produsenter har like gode skjermer, men det er irrelevant fordi de i tillegg produserer billigere modeller med dårlige skjermer.

Denne diskusjonen, derimot, handlet om hvilke bærbare PCer som hadde best skjermer, og det er og blir Apple. Dell er en god nummer 2, og noen mener at enkelte modeller fra andre leverandører har veldig gode skjermer, men Apple er de som har best skjerm over hele produktutvalget, ikke bare på en eller annen supermodell som ikke er representativ for firmaets utvalg.

Så hvor er denne konkurrenten som tilbyr bedre skjermer enn Apple? HP har to PCer av noen hundre med bedre skjermer, that's it?

Føkkings kverulanter.

 

Du forsvarer Apple med nebb og klør, selv om ingen av de du diskutere med engang har sagt noe negativt. Konsensusen over de siste sidene har vært at Apple lager gode skjermer, men ikke noe bedre enn hva man finner på tilsvarende prissatte modeller fra andre produsenter, noe en rekke objektive screen benchmarks bekreftet.

Endret 23. februar 2011 av Lord Britishface

[danerik]

Ja, alle Apple-skjermer er gode. Jeg gidder ikke å diskutere statistikk med deg, du irriterer meg bare nå, og jeg har andre ting å bruke tiden min på enn å svare troll.

 

13" MBP har ikke spesielt god oppløsning. 15" MBP har helt greit oppløsning om man går for "Hi-Res" skjerm (er helt latterlig at det ikke er standard).

Når ble valgfrihet negativt? Det er ikke alle som trenger særlig bra skjerm. Dessuten kan man få bærbare i samme prisklassen som MBP med bedre skjermer.

 

Svar:

 

 

1976.

 

 

Det hadde vært fint med eksempler på slike maskiner. Jeg er selv på utkikk etter en ny bærbar, og det virker som at normen er 16:9 i bredde/høyde-forhold og pill råtten oppløsning på 768 vertikale piksler, selv på IBM sine modeller i T-serien.

[RamGuy]

Macbook Pro 2011 Specs:

 

Core i5 two cores at 2.3 GHz 3 MB cache

4 GB of DDR3 1333 MHz

Hard Drive 320 GB 5400 rpm

Screen 13.33 "glossy 1280x800

Intel Graphics GPU HD 3000 with 384MB of RAM shared with main memory

Caméra HD FaceTime

Superdrive 8x

Thunderbolt yet compatible with the I / O devices and high speed MiniDisplayport

SDXC Card slot, Firewire 800 and two USB 2.0

Digital Audio Output

Integrated Ethernet

Backlit keyboard

Size and weight 32.5 x22, 7x2, 41 cm, 2.04 kg

 

 

Mer batteritid, litt dårligere grafikk og i5 CPU.

Blir spennende å se i morgen

 

Må jo UNDERSTREKE dette er spesifikasjonene på LOWER-END MacBook Pro 13" modellen da.

[Ivantacus]

Macbook Pro 2011 Specs:

 

Core i5 two cores at 2.3 GHz 3 MB cache

4 GB of DDR3 1333 MHz

Hard Drive 320 GB 5400 rpm

Screen 13.33 "glossy 1280x800

Intel Graphics GPU HD 3000 with 384MB of RAM shared with main memory

Caméra HD FaceTime

Superdrive 8x

Thunderbolt yet compatible with the I / O devices and high speed MiniDisplayport

SDXC Card slot, Firewire 800 and two USB 2.0

Digital Audio Output

Integrated Ethernet

Backlit keyboard

Size and weight 32.5 x22, 7x2, 41 cm, 2.04 kg

 

 

Mer batteritid, litt dårligere grafikk og i5 CPU.

Blir spennende å se i morgen

 

Må jo UNDERSTREKE dette er spesifikasjonene på LOWER-END MacBook Pro 13" modellen da.

 

Jepp, retta det nå. Ble en rask copy - paste, der serru. hehe

[Shruggie]

 

Mm, det er det som har skjedd de siste sidene. Jeg er åpenbart uenig, men la ikke det forhindre deg i å overrekke deg selv en gullmedalje i "diskusjon".

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Mm, det er det som har skjedd de siste sidene. Jeg er åpenbart uenig, men la ikke det forhindre deg i å overrekke deg selv en gullmedalje i "diskusjon".

Nå begynner du å bli ganske arrogant. Brukere har bedt om linker som bekrefter din subjektive mening. Kom med noe som bekrefter din påstand i form av objektive tester og faglige meninger, så kanskje man ta deg på alvor. Argumenter som sukk, stønn og ooff setter deg i en bås du vil få problemer med å argumentere deg vekk fra.

[Shruggie]

Er du høy? Du vil ha linker som bekrefter... en subjektiv mening?

[Xander^]

iMac er en rimelig rå laptop.. Synd at designet tilsier at den bør stå permanent på et bord eller lignende med tilhørende mus/tastatur.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Er du høy? Du vil ha linker som bekrefter... en subjektiv mening?

Ja. Det må da finnes noen tester der ute på internett som bekrefter dine meninger...

Endret 23. februar 2011 av Slettet-t8fn5F

[Lord Britishface]

Er du høy? Du vil ha linker som bekrefter... en subjektiv mening?

Så godt som alt ved en skjerm kan observeres og måles helt objektivt. Din argumentasjon beror på noe du kaller "ikke-testbare subjektive preferanser", hva nå enn det henviser til. Det er sånn cirka like saklig som å si at prosessoren din er best fordi du synes det.

[Shruggie]

Det stemmer, det er basisen for min argumentasjon. Og veldig mange andres. Og ingen har kommet med noen god konkurrent, så da tar jeg kvelden.

[wirrumsen]

Macbook Pro Lower-end 2011 Specs:

 

Core i5 two cores at 2.3 GHz 3 MB cache

4 GB of DDR3 1333 MHz

Hard Drive 320 GB 5400 rpm

Screen 13.33 "glossy 1280x800

Intel Graphics GPU HD 3000 with 384MB of RAM shared with main memory

Caméra HD FaceTime

Superdrive 8x

Thunderbolt yet compatible with the I / O devices and high speed MiniDisplayport

SDXC Card slot, Firewire 800 and two USB 2.0

Digital Audio Output

Integrated Ethernet

Backlit keyboard

Size and weight 32.5 x22, 7x2, 41 cm, 2.04 kg

 

 

Mer batteritid, litt dårligere grafikk og i5 CPU.

Blir spennende å se i morgen

 

Dagens lower end MBP har en langt på vei utdatert Core 2 Duo-prosessor og koster 10000 kroner. Ran på høylys dag, spør du meg.

Med den spec du her har listet opp, bør ikke MBP koste mer enn 5000 kroner. Men Apple finner vel på å selge dette som en revolusjonerende maskin til 10000 kroner (minst).

[Griffin]

Vel... personlig så har jeg både en stasjonær PC med Windows 7, samt en MacBook Pro 15".

 

Jeg kjøper aldri igjen en PC fra Elkjøp, Lefdal, "Expert", Komplett... Skal jeg ha en PC så bygger jeg den selv. Kan spare en del på det, og i tillegg så fungerer PC'n som den bør.

 

Bærbare er ikke fullt så byggevennlige, så derfor gikk jeg for MacBook Pro. Dette fordi jeg har ett hjemmestudio og jeg ønsker å kunne jobbe litt med det når jeg er ute å reiser.

 

Med unntak av spilling, så er det egentlig ikke mye den ene kan som ikke den andre kan... og de gjør det ganske like bra, men det er litt andre måter å jobbe på.

 

Når det gjelder laptoper med Windows og MacBook Pro, så kan de nesten ikke sammenlignes.

Etter at kona fikk seg en MacBook Pro, så har jeg sluppet å leke IT konsulent.

Jeg har ikke trengt å drive noe opplæring da systemet er svært intuitivt og faktisk ganske lettvint.

Ingen problem å sitte med Mac'en i fanget uten å få forbrenninger på lår og annet som måtte befinne seg i nærheten.

God hørsel til tross... jeg hører ikke at Mac'en står på... i motsetning til etterbrenneren som du får på de fleste windows laptop'er.

 

I motsetning til hva Apple disiplene sier, så er det ikke slik at jeg kan klappe igjen skjermen og ta den opp igjen i årevis uten at ytelsen blir noe dårligere. Det går fint en hel del uker selvsagt, men til slutt begynner ting å henge.. så en oppstart nå og da gjør til og med en Mac godt.

 

En Mac holder seg bedre i pris enn hvilken som helst windows pc (ikke Mac med Windows selvsagt).

Tidligere så kunne en kanskje si at ytelsen holder såpass lenge at en ikke ønsker oppgradere en Mac så ofte som en Windows Pc... men min to år gamle stasjonære har ikke begynt å halte på noen spill ennå... Kanskje med neste Crysis. Tidligere så var det mye større sprang i spill... jeg føler ikke at det er slik lengre. Jeg kan kanskje oppleve å måtte skru ned litt detaljer dersom jeg kjøper en større skjerm med langt høyere oppløsning riktignok. Nå har jeg "bare" en 22" med 1680 x 1050 oppløsning og 2ms.

 

Kan en forsvare prisen på en Mac?

Vel... dersom du kan bygge en PC selv eller har noen som kan gjøre dette skikkelig for deg, så vil jeg påstå nei når det gjelder de stasjonære.

 

Når det gjelder bærbart så vil jeg si at fram til de kommer med en "ordninær" latop som er like gjennomført som MacBook Pro når det gjelder brukeropplevelsen så vil jeg si prisen lett kan forsvares.

 

Noen sier at systemet er så forferdelig tungvint og vanskelig... men at Kona lett klarte å lære seg det som brukte lang tid på fjernkontrollen på TV'n og som fortsatt er ukomfortabel med fjernkontrollen til stereoanlegget... da er det argumentet motbevist for min del

 

Men en må jo selvsagt like måten en må jobbe på. Apple har diktert dette... det gir ikke så voldsomt med handlingsrom... Dersom en er komfortabel med det, så er systemet svært intuitivt og sømløst...

 

PS: Min stasjonære er akkurat litt bedre til musikken sånn rent hardware messig. Får 1ms mindre latency hver vei (totalt 2ms) enn jeg klarer med Mac'en... men da jeg liker å kunne ta med meg denne hobbyen, så er Mac'en min studio maskin likevel

Endret 23. februar 2011 av Griffin

[Ivantacus]

Macbook Pro Lower-end 2011 Specs:

 

Core i5 two cores at 2.3 GHz 3 MB cache

4 GB of DDR3 1333 MHz

Hard Drive 320 GB 5400 rpm

Screen 13.33 "glossy 1280x800

Intel Graphics GPU HD 3000 with 384MB of RAM shared with main memory

Caméra HD FaceTime

Superdrive 8x

Thunderbolt yet compatible with the I / O devices and high speed MiniDisplayport

SDXC Card slot, Firewire 800 and two USB 2.0

Digital Audio Output

Integrated Ethernet

Backlit keyboard

Size and weight 32.5 x22, 7x2, 41 cm, 2.04 kg

 

 

Mer batteritid, litt dårligere grafikk og i5 CPU.

Blir spennende å se i morgen

 

Dagens lower end MBP har en langt på vei utdatert Core 2 Duo-prosessor og koster 10000 kroner. Ran på høylys dag, spør du meg.

Med den spec du her har listet opp, bør ikke MBP koste mer enn 5000 kroner. Men Apple finner vel på å selge dette som en revolusjonerende maskin til 10000 kroner (minst).

 

Det som er litt artig er at apple velger å forsatt ha prisen på Low-end Macbook Pro til 9990kr. De har i tilegg nå integrert grafikk fra Intel, så de slipper å betale Nvidia for det tidligere brukte 320m.

 

Nå som vi er i 2011 forventer jeg nesten 4 kjernes prosessor på alle nye maskiner, men apple vil fortsatt sette sammen maskinene sine med noe utdatert hardware og selge dem for mye mer enn det de egentlig er verdt... Fordi de kan.

 

Syns denne nye low-end MBP burde kosta 7995. Studenatrabatten hjelper heldigvis oss studenter litt da,,, men uansett...

[bokhylle]

Hva?! Jeg kjøpe MBP 13" forrige helg

Hvis det er disse specsa, så er det jo ikke akkurat en kjempe update men.

[NgZ]

Så hvor er denne konkurrenten som tilbyr bedre skjermer enn Apple? HP har to PCer av noen hundre med bedre skjermer, that's it?

Føkkings kverulanter.

Den eneste som kverulerer er jo du, ledig merkelig at du ikke ser det.

 

Du bruker "Mac har best skjermer" som et argument for å kjøpe Mac, og når det blir påpekt at andre produsenter også leverer maskiner med like god skjerm, så blir du sur, og mener at de bare er kverulanter, siden de andre produsentene har gode skjermer på så få maskiner. oO Newsflash: Apple har ikke gode skjermer på så mange maskiner de heller . det er jo et åpenbart idiotisk argument.

[TOO TRILL]

Hva?! Jeg kjøpe MBP 13" forrige helg

Hvis det er disse specsa, så er det jo ikke akkurat en kjempe update men.

 

Det er jo low end mbp specs, i tillegg er sandy bridge mye bedre enn forrige generasjons icore prosessorer