Kommentar: Fremtidens PC er mobiltelefonen

[ATWindsor]

Nå har da 360 og ps3 som er ca. like gode grafisk sett solgt mer enn Wii tilsammen. Og det blir solgt mye mer spill til disse konsollene enn til Wii.

 

Jeg tror ikke "den andre elgen" burde generalisere så mye om hva folk generellt ønsker. Du må se på de ulike brukermassene og deres behov. For ungdommen og (ofte) yngre voksne er behoved for data kraft og kvalitet stor. Det er disse som kjøper pc-er til 15 000 fordi de vil spille dirt 2 i full HD på tv-en sin med surround anlegget sitt.

 

For bestemor og guttungen på 10 år kan Wii være mer enn nok, samme kan en pc til 3000kr og et digitalkamera til 700.

 

Folk hungrer stadig etter ny teknologi (bare se på alle som kjøper nye apple produkter hvert år), og dette vil ikke endres.

 

Flatskjerm tv-er var et stort steg fremover, rett og slett fordi de tok så utrolig mye mindre plass, og hadde bedre kvalitet. Naturligvis vil det ta litt tid for folk å bytte ut sine gamle teknologiprodukter, men når de nye er så overlegne er det lite grunn til å ikke gjøre det når prisene synker.

Så siden to konsoller med bedre grafikk til sammen har solgt like mye som den ene med dårligere grafikk, så betyr det at folk bryr seg om grafikk? Merkelig logikk.

 

Når det gjelder salg av spill:

 

- Total Wii games sold as of December 31, 2010: 695.37 million.

- Total PlayStation 3 games sold as of June 30, 2010: 315.3 million.

- Total Xbox 360 games sold as of December 2009: 353.8 million.

 

Videre kan du se på listen at de ni mestselgende titlene på Wii har solgt mer enn det mest solgte spillet på både PS3 og 360.

 

Hvorfor er det merkelig logikk? Det viser ganske tydelig at "folk ikek bryr seg om grafikk" er en i overkant bastnat konklusjon å trekke. Angående skjermer, så velger jo folk stadig større TVer, enda mindre skejrmer er lett å få tak i. Brukeropplevelse og ytelse er ofte sterkt sammenflettet.

 

AtW

[Pjassop]

Nå har da 360 og ps3 som er ca. like gode grafisk sett solgt mer enn Wii tilsammen. Og det blir solgt mye mer spill til disse konsollene enn til Wii.

 

Jeg tror ikke "den andre elgen" burde generalisere så mye om hva folk generellt ønsker. Du må se på de ulike brukermassene og deres behov. For ungdommen og (ofte) yngre voksne er behoved for data kraft og kvalitet stor. Det er disse som kjøper pc-er til 15 000 fordi de vil spille dirt 2 i full HD på tv-en sin med surround anlegget sitt.

 

For bestemor og guttungen på 10 år kan Wii være mer enn nok, samme kan en pc til 3000kr og et digitalkamera til 700.

 

Folk hungrer stadig etter ny teknologi (bare se på alle som kjøper nye apple produkter hvert år), og dette vil ikke endres.

 

Flatskjerm tv-er var et stort steg fremover, rett og slett fordi de tok så utrolig mye mindre plass, og hadde bedre kvalitet. Naturligvis vil det ta litt tid for folk å bytte ut sine gamle teknologiprodukter, men når de nye er så overlegne er det lite grunn til å ikke gjøre det når prisene synker.

Så siden to konsoller med bedre grafikk til sammen har solgt like mye som den ene med dårligere grafikk, så betyr det at folk bryr seg om grafikk? Merkelig logikk.

 

Når det gjelder salg av spill:

 

- Total Wii games sold as of December 31, 2010: 695.37 million.

- Total PlayStation 3 games sold as of June 30, 2010: 315.3 million.

- Total Xbox 360 games sold as of December 2009: 353.8 million.

 

Videre kan du se på listen at de ni mestselgende titlene på Wii har solgt mer enn det mest solgte spillet på både PS3 og 360.

 

Hvorfor er det merkelig logikk? Det viser ganske tydelig at "folk ikek bryr seg om grafikk" er en i overkant bastnat konklusjon å trekke. Angående skjermer, så velger jo folk stadig større TVer, enda mindre skejrmer er lett å få tak i. Brukeropplevelse og ytelse er ofte sterkt sammenflettet.

 

AtW

Se på topplistene over spill.

 

Kan Wii Sports, Wii Play, Mario Kart eller Wii Sports Resorts grafikk måle seg med spillene på 360 og PS3? Er det tilfeldig at de bestselgende spillene nesten uten unntak har "dårlig grafikk"?

[ATWindsor]

Du kan jo ikke bare ta enkelteksempler for å vise at "folk ikke bryr seg om grafikk". Folk bryr seg om mer enn bare grafikk, det er sant, men det er lite som tyder på at folk ikke bryr seg om grafikk. Bare det at folk velger ting med stadig bedre ytelse taler imot. Om folk ikek bryr seg om ytelse hvorfor selges det i det hele tatt stasjonære PCer i dag? Hvorfor har ikke mobiler allerede tatt over? Folk bryr seg om ytelse, den vanligste årsaken jeg hører til at folks kal bytte ut PCen sin er "den gamle begynner å bli treg".

 

AtW

[Pjassop]

Du kan jo ikke bare ta enkelteksempler for å vise at "folk ikke bryr seg om grafikk". Folk bryr seg om mer enn bare grafikk, det er sant, men det er lite som tyder på at folk ikke bryr seg om grafikk. Bare det at folk velger ting med stadig bedre ytelse taler imot. Om folk ikek bryr seg om ytelse hvorfor selges det i det hele tatt stasjonære PCer i dag? Hvorfor har ikke mobiler allerede tatt over? Folk bryr seg om ytelse, den vanligste årsaken jeg hører til at folks kal bytte ut PCen sin er "den gamle begynner å bli treg".

 

AtW

Jeg har ikke vist til bare enkelteksempler. Jeg har vist til flere spill der grafikken er alt annet enn avansert. Det er mye som tyder på at folk ikke bryr seg om grafikk, siden spill med "dårlig grafikk" selger utrolig bra.

 

Det viser seg jo at kvalitet ikke er et spesielt viktig kriterium. VHS hadde dårligere kvalitet enn BetaMax, men vant. YouTube ble det dominerende nettstedet for video selv om de lenge hadde dårlig videokvalitet i forhold til andre videonettsteder. CD holdt stand selv om flere formater med bedre lydkvalitet ble lansert.

 

Det er ikke kvalitet, men andre ting, som selger i massemarkedet.

 

Hvor mange stasjonære PCer selges det i dag? Betyr det at noen kjøper en stasjonær PC at de nødvendigvis bryr seg om ytelse? Folk flest har jo ikke peiling på hvordan man avgjør om en PC har bra ytelse eller ikke. De færreste dessuten har et faktisk behov for monsterytelse.

 

Folk bytter PC "fordi den gamle begynner å bli treg" ja. Ikke fordi "jeg vil ha bedre ytelse". Hvis den gamle ikke hadde blitt overlesset og treg, hadde de ikke ønsket ny PC. De kunne like gjerne fått noen til å reinstallere Windows for dem.

[Thlom]

Jada, den gamle PC-en blir treig, også kjøper de en ny og gjør nøyaktig de samme oppgavene på den på mer eller mindre den samme måten som de gjorde det på den gamle. Problemet er ikke at de har fått nye problemer som bare kan løses med mer ytelse, men at PC-en deres er overlesset med drit, den har blitt ødelagt fordi de kjøpte noe billig skvip eller de er blitt tvunget til å kjøpe ny fordi programvaren har løpt fra den gamle PC-en deres, uten å tilføre deres arbeidshverdag noe særlig utover at de må øpe ny PC for å henge med. Ikke fordi de plutselig fikk behov for å rendere tunge 3D-animasjoner eller spille Crysis eller at de plutselig begynte med heftiv videoarbeid.

 

Hvilke oppgaver er det folk flest bruker PC-er til? De surfer litt, leser og skriver epost, skriver diverse dokumenter som i all hovedsak består av tekst og enkel formatering, kanskje noen enkle regneark, enkel bildebehandling og noen driver kanskje med enkel videoredigering. Trenger man kraftige beist for å løse disse oppgavene? Nei.

[ATWindsor]

Folk lar seg sjelden avspise med reinstalleringer av OSet i lengden. (dette gjør også vesentlig mindre forskjell enn før). Problemet er at du framstiller faktumet at "folk bryr seg om andre ting enn abre ytelse" som at "folk bryr seg ikke om ytelse". Det er liten vits å kjøpe en stasjonær PC om ytelse er irrelevant, det er forsåvidt liten vits å kjøpe noe annet enn en netbook. Det er liten vits å kjøpe speilrefleks. Det er liten vits å kjøpe seg noe større enn en 32-tommer. Det er ganske lite som tyder på at folk ikek bryr seg om grafikk, det har også vært forskning på dette, samme spill med bedre grafikk oppfattes som et bedre spill.

 

AtW

[ATWindsor]

Jada, den gamle PC-en blir treig, også kjøper de en ny og gjør nøyaktig de samme oppgavene på den på mer eller mindre den samme måten som de gjorde det på den gamle. Problemet er ikke at de har fått nye problemer som bare kan løses med mer ytelse, men at PC-en deres er overlesset med drit, den har blitt ødelagt fordi de kjøpte noe billig skvip eller de er blitt tvunget til å kjøpe ny fordi programvaren har løpt fra den gamle PC-en deres, uten å tilføre deres arbeidshverdag noe særlig utover at de må øpe ny PC for å henge med. Ikke fordi de plutselig fikk behov for å rendere tunge 3D-animasjoner eller spille Crysis eller at de plutselig begynte med heftiv videoarbeid.

 

Hvilke oppgaver er det folk flest bruker PC-er til? De surfer litt, leser og skriver epost, skriver diverse dokumenter som i all hovedsak består av tekst og enkel formatering, kanskje noen enkle regneark, enkel bildebehandling og noen driver kanskje med enkel videoredigering. Trenger man kraftige beist for å løse disse oppgavene? Nei.

 

Var du på nett før år 2000? Om ikke bør du sjekke bilder fra den tiden. Man kan gjøre mye mer på nett i dag, nettet er mye mer avansert. Hovedsaklig pga økt ytelse. Som jeg har vært inne på, selv om man gjør de samme tingene så kan man gjøre de på en bedre måte med bedre ytelse. Man får et bedre interaksjon mot programmene.

 

Og hvor kommer "kraftig beist" inn i bildet? Det jeg argumenterer imot er tullet om at vi ikek trenger noen bedre ytelse og det ikke har noen nytteverdi.

 

AtW

[Theo343]

En annen ting man observerer er at det ofte er folk som har lite greie på PC og dens sammenhenger som raskest får mark i rumpa om utstyret er tregt. De er rett og slett utålmodige og orker ikke å vente i tide og utide på "tregt" utstyr. De gjør bomkjøp og vil ha noe raskere og bedre.

 

Netbook fadesen er et strålende eksempel på dette.

Endret 24. februar 2011 av Theo343

[Thlom]

Var du på nett før år 2000? Om ikke bør du sjekke bilder fra den tiden. Man kan gjøre mye mer på nett i dag, nettet er mye mer avansert. Hovedsaklig pga økt ytelse. Som jeg har vært inne på, selv om man gjør de samme tingene så kan man gjøre de på en bedre måte med bedre ytelse. Man får et bedre interaksjon mot programmene.

 

Og hvor kommer "kraftig beist" inn i bildet? Det jeg argumenterer imot er tullet om at vi ikek trenger noen bedre ytelse og det ikke har noen nytteverdi.

 

AtW

Poenget mitt har ikke vært at bedre ytelse ikke har noen nytteverdi, poenget mitt er at for Folk Flest så har det begrenset nytteverdi fordi oppgavene deres generelt sett ikke krever særlig ytelse. Selvsagt går utviklingen fremover og vanlige mennesker får reellt behov for mer ytelse, men de aller fleste hadde tjent på om de så etter andre kriterier enn ytelse når de kjøpte ny PC da mer eller mindre samtlige nye datamaskiner på markedet i dag er mer enn kraftige nok til oppgavene deres i dag og i årevis fremover.

[sinnaelgen]

Nå vil jo de fleste etterhvert også kreve større skjerm enten det gjelder pc eller tv.

Hvordan skal mobiltelefonen imøtekomme dette .

 

I en periode vår det også om å gjøre å ha små mobiltelefoner.

 

Mulig at noen vil synes at skjermen på en Ipad eller konkurrentene har en passelig strøelse , men selve enheten er ikke så veldig vennlig for lommen.

Her må man finne på en måte å gjøre det mindre når det ikke er i bruke og større når det er i brukt.

 

Jeg har heller tro på at mobiltelefonen blir en del som kan integreres i større grad med andre enheter.

Det vil heller ikke føre til at pc forsvinner. Det vil være oppgaver den ikke blir lat til å utøve av andre enheter.

 

Selv om man ikke merker det så krever vi mennesker stadig bedre ytelse på dingsene vi bruker.

 

Så selv om en mobiltelfon nærmer seg funksjonen til pcen så kommer den aldri å overta helt for den.

Hvorfor kreves større skjerm?

 

Man har jo alltid ønsket seg større dataskjerm i forhold til den man har fra før .

 

Før klarte men seg med skjermer under 15 tommer , så ville man ha minst 15 tommer , senere var det 17 , der etter 19 nå er det mange som vil ha 22 tommer ( riktignok er høyde/bredde forholde endret i forhold til tidligere skjermer.

 

Noen vil også ha anda større skjermer. siden en slik skjerm er ganske dyr bruker de tv som dataskjerm

 

Samme gangen har man fått på landstoppene også. 12/13 , 15 . Nå er det vel 17 som er i skuddet.

Om de kommer med enda større skjermer er jeg usikker på

[sinnaelgen]

De fleste vill jo ikke betale hva som helst for alle de dingsene de mener at de trenger.

 

Således er det ikke rat at så mange velger VII fremfor xbox eller playatation.

 

Av enn merkelig grunn så foretrekker mange en dyr mobiltelefon fremfor en lit rimeligere.

 

Da blir man forledet til å tro at man skal kjøpe en dyre mobiltelefon for å surfe på nettet, vise video eller andre ting som ikke er mulig med de billigste teflonene samtidig som de ellers bruker en mere normal pc til de samme tingene

Hva er "VII"? Mener du Wii? Hvis det er prisen som avgjør, hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

 

Selvfølgelig skal det vær Nitendo WII.

Det jeg vet er at denne spille konsollen koster mindre en konkurrentene.

Derfor mener jeg at mange foretrekker den framfor PS( 1/2 eller 3) og x box

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... mer eller mindre samtlige nye datamaskiner på markedet i dag er mer enn kraftige nok til oppgavene deres i dag og i årevis fremover.

Gjentagelse;

 

Bill Gates, who has achieved super-Visionary status through the sensational success of Microsoft, said in 1981, forecasting the future of personal computers, that '640k ought to be enough for anybody'.

'I think there's a world market for maybe five computers'. Said by Thomas Watson, visionary chairman and virtual founder of IBM

'There is no reason why anyone would want to have a computer in their home'. Said by Ken Olsen, visionary founder of Digital Equipment,

[sinnaelgen]

Ikke glem at kravet til "nye" programmer krever at man har en relativ ny pc.

Så kan man spekulere på hvorfor man vil ha nyere utgave av programmet .

 

Hadde man forsats kunne kjøpe og oppgradere Windows xp så er det ikke sikker at alle hadde skaffet seg nye pcer med hardware som virker sammen med Windows 7

Det fleste programmer kommer i nye utgaver fordi feil og mangler er rettet samt at det er lagt til noen flere muligheter.

 

Og slike programmer vil ikke fungere på den gamle maskinen.

 

Trenger jeg å si mere ?

[Thlom]

"I flere år fremover" ≠ "for alltid"

[sinnaelgen]

"I flere år fremover" ≠ "for alltid"

 

Den der forstod jeg ikke helt .

[Pjassop]

Folk lar seg sjelden avspise med reinstalleringer av OSet i lengden. (dette gjør også vesentlig mindre forskjell enn før). Problemet er at du framstiller faktumet at "folk bryr seg om andre ting enn abre ytelse" som at "folk bryr seg ikke om ytelse". Det er liten vits å kjøpe en stasjonær PC om ytelse er irrelevant, det er forsåvidt liten vits å kjøpe noe annet enn en netbook. Det er liten vits å kjøpe speilrefleks. Det er liten vits å kjøpe seg noe større enn en 32-tommer. Det er ganske lite som tyder på at folk ikek bryr seg om grafikk, det har også vært forskning på dette, samme spill med bedre grafikk oppfattes som et bedre spill.

 

AtW

Folk bryr seg ikke om ytelse, i den forstand at de ønsker kraftig maskinvare. Naturligvis bryr de seg dersom noe går tregt og dermed ut over brukeropplevelsen. Men da er det brukeropplevelse som er nøkkelordet, ikke ytelse.

 

Mitt inntrykk er at folk flest kjøper laptops, og ikke stasjonære eller netbooks. Netbooks har gjerne veldig små skjermer, og programvare som er dårlig tilpasset så små skjermer.

 

Såvidt jeg vet selger kompaktkameraer fortsatt langt bedre enn speilrefleks.

 

Om man trenger større TV enn 32 tommer kommer an på hvor stor stue man har.

 

Det er lite som tyder på at folk bryr seg om grafikk. Forskningen du viser til virker ikke spesielt relevant, fordi det handler om å spørre folk om meningene deres. Det er ofte et feilsteg. Man må se på hva de gjør, ikke hva de sier. Og det de gjør er å kjøpe spill med "dårlig grafikk".

[Pjassop]

Nå vil jo de fleste etterhvert også kreve større skjerm enten det gjelder pc eller tv.

Hvordan skal mobiltelefonen imøtekomme dette .

 

I en periode vår det også om å gjøre å ha små mobiltelefoner.

 

Mulig at noen vil synes at skjermen på en Ipad eller konkurrentene har en passelig strøelse , men selve enheten er ikke så veldig vennlig for lommen.

Her må man finne på en måte å gjøre det mindre når det ikke er i bruke og større når det er i brukt.

 

Jeg har heller tro på at mobiltelefonen blir en del som kan integreres i større grad med andre enheter.

Det vil heller ikke føre til at pc forsvinner. Det vil være oppgaver den ikke blir lat til å utøve av andre enheter.

 

Selv om man ikke merker det så krever vi mennesker stadig bedre ytelse på dingsene vi bruker.

 

Så selv om en mobiltelfon nærmer seg funksjonen til pcen så kommer den aldri å overta helt for den.

Hvorfor kreves større skjerm?

 

Man har jo alltid ønsket seg større dataskjerm i forhold til den man har fra før .

 

Før klarte men seg med skjermer under 15 tommer , så ville man ha minst 15 tommer , senere var det 17 , der etter 19 nå er det mange som vil ha 22 tommer ( riktignok er høyde/bredde forholde endret i forhold til tidligere skjermer.

 

Noen vil også ha anda større skjermer. siden en slik skjerm er ganske dyr bruker de tv som dataskjerm

 

Samme gangen har man fått på landstoppene også. 12/13 , 15 . Nå er det vel 17 som er i skuddet.

Om de kommer med enda større skjermer er jeg usikker på

Hvis folk virkelig vil ha større skjermer, hvorfor kjøper de da laptops? Ville det ikke vært bedre for disse å koble seg til TVen?

 

De fleste vill jo ikke betale hva som helst for alle de dingsene de mener at de trenger.

 

Således er det ikke rat at så mange velger VII fremfor xbox eller playatation.

 

Av enn merkelig grunn så foretrekker mange en dyr mobiltelefon fremfor en lit rimeligere.

 

Da blir man forledet til å tro at man skal kjøpe en dyre mobiltelefon for å surfe på nettet, vise video eller andre ting som ikke er mulig med de billigste teflonene samtidig som de ellers bruker en mere normal pc til de samme tingene

Hva er "VII"? Mener du Wii? Hvis det er prisen som avgjør, hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

 

Selvfølgelig skal det vær Nitendo WII.

Det jeg vet er at denne spille konsollen koster mindre en konkurrentene.

Derfor mener jeg at mange foretrekker den framfor PS( 1/2 eller 3) og x box

Du unnlater å svare på det meste av det jeg skriver, så her er det igjen:

 

Hvordan forklarer du da at Wii-salget (selve konsollen) har skutt i været når spill som New Super Mario Bros. har blitt lansert? Derimot har priskutt hatt lite å si for Wii-salget. Hvis det var prisene og ikke spillene som avgjorde, hvordan henger dette sammen?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Folk bryr seg ikke om ytelse, i den forstand at de ønsker kraftig maskinvare. Naturligvis bryr de seg dersom noe går tregt og dermed ut over brukeropplevelsen. Men da er det brukeropplevelse som er nøkkelordet, ikke ytelse.

 

Jeg får heller ingen god brukeropplevelse uten minst 2 skjermkort i CF, minst 3 skjermer Eyefinity, må ha vannkjølt i7 på 4.5Ghz+, 6Gb ram er minimum, SSD-RAID er et must, 1Gb nett og tilgang til 16Tb HDD på server.

 

Jammen godt jeg ikke er opptatt av ytelse også.

[Pjassop]

Folk bryr seg ikke om ytelse, i den forstand at de ønsker kraftig maskinvare. Naturligvis bryr de seg dersom noe går tregt og dermed ut over brukeropplevelsen. Men da er det brukeropplevelse som er nøkkelordet, ikke ytelse.

 

Jeg får heller ingen god brukeropplevelse uten minst 2 skjermkort i CF, minst 3 skjermer Eyefinity, må ha vannkjølt i7 på 4.5Ghz+, 6Gb ram er minimum, SSD-RAID er et must, 1Gb nett og tilgang til 16Tb HDD på server.

 

Jammen godt jeg ikke er opptatt av ytelse også.

Når jeg sier "folk" så mener jeg massemarkedet. Det er en liten nisje av entusiaster, men de representerer ikke folk flest.

[Theo343]

Interessant at markedet i 2008-2010 ble kraftig dominert av netbook salg fremfor laptops. Inntil folk flest oppdaget at netbooks ga dårlig ytelse og gikk tilbake til å kjøpe laptops.