Generell diskusjon om konflikten mellom Israel og palestinerne

[Kjeven]

Når du gir Palestinerne en ambassade, da har du erkjent Palestina.

Det blir et definisjonsspørsmål. Norge har, i likhet med mesteparten av Europa, ikke anerkjent en palestinsk stat. En ambassade er ikke lik anerkjennelse.

 

Jeg snakker om terrororganisasjonen Hamas, som ikke ønsker fred, og trykker den palestinske befolkningen ned på et mye høyere nivå enn hva Israel noen gang vil gjøre. Du snakker allerede varmt om noen som kan minne om Hitler, nemlig Hamas, som ønsker full utryddelse av jødene. Og glem ikke at Hamas har støtte fra Iran, og vi vet alle hvor ustabilt det styre er.

Jeg kan ikke skjønne hvordan du kan si jeg "snakker varmt om" Hamas. Hamas representerer alt jeg ikke står for, for min del kan hele bøttegjengen bli likvidert sammen med Palestinsk Islamsk Jihad og andre, jeg sier bare jeg skjønner hvorfor de ble valgt. Jeg skjønner hvorfor Hitler ble valgt i sin tid også, jeg mener fremdeles fyren var tidenes verste massemorder. Forøvrig vil jeg ha meg frabedt enhver sammenligning med Hitler; vi to hadde en diskusjon for en tid tilbake om Breivik, og jeg mener å huske du ble rimelig sur når jeg dro paralleller mellom deg og ham, så du kan sikkert skjønne hvorfor jeg ikke liker å bli sammenlignet med selve definisjonen på jødehat i en diskusjon som denne.

 

Akkurat som Norge er et kristent land, har korset i flagget og flere politiske partier ønsker å bygge Norge videre på kristne prinsipper. De andre religionen er fremdeles velkomne, da vi har religions- og ytringsfrihet i Norge, noe dem også har i Israel. Skal andre land hate Norge på grunn av dette slik "vi" hater Israel? Give me a break..

Vi er enige om at det er dumt å hate jødedommen på grunn av Israel, dette har jeg allerede sagt, så jeg kan ikke si jeg skjønner hvorfor du fortsetter denne diskusjonen. Jeg er forøvrig imot enhver form for blanding av religion og politikk, det være seg statsreligioner, religiøse symboler i flagg eller riksvåpen, eller religiøse politiske partier, men det er en helt annen sak.

 

Make no mistake, de er en gjeng med rasshøl som får Ariel Sharon og Bibi Netanyahu til å fremstå som kosegutter med et svært humanistisk og pasifistisk sinnelag

Fortell meg om sist gang Hamas drepte over 1500 sivile i én enkel operasjon, så skal jeg si meg enig.

[Gjest Slettet+513]

Palestinerne tapte en krig mot en sterkere makt som historisk sett har hatt det samme området før eller annektert før. Alt de brukte og bør bruke er en urgammel krigslov om annektering av land.

Det som bør skje. Annektering av palestina og integrering av palestinerne inn til det israelske samfunnet.

 

Kunne indianerne i USA akseptere annektering og de norske samene, kan også palestinerne godta det.

Om feks Norge fremmdeles lå under sverige kunne jeg personlig godtatt det selv om jeg ville vært betenkt..

Det palestinerne bør fatte er at et skarve navnebytte av land ikke må bety end of the world.

Skal jeg anerkjenne palestina må de vinne over israel i en rettferdig krig eller at israel blir oppløst. Noe som ikke kommer til å skje.

 

Hadde man ikke hatt annektering ville vel ikke norge bestått i dag. Fordi landet ville hatt med mange andre navn og over ivertfall 30 kongeriker.

 

Så palestinerne har ikke noen legitim kamp. Det er bare tull av dem å prøve.

Endret 6. juni 2012 av Slettet+513

[del_diablo]

Palestina kjemper en legitim kamp så lenge Israel driver med etnisk rensing og diskriminering. Enkelt og greit.

[marinated]

Palestinerne tapte en krig mot en sterkere makt som historisk sett har hatt det samme området før eller annektert før. Alt de brukte og bør bruke er en urgammel krigslov om annektering av land.

Det som bør skje. Annektering av palestina og integrering av palestinerne inn til det israelske samfunnet.

 

I de siste 1300 år har Israel vært under muslimsk herredømme (med untak av de siste hundre-hundre og femti år). Det betyr altså at det muslimske Israel har eksister lengre enn jødisk Israel. Som følger av jødehate i Europa, rundt 1860 flyktet mange jøder til Amerika, men en del dro altså da til Palestinia for å slippe antisemetismen.

 

Selv bryr jeg meg fint lite om det er en jøde eller muslimsk stat så lenge alle kan leve under et tak sammen med rettighet til å praktisere deres religion i fred.

 

Kunne indianerne i USA akseptere annektering og de norske samene, kan også palestinerne godta det.

Om feks Norge fremmdeles lå under sverige kunne jeg personlig godtatt det selv om jeg ville vært betenkt..

Det palestinerne bør fatte er at et skarve navnebytte av land ikke må bety end of the world.

Skal jeg anerkjenne palestina må de vinne over israel i en rettferdig krig eller at israel blir oppløst. Noe som ikke kommer til å skje.

 

Hadde man ikke hatt annektering ville vel ikke norge bestått i dag. Fordi landet ville hatt med mange andre navn og over ivertfall 30 kongeriker.

 

Så palestinerne har ikke noen legitim kamp. Det er bare tull av dem å prøve.

 

Samene og indianerene hadde vell ikke mye de skulle ha sakt, de hadde valget mellom å kjempe eller bli behandlet som dyr/undermennesker. Riktig nok skal det sies at Palestinerne blir ikke behandlet i nærheten så dårlig som samene og indianerene ble.

Endret 7. juni 2012 av marinated

[After Dark]

Palestinerne tapte en krig mot en sterkere makt som historisk sett har hatt det samme området før eller annektert før. Alt de brukte og bør bruke er en urgammel krigslov om annektering av land.

Det som bør skje. Annektering av palestina og integrering av palestinerne inn til det israelske samfunnet.

 

Kunne indianerne i USA akseptere annektering og de norske samene, kan også palestinerne godta det.

Om feks Norge fremmdeles lå under sverige kunne jeg personlig godtatt det selv om jeg ville vært betenkt..

Det palestinerne bør fatte er at et skarve navnebytte av land ikke må bety end of the world.

Skal jeg anerkjenne palestina må de vinne over israel i en rettferdig krig eller at israel blir oppløst. Noe som ikke kommer til å skje.

 

Hadde man ikke hatt annektering ville vel ikke norge bestått i dag. Fordi landet ville hatt med mange andre navn og over ivertfall 30 kongeriker.

 

Så palestinerne har ikke noen legitim kamp. Det er bare tull av dem å prøve.

 

For det første er palestinernes kamp fullt og helt legitim.

 

For det andre har de selv vurdert enstatsløsning, men dette er Israel livredde for ettersom det fører til at det blir flere palestinere/arabere enn jøder i landet og dermed ingen jødisk stat.

[EzioAuditoreDaFirenze]

Palestinerne tapte en krig mot en sterkere makt som historisk sett har hatt det samme området før eller annektert før. Alt de brukte og bør bruke er en urgammel krigslov om annektering av land.

Det som bør skje. Annektering av palestina og integrering av palestinerne inn til det israelske samfunnet.

 

I de siste 1300 år har Israel vært under muslimsk herredømme (med untak av de siste hundre-hundre og femti år). Det betyr altså at det muslimske Israel har eksister lengre enn jødisk Israel. Som følger av jødehate i Europa, rundt 1860 flyktet mange jøder til Amerika, men en del dro altså da til Palestinia for å slippe antisemetismen.

 

Selv bryr jeg meg fint lite om det er en jøde eller muslimsk stat så lenge alle kan leve under et tak sammen med rettighet til å praktisere deres religion i fred.

 

Kunne indianerne i USA akseptere annektering og de norske samene, kan også palestinerne godta det.

Om feks Norge fremmdeles lå under sverige kunne jeg personlig godtatt det selv om jeg ville vært betenkt..

Det palestinerne bør fatte er at et skarve navnebytte av land ikke må bety end of the world.

Skal jeg anerkjenne palestina må de vinne over israel i en rettferdig krig eller at israel blir oppløst. Noe som ikke kommer til å skje.

 

Hadde man ikke hatt annektering ville vel ikke norge bestått i dag. Fordi landet ville hatt med mange andre navn og over ivertfall 30 kongeriker.

 

Så palestinerne har ikke noen legitim kamp. Det er bare tull av dem å prøve.

 

Samene og indianerene hadde vell ikke mye de skulle ha sakt, de hadde valget mellom å kjempe eller bli behandlet som dyr/undermennesker. Riktig nok skal det sies at Palestinerne blir ikke behandlet i nærheten så dårlig som samene og indianerene ble.

også mener du at hvis Israel angriper og dreper flere palestiner så kommer palesinene til å gi seg?

Har ikke det blitt drept nok eller?

Endret 10. juni 2012 av EzioAuditoreDaFirenze

[After Dark]

også mener du at hvis Israel angriper og dreper flere palestiner så kommer palesinene til å gi seg?

 

Godt sagt. For alt som skjer ved israelske likvideringer av palestinere er at det palestinske hatet mot Israel øker såvel som generelt arabsik hat mot Israel øker og det blir enklere for organisasjoner som Hamas som Israel (og flere andre land) vil til livs å øke rekrutteringen samt støtten!

 

Har ikke det blitt drept nok eller?

 

Altfor mange! Og det for svært mange år siden.

[After Dark]

Offentleg Israel-rapport slaktar avgjerdene til statsministeren

 

I ein offentleg rapport får statsminister Benjamin Netanyahu i Israel krass kritikk for dårleg handtering då han beordra eit åtak på ein konvoi med naudhjelp til Gaza i mai 2010.

 

Israelske kommandosoldatar gjekk i mai 2010 til åtak på eit tyrkisk-eigd skip i ei flotilje som kom med naudhjelp til Gazastripa.

 

Ein israelsk tilsynsrapport stadfestar at statsminister Benjamin Netanyahu tok «dårlege avgjerder» i framkant av åtaket.

 

– Statsministeren tok avgjerder utan ordentleg, koordinert og dokumentert lagarbeid, sjølv om fleire politikarar var klare over at denne flåten var annleis enn andre flotiljar, heiter det i rapporten.

 

I dag kom ein ny rapport der eit offentleg israelsk tilsyn påpeikar at statsminister Netanyahu gjorde alvorlege feil dagen han gjekk til åtak på konvoien.

 

Rapporten på 153 sider er full av hardtslåande kritikk mot avgjerdsprosessen som leidde opp til åtaket mot den tyrkiske flåten.

 

Ifølgje rapporten, får Netanyahu kritikk for å ikkje ha konsultert med det nasjonale tryggingsrådet i framkant av åtaket.

 

– Statsminister Netanyahu tok ikkje omsyn til at åtaket kunne ende i valdelege konfrontasjonar på dekk, held rapporten fram.

 

http://www.nrk.no/ny...erden/1.8197441

 

Synd at artiklen er på ubrukelig nynorsk, men man finner jo meningen med den uansett. Og godt at Netanyahu nå får kritik også i Israel! Flere og flere får øynene opp for den israelske regjeringens terrorisme og vold!

 

Selv er jeg overbevist om at det bare er et spørsmål før Staten Israel/Terrorstaten Israel må gi seg og akseptere alle krav fra det internasjonale verdenssamfunnet! Vi snakker fortsatt om flere år inn i tiden, men det vil komme.

[EzioAuditoreDaFirenze]

også mener du at hvis Israel angriper og dreper flere palestiner så kommer palesinene til å gi seg?

 

Godt sagt. For alt som skjer ved israelske likvideringer av palestinere er at det palestinske hatet mot Israel øker såvel som generelt arabsik hat mot Israel øker og det blir enklere for organisasjoner som Hamas som Israel (og flere andre land) vil til livs å øke rekrutteringen samt støtten!

 

Har ikke det blitt drept nok eller?

 

Altfor mange! Og det for svært mange år siden.

Han kan ikke begrunne det han sa for di vold kan ALDRI bli en måte for å løse ting.

dessuten verden har forandret seg man kan ikke bruke amerikanerne og indianerne som et eksempel.

det skjedde for lenge siden.

Nå finnes det FN.

[After Dark]

Hva er egentlig poenget ditt?

[After Dark]

Clinton i samtaler med partene i Midtøsten

 

USAs utenriksminister Hillary Clinton vil neste uke møte palestinernes sjefforhandler Saeb Erakat til samtaler.

 

Fra før har Hillary Clinton vært i samtaler med Israels sjefforhandler Yitzhak Molcho, opplyser det amerikanske utenriksdepartementets talskvinne Victoria Nuland.

 

I tillegg har Clinton snakket med Israels statsminister Benjamin Netanyahu og palestinernes president Mahmoud Abbas.

 

http://www.nrk.no/ny...erden/1.8204012

 

Flott å se at USA stadig engasjerer seg. Imidlertid er det like fåfengt som sist nettopp pga. den regjeringen Israel har i disse dager.

[EzioAuditoreDaFirenze]

Hva er egentlig poenget ditt?

Poenget mitt er: krig mot palestinerne kommer til å gjøre ting verre.

[After Dark]

Det har jeg også sagt hele tiden! Alt Israel trenger å gjøre er å trekke seg ut av de okkuperte områdene og anerkjenne Staten Palestina.

[EzioAuditoreDaFirenze]

Det har jeg også sagt hele tiden! Alt Israel trenger å gjøre er å trekke seg ut av de okkuperte områdene og anerkjenne Staten Palestina.

Helt enig

[leifeinar]

Flott å se at USA stadig engasjerer seg. Imidlertid er det like fåfengt som sist nettopp pga. den regjeringen Israel har i disse dager.

 

Allt USA trenger å gjøre er å stoppe de 50 millioner doller de gir i daglige subsidier til israel, så er problemet løst.

[Kjeven]

I disse fotballdager: Cantona, FIFA join pressure on Israel, as hunger striker Mahmoud Sarsak determined to reach freedom or death

 

Palestinian footballer Mahmoud Sarsak is still on hunger strike and is determined to continue until he dies or Israel agrees to free him, his lawyer Mahmoud Jabarin said today.

 

The news came as football legend Eric Cantona and other major public figures, and FIFA President Sepp Blatter, joined the growing international calls on Israel to free Sarsak and end its abuses of human rights.

 

FIFA president Sepp Blatter called on the Israeli Football Association (IFA) to urge the Israeli government to act to save Sarsak, whom Blatter said, “is in a very delicate state due to the fact that he has been undergoing a hunger strike for approximately 90 days in protest of his alleged illegal detention.” Blatter’s official statement added:

 

FIFA urgently calls on IFA to draw the attention of the Israeli competent authorities to the present matter, with the aim of ensuring the physical integrity of the concerned players as well as their right for due process. The matter came to FIFA’s attention following correspondence with the Palestine Football Association, several international media reports concerning the football player Mahmoud Sarsak and a FIFPro media release.

 

On Friday, FIFPro, the international association of 50,000 professional football players called on Israel to free Sarsak.

 

Football legend Eric Cantona has co-signed a letter with other international figures including Noam Chomksy, filmmaker Ken Loach, international law expert John Dugard to UK Sports Minister Hugh Robertson, UEFA President Michel Platini and other European government and sporting bodies to protest Israel’s actions and the complicity of international sporting bodies.

 

The letter, the text of which was provided to The Electronic Intifada by bdsmovement.net in an email release states:

 

We are all shocked at the racist chanting at football matches in Poland and Ukraine where Euro 2012 is being played. Footballing bodies and politicians have been outspoken in their condemnation. Indeed some government officials are boycotting group stage matches in Ukraine because of perceived human rights abuses in that country.

 

So why are these same groups silent when Israel is to host the U.E.F.A. Under 21s competition in 2013? Racism, human rights abuses and gross violations of international law are daily occurrences in that country.

 

Israeli government ministers respond to mob attacks on black refugees by denouncing them as ‘infiltrators’ and calling for them to be imprisoned in military camps.

 

Israeli jails house around 4,000 Palestinian political prisoners, more than 300 of them “administrative detainees” held without charge or trial. One of these is a footballer from Gaza, Mahmoud Sarsak, aged 25. He has been imprisoned for nearly three years. No charge, no trial. In desperation, he has been on hunger strike for more than 80 days and is now close to death. He, and all victims of abuse by the Israeli state, need our support.

 

It is time to end Israel’s impunity and to insist on the same standards of equality, justice and respect for international law that we demand of other states.

 

 

 

42 Gazan football clubs wrote a letter to UEFA President Michel Platini over a year ago to protest the awarding of the 2013 Under 21 tournament to Israel. They have received no reply.

 

Så en reportasje på NRK i går om Danmark som vant EM på nittitallet, til tross for at de ikke egentlig var kvalifisert engang. De fikk kun lov til å delta fordi noen måtte ta plassen til Jugoslavia, som egentlig var kvalifisert, men som ble nektet å delta på grunn av krigshandlingene i Bosnia-Hercegovina. Er det da greit at Israel, som driver med ulovligheter over hele spekteret, fra å bygge separasjonsgjerder til å bedrive folkemord, får lov til å arrangere U21-EM neste år? Nei, sier jeg. Jeg synes ingen skal nektes å delta, det være seg Jugoslavia, Israel, Iran, Nord-Korea eller andre, det er tross alt ikke landslaget som har gjort noe galt, men å la staten Israel få arrangere et helt mesterskap all den tid det palestinske landslaget sliter med å få nødvendige reisetillatelser for å trene sammen blir for dobbeltmoralsk for min smak.

[marinated]

Palestinerne tapte en krig mot en sterkere makt som historisk sett har hatt det samme området før eller annektert før. Alt de brukte og bør bruke er en urgammel krigslov om annektering av land.

Det som bør skje. Annektering av palestina og integrering av palestinerne inn til det israelske samfunnet.

 

I de siste 1300 år har Israel vært under muslimsk herredømme (med untak av de siste hundre-hundre og femti år). Det betyr altså at det muslimske Israel har eksister lengre enn jødisk Israel. Som følger av jødehate i Europa, rundt 1860 flyktet mange jøder til Amerika, men en del dro altså da til Palestinia for å slippe antisemetismen.

 

Selv bryr jeg meg fint lite om det er en jøde eller muslimsk stat så lenge alle kan leve under et tak sammen med rettighet til å praktisere deres religion i fred.

 

Kunne indianerne i USA akseptere annektering og de norske samene, kan også palestinerne godta det.

Om feks Norge fremmdeles lå under sverige kunne jeg personlig godtatt det selv om jeg ville vært betenkt..

Det palestinerne bør fatte er at et skarve navnebytte av land ikke må bety end of the world.

Skal jeg anerkjenne palestina må de vinne over israel i en rettferdig krig eller at israel blir oppløst. Noe som ikke kommer til å skje.

 

Hadde man ikke hatt annektering ville vel ikke norge bestått i dag. Fordi landet ville hatt med mange andre navn og over ivertfall 30 kongeriker.

 

Så palestinerne har ikke noen legitim kamp. Det er bare tull av dem å prøve.

 

Samene og indianerene hadde vell ikke mye de skulle ha sakt, de hadde valget mellom å kjempe eller bli behandlet som dyr/undermennesker. Riktig nok skal det sies at Palestinerne blir ikke behandlet i nærheten så dårlig som samene og indianerene ble.

også mener du at hvis Israel angriper og dreper flere palestiner så kommer palesinene til å gi seg?

Har ikke det blitt drept nok eller?

 

Jeg mener det stikk motsatte. Jeg tror den eneste løsningen er utdanning og arbeid, det er det aller beste verktøyet mot ekstremisme. Israel har tatt en helt feil rettning som bare skaper mer og mer ekstremisme --noe som jeg tror Israel bevist vil, så de kan "justify" å sende Muslimene tilbake til steinalderen for så å si "hei verden se hvor primitiv og farlig islam er, vi har jo rett til å forsvare oss!".

[snartenkt]

Palestinerne ble fordrevet fra sitt hjemland for 65 år siden

Hvilket hjemland var det?

Det het Palestina. Jeg vet dette er et faktum dere liker å benekte når det passer, men det bodde faktisk arabere i området før 1947, og området het Palestina. Nei, det var ikke en selvstendig stat, men jeg forbeholder meg retten til å kalle Palestina for palestinernes hjemland, selv om Palestina aldri har vært medlem av FN. Jeg ville gjort det samme for Darfur, Sikkim eller Kurdistan.

 

Palestina var ikke noe hjemland. Det var navnet på et landområde som ikke hadde selvstyre, men som gikk fra stormakt til stormakt. Da britene beseiret osmanerne under første verdenskrig bestemte de seg imidlertid for å gi befolkningen selvstyre, og planene ble laget for å opprette flere stater.

 

Hvem har påstått at det ikke bodde arabere i området før 1947?

 

Palestina er ikke palestinernes hjemland fordi det aldri var noe land som het Palestina. Palestina var et område der det var flere forskjellige folkegrupper, deriblant arabere og jøder.

 

Israels mål om et Palestina fritt for arabere er i så måte enestående i dagens verdenssamfunn.

Hvor har du det fra at dette er Israels mål?

Å, jeg vet ikke, staten Israels generelle politikk de siste 64 årene? Hele konseptet Israel dreier seg om et land eksklusivt for jøder i det historiske Palestina, og du kan ikke ha et land kun for én folkegruppe et sted det allerede bor en annen folkegruppe uten å fordrive områdets opprinnelige befolkning. At du benekter at dette har skjedd og fremdeles skjer, kan ikke jeg gjøre noe med. Bevisene er der, problemet er bare at jeg kaller det etnisk rensing, mens du kaller det population transfer.

 

Hvis et Palestina fritt for arabere (dette inkluderer forresten Jordan, som var en del av Palestina-mandatet) er Israels mål så er Israel svært inkompetente, siden den arabiske befolkningen vokser kraftig. Dessuten har de trukket seg ut fra tidligere okkuperte områder som f.eks. Gaza, og har ikke annektert Vestbredden.

 

Israel består heller ikke av bare en folkegruppe. 20% av befolkningen er arabere.

 

Du må sette deg inn i saken før du uttaler deg videre.

[Kjeven]

Palestina var ikke noe hjemland. Det var navnet på et landområde som ikke hadde selvstyre, men som gikk fra stormakt til stormakt. Da britene beseiret osmanerne under første verdenskrig bestemte de seg imidlertid for å gi befolkningen selvstyre, og planene ble laget for å opprette flere stater.

 

Palestina er ikke palestinernes hjemland fordi det aldri var noe land som het Palestina. Palestina var et område der det var flere forskjellige folkegrupper, deriblant arabere og jøder.

 

Så hvis et område ikke har selvstyre, så kan det ikke være et hjemland for folk? Hvor er tibetanernes hjemland da? Kan i alle fall ikke være Tibet, fordi Tibet har ikke selvstyre og det bor ikke bare tibetanere der. Hva slags argumentering er dette? Området het Palestina og dets innbyggere, både arabere og jøder, var kjent som palestinere. Selvfølgelig er Palestina palestinernes hjemland. Hvis du er uenig kan du kanskje utdype hvor du mener palestinerne kommer fra?

 

Hvis et Palestina fritt for arabere (dette inkluderer forresten Jordan, som var en del av Palestina-mandatet) er Israels mål så er Israel svært inkompetente, siden den arabiske befolkningen vokser kraftig. Dessuten har de trukket seg ut fra tidligere okkuperte områder som f.eks. Gaza, og har ikke annektert Vestbredden.

 

Å nei da, Israel er svært kompetente de, de har skjønt at hvis man prøver å utrydde en folkegruppe for fort, så vil verden gripe inn. Det er derfor de ikke bedriver direkte folkemord, men heller gjør leveforholdene for palestinerne så kummelige at mange velger å flytte. Det er dette de har gjort siden staten Israel ble opprettet, og det virker. Antallet arabere i Jerusalem og på Vestbredden generelt minker for hver dag, opprinnelige arabiske byer som Ashdod og Be'er Sheba er i dag fullstendig rensket for arabere, andre byer, som Akre og Jaffa har fått sin arabiske befolkning kraftig redusert. Så har du byer som Nasaret, som klarer å beholde hele sin arabiske befolkning. Hva gjør Israel da? De bygger et nytt Nasaret, eksklusivt for jøder.

 

Gaza er en historie i seg selv. De har trukket seg ut, ja, men de opprettholder 100% kontroll over Gazas grenser, import, eksport, luftrom, havområder, ressurser og bomber fra tid til annen stedet sønder og sammen. Og du kan ikke si at Israel ikke har annektert Vestbredden. De kan ta hele området med militær makt på få timer, og har bosatt hundretusenvis av sine egne innbyggere der. De har sivil og militær jurisdiksjon over om lag halvparten av området, dette i henhold til Osloavtalen. Vestbredden er i praksis en del av Israel, du kan ikke argumentere mot dette.

 

Du må sette deg inn i saken før du uttaler deg videre.

Så flink du er til å argumentere på en saklig og høflig måte!

[snartenkt]

Palestina var ikke noe hjemland. Det var navnet på et landområde som ikke hadde selvstyre, men som gikk fra stormakt til stormakt. Da britene beseiret osmanerne under første verdenskrig bestemte de seg imidlertid for å gi befolkningen selvstyre, og planene ble laget for å opprette flere stater.

 

Palestina er ikke palestinernes hjemland fordi det aldri var noe land som het Palestina. Palestina var et område der det var flere forskjellige folkegrupper, deriblant arabere og jøder.

 

Så hvis et område ikke har selvstyre, så kan det ikke være et hjemland for folk? Hvor er tibetanernes hjemland da? Kan i alle fall ikke være Tibet, fordi Tibet har ikke selvstyre og det bor ikke bare tibetanere der. Hva slags argumentering er dette? Området het Palestina og dets innbyggere, både arabere og jøder, var kjent som palestinere. Selvfølgelig er Palestina palestinernes hjemland. Hvis du er uenig kan du kanskje utdype hvor du mener palestinerne kommer fra?

 

Når et område ikke var en egen stat med selvstyre så var det ikke et land. Så å påstå at det er "palestinernes land" blir feil.

 

Palestina var et område der det bodde flere folkeslag, deriblant arabere og jøder. Alle disse innbyggerne hadde området som sitt hjemsted.

 

Palestinerne ble vel ikke ansett for å være en egen gruppe før PLO ble opprettet i 1968.

 

Hvis et Palestina fritt for arabere (dette inkluderer forresten Jordan, som var en del av Palestina-mandatet) er Israels mål så er Israel svært inkompetente, siden den arabiske befolkningen vokser kraftig. Dessuten har de trukket seg ut fra tidligere okkuperte områder som f.eks. Gaza, og har ikke annektert Vestbredden.

 

Å nei da, Israel er svært kompetente de, de har skjønt at hvis man prøver å utrydde en folkegruppe for fort, så vil verden gripe inn. Det er derfor de ikke bedriver direkte folkemord, men heller gjør leveforholdene for palestinerne så kummelige at mange velger å flytte.

 

Så hvorfor vokser folketallet i de palestinske områdene?

 

Det er dette de har gjort siden staten Israel ble opprettet, og det virker. Antallet arabere i Jerusalem og på Vestbredden generelt minker for hver dag,

 

Tydeligvis gjør det ikke det:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Palestinian_territories#Net_migration_rate

 

Gaza er en historie i seg selv. De har trukket seg ut, ja, men de opprettholder 100% kontroll over Gazas grenser, import, eksport, luftrom, havområder, ressurser og bomber fra tid til annen stedet sønder og sammen. Og du kan ikke si at Israel ikke har annektert Vestbredden. De kan ta hele området med militær makt på få timer, og har bosatt hundretusenvis av sine egne innbyggere der. De har sivil og militær jurisdiksjon over om lag halvparten av området, dette i henhold til Osloavtalen. Vestbredden er i praksis en del av Israel, du kan ikke argumentere mot dette.

 

Jo, jeg kan si at Israel ikke har annektert Vestbredden, for de har ikke annektert Vestbredden. At du benekter dette faktum sier alt man trenger å vite om din lemfeldige omgang med fakta.

 

Vestbredden er okkupert, ikke annektert.

 

At de kontrollerer Gazas grenser kommer av angrepene derfra. Men de har altså opphevet okkupasjonen.