Artikkel: Sagaen om DLD ruller videre

[Gavekort]

På hvilken måte bryter ikke dette menneskerettigheter? Jeg skal definitivt ikke stemme Arbeiderpartiet neste valg.

[Nator]

Kritisk til at Norges politiske ledelse ALLTID skal være så inni helvetes ivrig etter å innføre EU-forslag - i dette tilfellet det første utkastet til et DLD som selv EU nå har valgt å revidere før en revurdering - mens vi her til lands innfører like kjapt som om det var asylsøkere.

Endret 30. desember 2010 av Nator

[QqdwQRhv]

Kritisk til at Norges politiske ledelse ALLTID skal være så inni helvetes ivrig etter å innføre EU-forslag - i dette tilfellet det første utkastet til et DLD som selv EU nå har valgt å revidere før en revurdering - mens vi her til lands innfører like kjapt som om det var asylsøkere.

 

Ja, og resultatet er jo at makta går fra norske folkevalgte til EU byråkrater. Hvorfor?

 

En får håpe at årsaken er så enkel som ønsket om personlig vinning, på samme måte som i jagerflysaken (ref. wikileaks).

[ATWindsor]

Hva slags konrkete saker er det man mener skal bli enkelre å etterforske med dette nye direktivet? Om man går utifra at politiet også i fremtiden må belage seg på rettkjennelser? Jeg synes kriminalitetsbekjempelsesargumentet foreløpig er litt ullent presentert. Og jeg har en privat mailserver, hva skjer med det? Er man plutselig pliktig å ta vare på data der også? Hva skjer om man ikke gjør det?

 

AtW

[*F*]

håper vi får se en oppklaringsstatestikk som viser om dette vedtaket hjelper, selv er jeg skeptisk til at det har noe serlig hensikt i det heletatt. Tror oppklaringsprosenten blir lik.

[mad_arab]

 

Forøvrig kritiserer jeg ikke land som Kina. Hvem har sagt at vestens definisjon av "frihet" skal være den eneste riktige "tenkemåten" ?

Du er ikke seriøs nå?

[mad_arab]

Det faktum at Høyre har vinglet så lenge som de har gjort, gjør at jeg har mistet tilliten til dem. Om de "tilfeldigvis" skulle dumpe ned på en betinget motstand så har de vist seg å ikke være til å stole på uansett. Det er trist at et parti som dette burde vært en så enkel sak for har klart å rote seg så langt vekk. Høyres økte oppslutning i det siste er etter min mening fullstendig ufortjent, og har mer å gjøre med at folk er lei dagens regjering enn at de har noe tro på Høyre.

[-Night-]

Folk får hva de stemmer på, så neste gang ikke stem på Quislingen Jens og co..... 50 år får faen meg være nok med kommunister.

[Gjest Slettet-qfohT7]

 

Men om dette [Les:DLD] kan være et nyttig verktøy for å bedre politiet, ja så har jeg dørene åpne for det. Det er jo også et kostnadsspørsmål, og jeg mener heller ikke noe sånt bør innføres for enhver pris.

 

Forøvrig kritiserer jeg ikke land som Kina. Hvem har sagt at vestens definisjon av "frihet" skal være den eneste riktige "tenkemåten" ?

 

Jeg ser ser også motargumentene og skepsisen i saken, og har forståelse for det. Men om dette allikevel hadde gitt noen av de "positive" effektene som er tenkt, er jeg villig til å innskrenke "privatlivets frihet" (om man kan kalle det for det) for å oppnå dette.

 

Ærlig talt hvordan kan du lire av deg slikt? Tenker du noen gang igjennom ting?

Eller er det viktig for deg å alltid opptre politisk korrekt å unngå å trampe på noen tær?

 

Nei hvorfor ville noen kritisere Kina? Et land som driver sensur, tortur og systematisk bryter grunnleggende menneskerettighetskonvensjoner? For tross alt kan det være slik at Kina har rett og resten av den siviliserte verden har tatt feil? Kanskje vi i samme slengen skal slutte å være kritiske til de mest fundamentale muslimer? Og hvorfor skal vi bry oss med at uskyldige kvinner steines ihjel til offentlig forlystelse, når kvinnene selv har begått den urett og blitt voldtatt? Vår oppfattelse av at den som er voldtatt er offeret er kanskje feil? Kanskje vi bare skal danne en lynsje-mobb utenfor legevakten slik at vi kan steine neste kvinne som blir voldtatt? Så kan vi samle hele byen rundt spikersuppen slik at alle kan delta. Blir jo litt av lørdag det? Kaste stein til døden inntreffer. Det er jo kvinnens egen skyld at hun har blitt voldtatt? Og hva med kjønns-lemlesting? Kan jo være kvinner ikke har behov for seksualitet?

 

Om vi skulle brukt dine argumenter her og lobotomi fortsatt var en mulighet ser jeg ikke bort fra at du ganske snart ville hatt arrdannelse i pannen. Skal vi kaste andre rettsprinsipper på båten også? Om vi ikke klarer skaffe beviser mot tiltalte eller misstenkte hvorfor ikke bare fabrikkere beviser? For alle har da gjort noe gæærnt? Og det er jo bedre å fengsle en for mye enn en for lite? Jeg vet ikke om du bare er rørende naiv og troskyldig eller om du en person som er ekstrem og totalitær?

 

*fjernet setning som brøt forumets retningslinjer punkt 1*

 

Jeg sier ikke at DLD er et ensidig positivt tiltak, jeg har ikke satt meg godt nok inn i direktivet til å uttale meg om det. Men jeg har på generelt grunnlag ikke imot overvåkning. Og som nevnt tidligere i tråden ser ikke DLD så graverende ut som først antatt heller.

 

Det politiske korrekte her ville vel vært å slenge seg på motstanderne. Jeg tråkker vel samtlige her inne på tærne vil jeg tro Men det må da gå an å ha forsjellige meninger uten å bli stemplet som komplett idiot ?

Forøvrig kan jeg opplyse deg om at jeg politisk sett er langt unna AP og venstresida

 

Jeg ser at kanskje utsagnet mitt om Kina ble tatt opp i værste mening her, selv om ikke det var tanken. Litt unødvendig å dra paraleller til lobotomi og voldtekt i en diskusjon om et overvåknings direktiv ? Nei, jeg støtter ikke Kinas syn på tortur, manglende menneskerettigheter, forvrengt rettspraksis etc. Dette er alle ord dere tilla meg. Men jeg ser nødvendigheten av de tiltenkte effektene av å ha en strengere overvåkning. Noe Kina, blandt mange andre, har sjønnt for lenge siden; det er altfor mange idioter til å la alle gjøre som de vil.

 

Et mer interessant spørsmål til alle tekniske intereserrte her. Om DLD hadde inkludert lagring av innholdsdata, ville det i det hele tatt vært teknisk mulig å gjennomføre ? Ser for meg at det ikke tar lang tid før alle SMS og telefonsamtaler tar opp synnsyke mengder data ? Å pålegge bedrifter dette ville vel vært økonomisk selvmord ?

[ATWindsor]

 

Det politiske korrekte her ville vel vært å slenge seg på motstanderne. Jeg tråkker vel samtlige her inne på tærne vil jeg tro Men det må da gå an å ha forsjellige meninger uten å bli stemplet som komplett idiot ?

Forøvrig kan jeg opplyse deg om at jeg politisk sett er langt unna AP og venstresida

 

Jeg ser at kanskje utsagnet mitt om Kina ble tatt opp i værste mening her, selv om ikke det var tanken. Litt unødvendig å dra paraleller til lobotomi og voldtekt i en diskusjon om et overvåknings direktiv ? Nei, jeg støtter ikke Kinas syn på tortur, manglende menneskerettigheter, forvrengt rettspraksis etc. Dette er alle ord dere tilla meg. Men jeg ser nødvendigheten av de tiltenkte effektene av å ha en strengere overvåkning. Noe Kina, blandt mange andre, har sjønnt for lenge siden; det er altfor mange idioter til å la alle gjøre som de vil.

Er ikke den slags paraleller noe du må regne med når du forfekter moralsk relativisme? Mener du kinas syn på frihet er like rett som vestens, men ikke kinas syn på lobotomi?

 

AtW

[YoYo]

Jeg er sikkert den eneste her inne som er for forslaget virker det som

 

Fint du legger ut innlegg her, så får du prøve å la være å irritere deg, eller dykke for langt ned i de mange sure tilbakemeldinger du kommer til å få.

 

Etter min mening er det alt for lite diskusjon rundt direktivet. Det virker som om direktivet blir nevn i medier hvor storparten av brukermassen enten er veldig for, eller veldig mot. Dette skaper ikke noen verdifull diskusjon.

[YoYo]

Politiet mener at de trenger direktivet ettersom formålet for logging i dag forsvinner ettersom det blir mer og mer vanlig å gå over til abonnementbasert prising. Dette er et reelt problem uavhengig av hva man mener om direktivet. Det betyr at man, fra et juridisk perspektiv, er hundre prosent anonym på nett uansett. I praksis tipper jeg at det betyr at det blir opp til internett leverandørene å moderere sine kunder. Dette er etter min mening en uønsket situasjon. Leverandørenes oppgave skal være å levere, ikke moderere.

 

For å hanske opp med dette problemet, så har politiet bestemt seg for å prøve å innføre en EU vedtatt "catch all" løsning. Hvor man prøver å opparbeide seg svært mye mer tilgang til lang mer informasjon enn man har i dag, samt langt mer enn de trenger for å løse det de omtaler som problemet.

 

Det som virkelig får meg til å stile i DLD er at all mobil datakommunikasjon skal lagres. Ettersom jeg har en smarttelefon og bor i Oslo, så betyr det at hvert femte minutt, vil min posisjon bli logget med litt grov nøyaktighet. Mener å huske at man snakket om rundt 100 meter i radius i store deler av Oslo, uten at jeg har noe nøyaktig mål på dette. Jeg vil kalle dette overvåkning, uansett om noen følger med på hva som logges, fordi noen kan slå opp hvor jeg til enhver tid har befunnet meg det siste året. Det betyr at noen kan følge med på meg, uten at jeg er klar over det og uten at jeg kan gjøre noe med det.

 

Dette er et uakseptabelt brudd på personvernet.

 

Hvis man tar utgangspunkt i den påståtte problemstillingen til politiet, så er det langt enklere og mindre kontroversielle løsninger.

[hvakrg]

Jeg er og uenig i at et slikt direktiv ikke vil ha effekt på gjennomførbarhet av bla.a terroraksjoner. Om dette kan gjøre politiets arbeid mer effektivt og grundig enn ellers, så ser jeg ikke bort i fra at det kan stoppe en evt. aksjon (Ved f.eks å ha tilgang til informasjon raskere og tidligere i et hendelsesforløp).

 

Hvordan vil det hjelpe politiet med å stoppe terror som er under planlegging da? De kan jo allerede gå til en domstol og få full overvåkning over både komunikasjon og innhold i komunikasjonen. Om terroristene faktisk vet hva de holder på med så finnes det ingen relevant informasjon i DLD-registrene da de har omgått denne.

[hvakrg]

Men når DLD ble stoppet av en domstol i Tyskland så må det vel finnes grunnlag for å få til det samme her til lands må det ikke det da? Lovverket er vel ikke så forskjellige mellom disse to landene?

[Displayname]

Jeg syntes det er veldig provoserende hvordan DLD tilsynelatende blir tredd så raskt og så stille som mulig nedover hodene våre uten at det først er en skikkelig debatt. Det eneste man ser av motstand er gjentagende negative artikler fra datatilsynet, forskjellige blogger, og artikler på teknologinettsteder (e.g. hardware.no). Det blir kort sagt gitt alt for lite oppmerksomhet. Jeg blir kvalm bare jeg ser bilder av Storberget etterhvert, og de latterlige argumentene den fjøsnissen lirer av seg hver gang det blir stilt spørsmål om direktivet. En kan bare håpe på at det etterhvert blir satt fokus nok på DLD til at Høyre tør å gi et klart nei.

[mrs.robinson]

 

 

Jeg sier ikke at DLD er et ensidig positivt tiltak, jeg har ikke satt meg godt nok inn i direktivet til å uttale meg om det. Men jeg har på generelt grunnlag ikke imot overvåkning. Og som nevnt tidligere i tråden ser ikke DLD så graverende ut som først antatt heller.

 

Det politiske korrekte her ville vel vært å slenge seg på motstanderne. Jeg tråkker vel samtlige her inne på tærne vil jeg tro Men det må da gå an å ha forsjellige meninger uten å bli stemplet som komplett idiot ?

Forøvrig kan jeg opplyse deg om at jeg politisk sett er langt unna AP og venstresida

 

Jeg ser at kanskje utsagnet mitt om Kina ble tatt opp i værste mening her, selv om ikke det var tanken. Litt unødvendig å dra paraleller til lobotomi og voldtekt i en diskusjon om et overvåknings direktiv ? Nei, jeg støtter ikke Kinas syn på tortur, manglende menneskerettigheter, forvrengt rettspraksis etc. Dette er alle ord dere tilla meg. Men jeg ser nødvendigheten av de tiltenkte effektene av å ha en strengere overvåkning. Noe Kina, blandt mange andre, har sjønnt for lenge siden; det er altfor mange idioter til å la alle gjøre som de vil.

 

Et mer interessant spørsmål til alle tekniske intereserrte her. Om DLD hadde inkludert lagring av innholdsdata, ville det i det hele tatt vært teknisk mulig å gjennomføre ? Ser for meg at det ikke tar lang tid før alle SMS og telefonsamtaler tar opp synnsyke mengder data ? Å pålegge bedrifter dette ville vel vært økonomisk selvmord ?

 

Jeg hadde et poeng med å ta med både lobotomi, Kina og steining av voldtatte kvinner. Dette er alle eksempler på hva blant annet totalitære regimer bedriver. At vi har samfunn hvor menneskerett og internasjonale konvensjoner tilsidesettes er en realitet. Å trekke paralleller i denne saken mener jeg er fult ut relevant. Hvor stopper krenkingen av privatlivets fred? Hvor langt er vi villig til å gå for å "jakte terrorister"? Om vi samtidig med at vi jakter forbrytere også gir opp fundamentale friheter og rettigheter så er vi ikke lenger et fritt demokrati. Da er vi en totalitær stat styrt av en eneveldig stat. I en slik setting lager vi virkelig grobunn for forbrytelser. Kanskje både i omfang og skadevirkeninger. Jeg kristiserer høylytt både Kinas politikk, ekstreme fundamentalistiske muslimer og alle andre som bryter grunnelggende menneskelig rettigheter. At du velger å tvile på vestlige verdier og funderer på om Kinas politikk er riktigere og mer korrekt enn politikken i demokratiske stater er jo ditt valg. Jeg er ikke enig. Jeg mener uten kritikk kan Kina fortsette sine overgrep mot nasjonens innbyggere. Forfølgelse. Sensur. Tortur.

 

Lobotomi, hvorfor kom det med? Vel det ver en gang ansett som medisinsk korrekt å utføre lobotomi og legevitenskapen mente det var beste behandling. Idag vet vi bedre. Slik er det når en voldtatt dame blir steinet ihjel i midtøsten. De som kaster stein mener de gjør det som er riktig og handler i god tro. Trenger jeg si at idag vet vi bedre? Både Kinas styre, lobotomi og steining av voldtektsofre er eksempler på statlig overgrep utført av statsmakter som vi ikke ønsker å sammenlikne oss med. Om Norge med et pennestrøk gir opp grunnleggende menneskerettigheter hvor er vi da? Er vi et demokrati eller er vi en totalitær stat med en skjult agenda?

 

Det er jo slik at selv totalitære stater spretter som regel ikke opp direkte over natten, med unntak av statskupp da. Også i slike bananrepublikker har det engang vært startet en prosess for å myke opp regelverk og lover. Fjerne hindringer som ligger i veien for en allmaktig statsmakt som kan ta seg tilrette etter forgodtbefinnende. Umerkelig dreier da samfunnet seg fra et demokrati og over til et overvåkningssamfunn der staten styrer alt og de med riktig partbok kommer i posisjon.

 

At du er så ukritisk til DLD må vel vise din naivitet og troskyldighet? Sov du hele slutten av november og starten på desmeber? Du fikk kanskje ikke med deg at vi allerede har hatt en overvåkningsskandale via NAV? Det var en regelrett blankofullmakt.

 

Hvorfor skulle det bli annerledes med DLD? Fordi vi mennesker egentlig er snill og grei på bunnen? Det er en grunn til at oppegående demokratiske stater har krav til personvern. At AP (og faktisk stortinget som i sin tur godkjente forslaget til regjeringen om endring av lovteksten som legaliserte fullstendig overvåkning av landets borgere) viser jo alvoret i situasjonen.Er noe først tillatt eksplisitt er det vanskelig å få det fjernet. Det er nå vel 4 uker siden NAV-skandalen var et faktum. Likevel er det ikke gjort en endring av nevnte lovtekst. I praksis betyr det av full overvåkning av anhver av landets borgere er legalt. Det kan allerede gjennomføres helt uten uten krav til dokumentasjon, uten å dokumentere behov eller hvilke metoder som benyttes. Og person som er helt uten tilknyttning til NAV kan også overvåkes.

 

At regjeringen jobber hardest med å banke igjennom DLD heller enn å rette opp i høstens skandaleavsløring mener nå jeg gir oppriktig grunn til ettertanke. Hva er det bakenforliggende målet til regjeringen? De har allerede på en slu og sneidig måte med velskreven ordlyd narret oss til å gi NAV lovfestet rett til overvåke enhver borger. Nå stresser de med DLD.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

At du er så ukritisk til DLD må vel vise din naivitet og troskyldighet?

 

Tilhengere av DLD er nødt til å være naive i sin tro på at informasjonen kun vil bli benyttet på, etter deres syn, en "riktig måte". De er antageligvis lurt inn i den motepregede "Terror tåken".

 

De stoler på alle teknikere og statsansatte som vil kunne ha tilgang til hele eller deler av registrene. De betviler at vil eksistere folk som vil utlevere data irregulært, f.eks. mot en eller annen form for betaling.

 

De tror heller ikke på fremtidig endringer i samfunnet hvor registrene vil kunne ha en dramatisk innvirkning på mulighetene for urettmessig forfølgelse. Et hint; Joseph McCarthy.

 

Det er, etter min mening, langt flere farer med innføringen av DLD enn hva det finnes av fordeler.

Endret 30. desember 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Mr.M]

Bruken og hensikten av DLD kommer garantert til å gli ut etterhvert, sånn er det "alltid"

[Nagel]

Det er mulig Høyre kommer til å akseptere DLD som et ledd i en hestehandel med AP.

 

Problemet for Høyre er at det vil bli husket i årevis hvis de stemmer for DLD. Det skal bli interessant å se om det finnes fragmenter av prinsipper igjen i Høyre.

[enixitan]

Dutch study fails to prove usefulness and necessity data retention

 

Vorratsdatenspeicherung für eine 0,006 Prozentpunkte höhere Aufklärungsquote

 

Dette er to studiar, og grovt oppsummert kan den første ikkje vise at DLD har nokon effekt på oppklaringsprosenten, medan den andre meiner den går opp med 0,006%. Dette talet er etter mitt syn så lite at det kan skuldast heilt andre ting enn DLD. Mi meining, basert på dette materialet: ein har ikkje klart å vise at datalagring har ein gevinst som veg opp for dei negative sidene.

 

Folk er veldig opphengt i at dei data som skal lagrast vert lagra allereie, for fakturering. Det er løgn. Når vart du sist fakturert for å vitje ein bestemt nettstad? Direktivet pålegg lagring av kommunikasjonsdata for internettbruk òg, ikkje bare for mobiltelefonar.

 

Me har jo sett kva USA får til her i Noreg om dei har lyst (SDU). Fleire av dei som var ein del av det hadde vore høgtståande politifolk, og når DLD-data skal lagrast hjå leverandør, kor vanskeleg er det å skaffe seg ein person med tilgang?

 

Om eg vil planlegge ein terroraksjon kan eg skaffe meg ein vilkårleg PC, legge mobilen min heime, ta meg ein biltur på 10-15 minutt, og eg har garantert tilgang til minst eitt opent trådlaust nettverk. Alt eg gjer tilkobla dette nettverket vil vere tilnærma umogleg å spore tilbake til meg (det er teoretisk mogleg, som mykje anna her i verda). Om eg er ein veletablert terrororganisasjon kan eg leie så mange maskiner eg syns eg har råd til i eit botnet, og lage mitt eige anonyme kommunikasjonsnettverk, for at det heile skal sjå litt betre ut.

 

Og så var det denne ufyslege barnepornoen da. Eg har inntrykk av at dei fleste som vert tekne og dømt for bruk/spreiing/produksjon av barneporno (som me høyrer om) er IT-idiotar (gjer lite for å skjule kva dei driv med, fordi dei ikkje kan), eller vart tekne basert på ikkje-elektroniske spor. Dei fleste smarte slepp unna no, og dei vil sleppe unna DLD. Det er fleire måtar å gjere det på, og vil ein er det ikkje så vanskeleg.

 

Om direktivet vert innført kjenner eg meg ganske trygg på at det vil kome lekkasjar, som ein kan bygge mange interessante scenario på. Kva om eg vitjar ei rekke nettsider som spreier ekstrem islam-propaganda, og rekrutterar folk til tilsvarande ekstreme formål? Eg kan gjere det for å studere korleis dei kommuniserar bodskapen sin, for noko må det jo vere, når dei klarer å motivere folk til å sprenge seg sjølve for ei sak. Men det vert ikkje lagra med DLD, der står det kun at eg har vitja dei, og det er opp til politi, foreldre, sysken, vener, slekt og arbeidsgjevar å tolke kvifor eg gjorde det.

 

Kort: eg meiner DLD er totalt unyttig. Det er veldig enkelt å gå rundt direktivet om det er det ein vil. Det vil kun ha negative konsekvensar for mannen i gata (som vanleg), det er hans informasjon som vert lagra, det er han som får problem ved ei lekkasje, og det er han som må ta kostnaden ved innføring av DLD.

 

Storberget er svært oppteken av at DLD styrkar personvernet samanlikna med slik det er i dag. Om det er det som er så viktig for han, kan me bare droppe direktivet, og innføre lovendringar som gjev dei same styrkene som DLD ville gjeve. Heilt greit for meg.

 

 

 

Meir om DLD, som får med mange argument. Merk spesielt punkt 10.

10 argumenter mot EUs datalagringsdirektiv

Endret 31. desember 2010 av enixitan