Artikkel: Sagaen om DLD ruller videre

[Ueland]

Frobe: Piratjakterene trenger ikke gå innom domstolene en gang, de trenger bare godkjenning fra Post & Teletilsynet for å hente ut det de ønsker.

 

 

En annen morsom sak: DLD skal -ikke- gjelde for våre folkevalgte, likhet for loven dere!

Endret 29. desember 2010 av Ueland

[Mr.M]

En annen morsom sak: DLD skal -ikke- gjelde for våre folkevalgte, likhet for loven dere!

Så de folkevalgte stoler ikke helt på overvåkerne og at ting & tang kan bli brukt mot dem i f.eks. et politisk spill? Artig

[Frobe]

Danmark har innført DLD, og der ble det for et år siden lagret 82 000 poster per danske i året. Dersom DLD-lagring blir litt dyrt i drift er det ingenting som hindrer outsourcing av lagring og håndtering av norske data til utlandet. Det er heller ingen krav til kryptering av informasjonen, men i lovforslaget ønsker man at færrest mulig av de ansatte hos ISP-er og teleselskap skal ha fri tilgang til disse dataene.

 

I utgangspunktet er det bare loggedata om kommunikasjonene, samtalene, SMS, MMS, tapte anrop og bevegelsene dine som skal lagres i et år, men politiet har mulighet til å også be om lagring av informasjonen/kommunikasjonen dersom de har mistanke om noe ulovlig.

 

Det hadde vært fint dersom norske nett og teleleverandører hadde ført opp kostnad til DLD-lagring som en egen utgiftspost på regningen vår.

 

Dagens loggdata etterspørres i dag i 2,5% av etterforskningene til politiet, vil denne prosentdelen øke dersom vi mangedobler informasjonsmengden som lagres?

[Frobe]

En annen morsom sak: DLD skal -ikke- gjelde for våre folkevalgte, likhet for loven dere!

Så de folkevalgte stoler ikke helt på overvåkerne og at ting & tang kan bli brukt mot dem i f.eks. et politisk spill? Artig

 

Politikerne er også mot et lobbyistregister, de er nok redde for at vi som valgte dem inn skal finne ut hvorfor de plutselig skifter meninger over natten i enkelte saker.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg er sikkert den eneste her inne som er for forslaget virker det som

 

Om overvåkning hjelper politiet i en eller annen slags grad å få has på samfunnets kriminelle avskum og han som kom til å sprenge seg nedi gata her, så har jeg ikke noe imot å bli overvåket. Noen ganger må folk holdes etter øra, ellers sklir jo alt ut.

[Mr.M]

Politikerne er også mot et lobbyistregister, de er nok redde for at vi som valgte dem inn skal finne ut hvorfor de plutselig skifter meninger over natten i enkelte saker.

At politikere skifter mening over natta er vi jo vant med. Jeg er egentlig mer betenkt over at de åpenbart ikke stoler på politiet (men er liksom greit å slippe de løs på mannen-i-gata)

 

Skulle likt å se hele lovteksten om dette unntaket, hvis Ueland har en link+

[mrs.robinson]

Takker for nok en god artikkel.

 

Når det gjelder dette avsnittet:

Interessant nok kan vi lese i lovforslaget at det som hovedregel behøves en rettskraftig kjennelse til. Om dette vil si at politi kan snike seg unna behovet for en rettskraftig avgjørelse avgjøres av hvordan man tolker bruken av dette ordet.

 

Jeg har forstått det slik at dette gjelder i de tilfellene der det (for politiet) vil være til klar ulempe å vente på rettslig kjennelse. Dvs der det er vesentlig for etterforskingen å komme raskt i gang. Slik jeg da tolker det, må beslutningen kunne forsvares i etterkant.

 

 

Å legge inn en slik ordlyd i formuleringen er jo i praksis det samme som å gi blankofullmakt for innsyn til myndighetene. Utformingen her viser jo nok en gang at vi har folkevalgte som hadde passet best til å styre i gamle DDR. Er det forresten noen som husker NAV overvåkningen for noen uker siden? Nei det trodde jeg egentlig ikke heller.....

 

Også i NAV-skandalen klarte våre politikere å gi en statlig etat blankofullmakt til å overvåke, telefonavlytte, smyge på kontoer, transaksjoner etc til enhver borger i det kongelige Norge. Ganske skremmende er det også at personer NAV-ansatte bestemmer seg for å overvåke ikke trenger ha noen som helst tilknytting til NAV. Det vil si at DU kan bli overvåket selv om du aldri har vært sykemeldt, fått sosialstøtte eller ledighetstrygd. Alle innbyggere kan overvåkes (muligens er våre politikere beskyttet mot overvåkning slik de er unntatt fra DLD?)og NAV kan starte full overvåkning ved å si at de mistenker at vedkomne som overvåkes hjelper, tilrettelegger eller på annen måte har kjennskap til at andre personer kan være involvert i i svindel mot NAV. Det er jo helt utrolig at nevnte NAV heller ikke trenger rettskjennelse for å starte overgrep mot landets borgere. Dessuten er det ingen krav til at behov eller metode skal dokumenteres. Tenk at på tross av at vi hadde litt skriverier om dette for noen uker siden er fortsatt ikke lovteksten endret. Det eneste var et politisk utspill om at NAV jo kunne avvente bruken av overvåkning inntil videre. Men lovligheten av overvåkingen er jo fortsatt nedfelt i lovteksten og dermed er det fult legalt for NAV å igangsette overvåkning av deg og meg. Til tross for at saken allerede har vært i media. Tenk selv. Fullstendig chart blanche til å overvåke alle innbyggere i kongriket Norge. Helt uten krav til dokumentasjon i ettertid. Fullstendig innsyn og kontroll uten krav til å rettferdigjøre behovet for overgrepet.

 

Innføringen av DLD må jo sees på som en utvidelse av "stasi-NAV". Ikke bare mener våre folkevalgte (og spesielt AP) at det er rasjonelt og fornuftig å ha muligheten for å overvåke enhver borger slik DDR gjorde og bananrepublikker og diktaturstater fortsatt opptrer. Men nei det er ikke engang nok å kunne lytte til alt du sier på telefon i sanntid. Vi skal faktisk også kunne gå tilbake i tid i inntil 18 måneder for å virkelig kunne ha total kontroll på alle innbyggere i landet.

 

Bemerk at en slik total overvåkning skjer idag på en tilfeldig saksbehandlers impuls. Ingen krav til dokumentasjon om behov. Ingen rettskjennelse. Hvorfor skal ikke NAV også få full tilgang til DLD? Fra å ta vare på arbeidsledige, syke mennesker og alenemødre har vi nå fått et über-stasi-NAV. Absolutt blankofullmakt er allerede utstedt via lovteksten og innføring av DLD vil kun gi NAV økt datamengde å granske. I realiteten er Norge idag her på linje med stater vi slett ikke liker å sammenlikne oss med. Vi er faktisk DDR. Vi har straks en politisk elite som er hevet over DLD og mest sannsynlig er de samme politikerne også beskyttet mot annen overvåkning via snedige formuleringer og hemmelig rundskriv vi andre aldri ser.

 

Den kompasskursen politikerne nå følger leder rakt til Kina via gamle DDR. Den skal ikke være slik at totalitære stater skal være våre forbiler! Hva skjedde med rettsprinsipper og uskyldig inntil bevist skyldig? Og skal vi svelge alt bare det pakkes inn i ord som "kampen mot terror", organisert kriminalitet eller andre hypede profilerte fraser som naive og pr-kåte politikere slenger rundt seg til alle som bærer kamera eller mikrofon?

 

1984? Ja G.Orwell bommet ikke mye. Og gammelkommunistene i AP storkoser seg nok om dagen. Endelig kan de leve ut sine villeste drømmer & fantasier om ALL MAKT TIL STATEN. Fullstendig kontroll. Til enhver tid.

Endret 30. desember 2010 av mrs.robinson

[Frobe]

Jeg er sikkert den eneste her inne som er for forslaget virker det som

 

Om overvåkning hjelper politiet i en eller annen slags grad å få has på samfunnets kriminelle avskum og han som kom til å sprenge seg nedi gata her, så har jeg ikke noe imot å bli overvåket. Noen ganger må folk holdes etter øra, ellers sklir jo alt ut.

 

Jeg er imot innføring av DLD, dødsstraff og bevæpning av norsk politi. Likevel er jeg for ekstrabevilgninger slik at politiet kan få oppgradert sitt antikvariske datastystem (Windows NT Server...) uten at de må kutte stillinger eller overtid for å få finansiert dette. Istedenfor å øke lagringsmengden og lagringstiden på loggdataene er det bedre å øke politiets effektivitet slik at de rekker å løse flere saker.

 

Dersom politiet kan komme med forslag til forbedringer av dagens system er dette bedre enn at EU skal innføre overvåkning av alle nordmenn, da er vi ikke bedre enn stater som vi liker å kritisere for å overvåke sine innbyggere. Skal vi lære av Kina, eller skal vi høre på alle faginstansene i Norge som protesterer mot DLD?

 

DLD hjelper ikke før terroraksjoner, det er kun effektivt når man i ettertid skal etterforske historien bak. Likevel kan man omgå mesteparten av lagringen dersom man unngår å bruke mobiltelefoner og heller bruker Skype på andres trådløse nettverk...

Endret 29. desember 2010 av Frobe

[Frobe]

Forøvrig er det ikke bare politiet som skal kunne bruke DLD, både skattevesenet, NAV, etterretningen og domstoler skal ha tilgang til dataene. Hvem vet hvem som i tillegg har ulovlig tilgang?

 

Det er få som ønsker at politiet, etterretningen, NAV og skattevesenet skal gjøre en dårligere jobb, men av og til må man tenke seg om når kostnaden blir større en nytten. Tidligere ble folk lobotomert for å gi dem et bedre liv, hvorfor sluttet vi med det?

[oelbox]

Problemet med datalagringsdirektivet er at det er så latterlig enkelt å omgå. Det å lagre data på denne måten for å ta kriminelle er som å skyte spurv med kanon. Ja man treffer kansje en og annen, men det er stort sett flaks.

 

Ved å benytte kryptering, vpn, proxy, programmer alla teamspeak/ventrilo vil det være helt umulig for politiet å oppnå noe som helst mot organisasjoner med bittelitt ressurser, om de så heter olsenbanden eller taliban. Du, jeg og Berit nedi gata skal alikevel få logget all denne informasjonen uten faktisk mistanke.

 

Så hva ender man opp med? Jo man får kansje tak i mindre smarte kriminelle og stokk dumme wannabe-terrorister, men de man faktisk ønsker å få hass på med dette direktivet vil kunne fortsette som før. Si så at servere blir beslagelagt osv. vil man på ingen måte klare å hente ut noen informasjon av nytte, hverken logger, faktiske meldinger eller noenting.

 

Så ja for å fakke narkomane Petter som var så dum at han hadde mobiltelefonen på da han rana essoen, eller for Benny som skulle ha eksamen på ungdomsskolen og ringte inn bombetrussel er dette fin fint, men å tro at man fakker storskurker med dette, blir som å tro på Julenissen.

[FrihetensRegn]

Har aldri likt AP, blir ikke noe mer begeistret av de nå. Håper Høyre står opp til sin "liberalisme", selv om FRP er det eneste frihetspartiet på stortinget.

[Stigma]

DLD er totalt imot rettsprinsippet. Man skal være uskyldig til det motsatte er bevist - ikke det motsatte.

 

Hvis DLD faktisk går gjennom (gud bedre - er det faktisk folk som VIL ha DLD?) så har jeg bare et råd å komme med - Lekk hele skiten til wikileaks ASAP. Vis med ingen usikkerhet at denne slags informasjon kan og vil bli misbrukt. Bedre at vi tar et lite slag med en gang og får fjernet dritten igjen etter at folk våkner opp enn av dette smyger seg inn som nok en redusjon av privatsikkerheten.

 

Jeg oppfordrer alle som kan til å være med på demonstrasjonen. Jeg skulle gjerne vært med om jeg bodde i nærheten. Desverre er alt jeg kan gjøre å sende noen skarpe meldinger til partiene involvert slik at de ihvertfall vet at folk ikke er blinde til det de driver på med. Jeg annbefaler også at folk gjør dette. Så få folk gidder å følge med på politikerene våre at hver stemme som faktisk taler snakker som ti, om ikke hundre. Bruk det til din fordel og fortell dem hva du mener om saken. Som artikkelen nevner er det Høyre det i stor grad avvenger av nå - så ta kontakt med dem om ingenting annet.

 

-Stigma

Endret 29. desember 2010 av Stigma

[FrihetensRegn]

Lurer på om dette bare er begynnelsen. For mange folk er så likegyldige at de ikke merker det før noe skjer med dem selv. Hvor er vi om 20 år? Kanskje alle må levere av fingeravtrykk og avgi DNA ved utreise eller få en mikrobrikke i kroppen som sender ut informasjon om hvor du er til en hver tid? Slik at du er "trygg"..?

[Colossus]

Gleder meg til å se SMS/MMSene til samtlige stortingsrepresentanter på Wikileaks jeg.

Ufyselig. Håper, om det går igjennom, at noen tar dette opp til høyesterett og stopper dette dystopiske direktivet.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg er sikkert den eneste her inne som er for forslaget virker det som

 

Om overvåkning hjelper politiet i en eller annen slags grad å få has på samfunnets kriminelle avskum og han som kom til å sprenge seg nedi gata her, så har jeg ikke noe imot å bli overvåket. Noen ganger må folk holdes etter øra, ellers sklir jo alt ut.

 

Jeg er imot innføring av DLD, dødsstraff og bevæpning av norsk politi. Likevel er jeg for ekstrabevilgninger slik at politiet kan få oppgradert sitt antikvariske datastystem (Windows NT Server...) uten at de må kutte stillinger eller overtid for å få finansiert dette. Istedenfor å øke lagringsmengden og lagringstiden på loggdataene er det bedre å øke politiets effektivitet slik at de rekker å løse flere saker.

 

Dersom politiet kan komme med forslag til forbedringer av dagens system er dette bedre enn at EU skal innføre overvåkning av alle nordmenn, da er vi ikke bedre enn stater som vi liker å kritisere for å overvåke sine innbyggere. Skal vi lære av Kina, eller skal vi høre på alle faginstansene i Norge som protesterer mot DLD?

 

DLD hjelper ikke før terroraksjoner, det er kun effektivt når man i ettertid skal etterforske historien bak. Likevel kan man omgå mesteparten av lagringen dersom man unngår å bruke mobiltelefoner og heller bruker Skype på andres trådløse nettverk...

 

Jeg er enig i at det finnes andre måter å også effektivisere politiet på. Men, jeg synes på ingen måte at det ene skal utelukke det andre, og det bør det heller ikke. Selv kjenner jeg bla.a en nyutdannet fra politihøyskolen som ikke får seg jobb fordi det mangler stillinger. Så helt klart nødvendig med ressurser på andre områder også. Men om dette kan være et nyttig verktøy for å bedre politiet, ja så har jeg dørene åpne for det. Det er jo også et kostnadsspørsmål, og jeg mener heller ikke noe sånt bør innføres for enhver pris.

(For info så er jeg også imot bevæpning av politiet og dødstraff)

 

Om dette i tillegg kan hjelpe på for å rake inn trygdesnyltere, skattemisbrukere og øvrig kriminelt pakk, så sier jeg kjør på. Det er nå min mening, så får vi heller være enig om å være uenige

 

Forøvrig kritiserer jeg ikke land som Kina. Hvem har sagt at vestens definisjon av "frihet" skal være den eneste riktige "tenkemåten" ?

 

Jeg er og uenig i at et slikt direktiv ikke vil ha effekt på gjennomførbarhet av bla.a terroraksjoner. Om dette kan gjøre politiets arbeid mer effektivt og grundig enn ellers, så ser jeg ikke bort i fra at det kan stoppe en evt. aksjon (Ved f.eks å ha tilgang til informasjon raskere og tidligere i et hendelsesforløp).

 

Jeg ser ser også motargumentene og skepsisen i saken, og har forståelse for det. Men om dette allikevel hadde gitt noen av de "positive" effektene som er tenkt, er jeg villig til å innskrenke "privatlivets frihet" (om man kan kalle det for det) for å oppnå dette.

Endret 30. desember 2010 av Slettet-qfohT7

[anbar]

Denne karen har noen gode poeng angående datalagringsdirektivet og politikerne som vil innføre det.

 

 

han er seg selv ihvertfall nok. ultraliberalist og konspiratoriker på speed og bønner, dårlig kombo...

 

Jeg er imot dld og jeg synes det er bra med en bred [informativ/faktabasert) debatt rundt dld, men han her burde holde seg borte fra debatten i frykt for å omvende nei-dld folk til å bli ja...

 

artikkelforfatter burde liste opp EØS-avtalens konsekvenser ved reservasjon:Eøs avtalen, fra 100 - 106

 

Jeg fikk Nordstrand Høyre til å gå imot, Oslo Høyre er imot, da mangler kun Trondheim Høyre og Erna og co, det er der presset må legges!

Jeg har selv arrangert debatt på UiO om DLD våren 2010, det var merkelig nok helt umulig å få noen fra AP til så stille. Studenter for EU/Europeisk Ungdom som sto som arrangør var forøvrig Norges første til å gå imot DLD.

 

til ettertanke:

- Ap forsøker forøvrig å få presset gjennom direktivet før det går til revisjon i EU, hadde de ventet 4-5 måneder som planlagt så hadde det vært et mye mildere direktiv.

- hvorfor kom ikke debatten da dette ble diskutert i EU for flere år siden? For å kunne forandre innholdet gjennom debatt må man være med på arenaen, ikke stange hodet i inngangsdøren! Eøs-avtalen har gitt oss en moderne vassalstatus i EU, demokratiet er praktisk talt blitt satt ut på anbud! På tide å gjøre noe med det? Kast EØS avtalen og erstatt den med fulle demokratiske rettigheter i EU.

Endret 30. desember 2010 av anbar

[Dahl]

Gleder meg til å se SMS/MMSene til samtlige stortingsrepresentanter på Wikileaks jeg.

Ufyselig. Håper, om det går igjennom, at noen tar dette opp til høyesterett og stopper dette dystopiske direktivet.

Jeg vil minne deg om at innholdet i kommunikasjonen ikke skal lagres, kun trafikkdata. Dette vil dermed si at kun hvem kommunikasjonen har skjedd med og når og hvor vil bli lagret. Skal man kritisere DLD må man gjøre det på riktige premisser. DLD medfører ikke overvåkning av innholdsdata, kun trafikkdata.

[MRN]

Selv om ingenting av innholdet blir lagret, selv ikke emnetittelen i en epost engang, så tror jeg mange flere kommer til å tenke på kryptering - også mannen i gata.

 

Jeg tror ikke bruken av VPN kommer til å øke så drastisk. Jeg vet for lite om det til å uttale meg. TOR kommer kanskje noen til å ta en titt på, men ikke vanlige folk. Jeg har prøvd det littegrann, bare for å se, det var ikke det enkleste. En stund siden jeg prøvde det, men...

 

 

 

[Stigma]

Gleder meg til å se SMS/MMSene til samtlige stortingsrepresentanter på Wikileaks jeg.

Ufyselig. Håper, om det går igjennom, at noen tar dette opp til høyesterett og stopper dette dystopiske direktivet.

Jeg vil minne deg om at innholdet i kommunikasjonen ikke skal lagres, kun trafikkdata. Dette vil dermed si at kun hvem kommunikasjonen har skjedd med og når og hvor vil bli lagret. Skal man kritisere DLD må man gjøre det på riktige premisser. DLD medfører ikke overvåkning av innholdsdata, kun trafikkdata.

 

Ja, riktig skal være riktig.

 

Men det sagt - det hadde blitt ganske artig å grave gjennom og kjøre litt statistisk analyse på hvem det er disse politikeren som styrer landet faktisk holder nært råd med. Jeg tipper en slik lekasje fort hadde avdekket en god del forbindelser som de involverte gjerne helst ville holdt hemmelig fra offentligheten så de kan si en ting mens de gjør noe annet.

 

Paradoxalt har jeg ingen tvil om at disse menneskene er de samme som hadde vært de første til å peke fingre og skrike "TERRORISSSTTT!!" når noe slikt endelig skjer - slik som USA gjør mot Assange nå. Når skoen er på den andre foten så viser det seg at de er ikke så interressert i å bli overvåket selv...

 

-Stigma

Endret 30. desember 2010 av Stigma

[mrs.robinson]

 

Men om dette [Les:DLD] kan være et nyttig verktøy for å bedre politiet, ja så har jeg dørene åpne for det. Det er jo også et kostnadsspørsmål, og jeg mener heller ikke noe sånt bør innføres for enhver pris.

 

Forøvrig kritiserer jeg ikke land som Kina. Hvem har sagt at vestens definisjon av "frihet" skal være den eneste riktige "tenkemåten" ?

 

Jeg ser ser også motargumentene og skepsisen i saken, og har forståelse for det. Men om dette allikevel hadde gitt noen av de "positive" effektene som er tenkt, er jeg villig til å innskrenke "privatlivets frihet" (om man kan kalle det for det) for å oppnå dette.

 

Ærlig talt hvordan kan du lire av deg slikt? Tenker du noen gang igjennom ting?

Eller er det viktig for deg å alltid opptre politisk korrekt å unngå å trampe på noen tær?

 

Nei hvorfor ville noen kritisere Kina? Et land som driver sensur, tortur og systematisk bryter grunnleggende menneskerettighetskonvensjoner? For tross alt kan det være slik at Kina har rett og resten av den siviliserte verden har tatt feil? Kanskje vi i samme slengen skal slutte å være kritiske til de mest fundamentale muslimer? Og hvorfor skal vi bry oss med at uskyldige kvinner steines ihjel til offentlig forlystelse, når kvinnene selv har begått den urett og blitt voldtatt? Vår oppfattelse av at den som er voldtatt er offeret er kanskje feil? Kanskje vi bare skal danne en lynsje-mobb utenfor legevakten slik at vi kan steine neste kvinne som blir voldtatt? Så kan vi samle hele byen rundt spikersuppen slik at alle kan delta. Blir jo litt av lørdag det? Kaste stein til døden inntreffer. Det er jo kvinnens egen skyld at hun har blitt voldtatt? Og hva med kjønns-lemlesting? Kan jo være kvinner ikke har behov for seksualitet?

 

Om vi skulle brukt dine argumenter her og lobotomi fortsatt var en mulighet ser jeg ikke bort fra at du ganske snart ville hatt arrdannelse i pannen. Skal vi kaste andre rettsprinsipper på båten også? Om vi ikke klarer skaffe beviser mot tiltalte eller misstenkte hvorfor ikke bare fabrikkere beviser? For alle har da gjort noe gæærnt? Og det er jo bedre å fengsle en for mye enn en for lite? Jeg vet ikke om du bare er rørende naiv og troskyldig eller om du en person som er ekstrem og totalitær?

 

*fjernet setning som brøt forumets retningslinjer punkt 1*

Endret 30. desember 2010 av Runar