Artikkel: Sagaen om DLD ruller videre

[Cerwell]

Ja dem (AP) har med dette tatt steget helt ut for min del.

Jeg håper de merker effekten av dette ved neste valg.

[Ueland]

Ja dem (AP) har med dette tatt steget helt ut for min del.

Jeg håper de merker effekten av dette ved neste valg.

Norge er såpass full av idioter at det blir nok ikke tilfellet, AP får nok masse stemmer til neste valg og!

[Kahuna]

Jeg kjøper ikke uten videre at dette er spesiellt AP

Arbeiderpartiet har som sagt en frynsete kultur og fortid hva overvåkning angår. De bedrev storstilt overvåkning av politiske motstandere under den kalde krigen.

Det var ikke hvilken som helst motstandere var det vel? Det var ikke akkurat Høyre og Krf det gikk utover? Det var vel heller NKP og AKP/ml som jo hadde svin på skogen selv hva lovlighet angikk.

[stigfjel]

Det var ikke hvilken som helst motstandere var det vel? Det var ikke akkurat Høyre og Krf det gikk utover? Det var vel heller NKP og AKP/ml som jo hadde svin på skogen selv hva lovlighet angikk.

Hvis noen har svin på skogen og dermed skal overvåkes skal det gjøres av politiet, ikke av et politisk parti, uavhengig om det er kommunister, nazister/fascister eller muslimske fundamentalister. Derfor er Ap et svært farlig parti å ha i posisjon, for de har vist at de ikke har skrupler mtp. overvåkning, og dermed maktmisbruk.

 

Edit: selv om jeg personlig er innbitt motstander av kommunisme (NKP, AKP/m-l, Tjen Folket, Rødt) og sosialisme (SV, Ap) mener jeg det er avskyelig at et politisk parti som Ap begikk overgrep slik Ap gjorde mot kommunistene under den kalde krigen.

Endret 5. januar 2011 av stigfjel

[Kahuna]

I historisk sammenheng gjorde AP det eneste rette under den kalde krigen. Kommunistene var en trussel som måtte håndteres på den ene eller andre måten. Så kan man heller ønske seg at håndteringen hadde vært anderledes. Lund-kommisjonen tok jo opp rolleblanding, manglende juridisk ryggdekning, dårlig utført overvåkning osv.

 

 

Forøvrig så var de fleste i dagens AP-ledelse knapt kjønnsmodne da disse 'overgrepene' ble begått. Å Bruke den kalde krigens overvåkning som argumentasjon for at AP i dag er skruppelløse overvåkere og maktmisbrukere er i beste fall unøyaktig.

 

 

 

 

 

Internett har endret samfunnet og etter alle samfunnsendringer kommer nye lover. Som det ansvarlige partiet AP liker å seg selv som så vil de selvfølgelig sørge for at også internett får sine lover. At det må komme fra EØS er fordi AP ikke er særlig kjappe i vendinga..

[stigfjel]

I historisk sammenheng gjorde AP det eneste rette under den kalde krigen. Kommunistene var en trussel som måtte håndteres på den ene eller andre måten. Så kan man heller ønske seg at håndteringen hadde vært anderledes. Lund-kommisjonen tok jo opp rolleblanding, manglende juridisk ryggdekning, dårlig utført overvåkning osv.

Overhodet ikke. Det at et parti bedriver overvåkning slik Ap gjorde er uhørt og bryter med alle demokratiske prinsipper. Jeg hadde vært lite forferdet hvis det hadde vært Høyre eller FrP som holdt på slik. Hvis kommunistene var en trussel skulle POT eller E-tjenesten ha tatt seg av dette problemet, ikke et politisk parti.

 

Forøvrig så var de fleste i dagens AP-ledelse knapt kjønnsmodne da disse 'overgrepene' ble begått. Å Bruke den kalde krigens overvåkning som argumentasjon for at AP i dag er skruppelløse overvåkere og maktmisbrukere er i beste fall unøyaktig.

Det hjelper ikke, kulturen ligger der fortsatt. Og det at Ap ivrer så sterkt for DLD, og beskylder motstanderne av direktivet for både det ene og det andre er beviset på at overvåkning av befolkningen ligger i Ap sin natur.

[Mr.M]

Politiet lagrer mapper på 13-åringer;

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/12/22/234252.html

 

Selv gamle øst-tyske STASI ville vært grønne av misunnelse av å ha slike verktøy

[del_diablo]

STASI i dagens samfunn ville ha hatt bedre verktøy en DLD.

[Kahuna]

Politiet lagrer mapper på 13-åringer;

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/12/22/234252.html

 

Selv gamle øst-tyske STASI ville vært grønne av misunnelse av å ha slike verktøy

Tror heller de ville revet seg i håret av frustrasjon. Stasi ville ikke vært fornøyd med trafikkdata, de var ute etter *innhold*.

 

Forskjellen på innhold og trafikkdata er faktisk ganske stor.

[Mr.M]

Selvsagt har politiet også registrert innholdet, all den tid de vet alderen/personalia/bopel på tenåringene.

 

Jeg vil kalle det Stasi-metode å lagre mapper på unger under den kriminelle lavalder.

[Kahuna]

Selvsagt har politiet også registrert innholdet, all den tid de vet alderen/personalia/bopel på tenåringene.

Ikke 'selvsagt' , politiet sier ingenting om hvordan de har funnet ut dette. Siden DLD ikke har blitt innført ennå så *vet* vi derimot at det ikke er via DLD.

 

 

Jeg vil kalle det Stasi-metode å lagre mapper på unger under den kriminelle lavalder.

Her snur du ting på hodet. Politiet har ikke startet overvåkning av tilfeldige 13-åringer og så funnet at noen av dem driver med kriminelle handlinger. De har fulgt sporene etter en kriminell handling og så kommet fram til personer på 13 år.

 

 

Den kriminelle lavalder betyr frihet fra de fleste typer straff man kan bruke på voksne, ikke frihet fra konsekvenser eller etterforskning.

 

 

 

 

 

Overvåkning er egentlig et helt fantaskisk konsept. Sammenliknet med andre lovlige politimetoder som avhør, arrestasjon, husransakelse, kroppsransakelse, varetekt, beslagleggelse osv så kan det utføres uten å kaste bort tiden vår eller påføre oss grove krenkelser.

 

For jeg skal love dere at det føles som en krenkelse å bli arrestert og sluppet fri igjen, også når det gjøres etter boka. Overvåking derimot, vil du ikke engang merke hvis overvåkerne gjør jobben sin. Så lenge du slipper å vite noe om det så blir du heller ikke krenket.

[Mr.M]

Den kriminelle lavalder betyr frihet fra de fleste typer straff man kan bruke på voksne, ikke frihet fra konsekvenser eller etterforskning.

Riktig, men jeg mener at når etterforskning er avsluttet, burde mappene på mindreårige bli makulert

 

Overvåking derimot, vil du ikke engang merke hvis overvåkerne gjør jobben sin. Så lenge du slipper å vite noe om det så blir du heller ikke krenket.

Har du noen garanti for at denslags lagring ikke får følger for de tenåringene det gjelder senere i livet? Gjør det det, blir det jo utmålt straff alikevel på en måte (selv om de var under kriminelle lavalder i utgangspunktet)

[Kahuna]

Det finnes mange registre med forskjellige regler for sletting og tilgang. Jeg tviler egentlig på at noe blir slettet for godt. Det blir ofte overført til et register med mye strengere regler for tilgang og hvordan det kan brukes. Jeg aner ikke hvordan barnekriminelle passer inn der men jeg tror vel at beskyttelsen de får først og fremst ligger i hvilke opplysninger man har lov til å bruke mot dem senere i livet.

[Dotten]

 

Forskjellen på innhold og trafikkdata er faktisk ganske stor.

 

Det er ganske farlig med dette ordspillet som indikerer noe særlig skille.

 

 

Om jeg ringer psykolog, sender e-post til en organisasjon som støtter homofile og ringer kirkens nødhjelp er det ganske mye sensitiv informasjon man kan hente ut fra de dataene.

 

At selve samtalens innhold ikke er å finne, hjelper ikke så mye. Samle det i en database og kjør en spørring, vips har du vanvittig mye av mitt livs innhold.

 

Det finnes mange registre med forskjellige regler for sletting og tilgang. Jeg tviler egentlig på at noe blir slettet for godt. Det blir ofte overført til et register med mye strengere regler for tilgang og hvordan det kan brukes. Jeg aner ikke hvordan barnekriminelle passer inn der men jeg tror vel at beskyttelsen de får først og fremst ligger i hvilke opplysninger man har lov til å bruke mot dem senere i livet.

 

Det eksisterer lovverk for lagring av slik informasjon - hvor du som borger blir gitt rettigheter. Blant annet rett til å kreve informasjon slettet, og kreve oversikt over hva som er registrert på deg.

 

Datatilsynet er satt til å kontrollere dette. Du finner mer informasjon om dette på sidene deres, og i personvernloven.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Overvåkning er egentlig et helt fantaskisk konsept. Sammenliknet med andre lovlige politimetoder som avhør, arrestasjon, husransakelse, kroppsransakelse, varetekt, beslagleggelse osv så kan det utføres uten å kaste bort tiden vår eller påføre oss grove krenkelser.

Når alle blir overvåket kontinuerlig blir imidlertid sjansen for krenkelser umiddelbart ganske formidabel. Alt som behøves er en utro tjener i ett av leddene som har tilgang på informasjon.

[mrs.robinson]

Ja dem (AP) har med dette tatt steget helt ut for min del.

Jeg håper de merker effekten av dette ved neste valg.

 

Nordmenn er trolig verdens mest konforme folkeslag. Du ser sjelden og aldri at nordmenn tar til ut i gatene i protest. Vi blokkerer aldri viktige inn/utfartsårer til storbyene. Og fakkeltog det er noe de venstrevridde kan vurdere om solen skinner og været er bra.

 

Legg til at mennesker idag har hukommelse som en gullfisk, så til neste valg da har vi glemt alt negativ om AP alle mann.

 

Nei vi nordmenn vi kan ennå banne høylytt over drivstoffprisene når vi står ved pumpene og ser tusenlappen gå på tanken. De mest fyrrige av oss klarer kanskje å bevare gløden lenge nok til å kjefte litt over den første kaffekoppen før morgenmøte på jobben.

Som nasjon er vi så lite engasjerte at vi knappest orker å sette oss inn i den politiske agendaen selv om vi selv blir direkte berørt. Og berører det oss ikke direkte ja da kan du bare glemme at noen orker å engasjere seg.

 

Hele DLD er nok glemt relativt kjapt bare dager etter at endelig avgjørelse faller.

 

 

STASI i dagens samfunn ville ha hatt bedre verktøy en DLD.

 

Ja og akkurat det har også AP skjønt. Det er ikke tilfeldig at det ble gjort en lovendring som gir NAV blankofullmakt til å overvåke enhver norsk borger. Og for å overvåke trenger ikke NAV gå til domstolene eller noe. Fullstendig og total overvåkning har allerede AP innført. Det er jo hårreisende at NAV heller ikke trenger dokumentere hvem og hvorfor noen er overvåket. Her snakker vi vide fullmakter. Slik er realiteten i dagens Stasi-Norge. Og hvem sneik inn denne lovendringen? Ja det var i regi av AP.

 

Totalt og ubegrenset makt til Stasi-Norge uansett utfall av DLD, hilsen AP.

 

 

 

Overvåkning er egentlig et helt fantaskisk konsept. Sammenliknet med andre lovlige politimetoder som avhør, arrestasjon, husransakelse, kroppsransakelse, varetekt, beslagleggelse osv så kan det utføres uten å kaste bort tiden vår eller påføre oss grove krenkelser.

 

For jeg skal love dere at det føles som en krenkelse å bli arrestert og sluppet fri igjen, også når det gjøres etter boka. Overvåking derimot, vil du ikke engang merke hvis overvåkerne gjør jobben sin. Så lenge du slipper å vite noe om det så blir du heller ikke krenket.

 

Ja hva skal man si til slikt?

At overvåkning er et fantastisk konsept? Ja ikke vet jeg hvor du har dine politiske idealer men dine idealer samsvarer ikke med mine det er helt sikkert.

 

Ja det er helt sikkert ille å bli kroppsvisitert. Samme gjelder nok både varetekt husransakelse osv. Men det er ikke slik at dette rammer oss alle sammen. Slike aksjoner iverksettes i helt spesielle situasjoner. Der det er så sterke indikasjoner på brudd på våre straffelov at slike aksjoner blir en naturlig konsekvens av bevismengden eller indikasjoner. Om du og jeg går på grønt på Gardermoen blir vi ikke bedt hulromsinnspeksjon helt uten videre. Det gjøres på bakgrunn av informasjon eller utslag av feks narkohunder eller tips. Samme gjelder varetekt. Politiet kan ikke holde tilfedlige mennesker i varetekt i månedsvis. De må søke om utvidet varetekt. Og må legge frem så sterke indisier på lovbrudd og mulig bevisforpsillelse at dette forsvarer varetekt.

 

DLD det rammer alle. Uansett adferd og gjerning. Det er nærmest infantilt å tro at alle innsamlede data vil oppbevares på en slik måte at de kun kan tilkommes etter en runde i retten. Husk at utro tjenere er vanskelig å forsikre seg mot. Korrupsjon og penger er sterke motivatorer for mange mennsker.

 

At vi snur rettsprinsippet helt på hodet og iverksetter så kraftige virkemidler som overvåkning av nasjonens borgere helt uten misstanke om lovbrudd eller noen former for tips eller indikatorer som tilsier et slikt virkemiddel er for meg et maktovergrep av staten.

 

Du mener altså at fullstendig overvåkning av alle borgere utenom våre folkevalgte ikke er grove krenkelser? Mens å sjekke rævva på en som får utslag av en narkohund er et overgrep?

Endret 7. januar 2011 av mrs.robinson

[Kahuna]

..Det er ikke tilfeldig at det ble gjort en lovendring som gir NAV blankofullmakt til å overvåke enhver norsk borger.

Tilfeldig er ordet. NAV fikk denne rettigheten ved en glipp. Du skjønner, politikerne våre er bare mennesker de også så de får ikke alltid med seg den fulle rekkevidden av ting de gjør. Da de oppdaget hva som hadde skjedd ble denne rettigheten inndratt med en fart man ellers aldri ser i politisk arbeid i norge.

 

 

 

 

Ja det var i regi av AP.

Jajaja, AP står bak alt som er vondt og trist i dette landet.

 

 

 

 

Overvåkning er egentlig et helt fantaskisk konsept. Sammenliknet med andre lovlige politimetoder som avhør, arrestasjon, husransakelse, kroppsransakelse, varetekt, beslagleggelse osv så kan det utføres uten å kaste bort tiden vår eller påføre oss grove krenkelser.

 

For jeg skal love dere at det føles som en krenkelse å bli arrestert og sluppet fri igjen, også når det gjøres etter boka. Overvåking derimot, vil du ikke engang merke hvis overvåkerne gjør jobben sin. Så lenge du slipper å vite noe om det så blir du heller ikke krenket.

 

Ja hva skal man si til slikt?

At overvåkning er et fantastisk konsept? Ja ikke vet jeg hvor du har dine politiske idealer men dine idealer samsvarer ikke med mine det er helt sikkert.

 

Ja det er helt sikkert ille å bli kroppsvisitert. Samme gjelder nok både varetekt husransakelse osv. Men det er ikke slik at dette rammer oss alle sammen. Slike aksjoner iverksettes i helt spesielle situasjoner. Der det er så sterke indikasjoner på brudd på våre straffelov at slike aksjoner blir en naturlig konsekvens av bevismengden eller indikasjoner.

(min utheving)

Vet du hva, det er akkurat sånn overvåking fungerer. For å overvåke så må det sannsynligjøres overfor en domstol at den som overvåkes er involvert i noe kriminelt.

 

Den store forskjellen er at å overvåke en uskyldig representerer et mye mindre inngrep i den overvåkedes hverdag enn feks en vareteksfengsling. Så ja, hvis jeg blir mistenkt for noe alvorlig så foretrekker jeg overvåkning fremfor varetekt og avhør.

 

 

DLD det rammer alle. Uansett adferd og gjerning. Det er nærmest infantilt å tro at alle innsamlede data vil oppbevares på en slik måte at de kun kan tilkommes etter en runde i retten. Husk at utro tjenere er vanskelig å forsikre seg mot. Korrupsjon og penger er sterke motivatorer for mange mennsker.

Jeg synes også det er ganske infantilt å tro at *alle* data innsamlet via DLD kommer til å bli misbrukt på verst tenkelig måte.

 

For det første er dette data som samles inn via nettilbydere allerede, siden sånne data stort sett ikke dukker opp i se og hør så må vi anta at nettilbyderne har dette på stell allerede.

 

For det andre bor vi i en velfungerende demokratisk rettstat, noe som betyr at DLD, uansett hvilken form det får, garantert blir vurdert og revidert om noen år. Det blir nesten garantert justeringer når vi ser hvordan det fungerer.

[mrs.robinson]

..Det er ikke tilfeldig at det ble gjort en lovendring som gir NAV blankofullmakt til å overvåke enhver norsk borger.

 

Tilfeldig er ordet. NAV fikk denne rettigheten ved en glipp. Du skjønner, politikerne våre er bare mennesker de også så de får ikke alltid med seg den fulle rekkevidden av ting de gjør. Da de oppdaget hva som hadde skjedd ble denne rettigheten inndratt med en fart man ellers aldri ser i politisk arbeid i norge.

 

 

Ja du kan velge å tro at det var tilfeldig. Tror du at denne rettigheten er inndratt? Det er nemlig helt feil. Lovteksten står idag akkurat lik det den var i november da avisene brukte noen spalter på saken. Det eneste er at AP har beroliget oss med at inntil videre skal ingen overvåkes. Det er slett ikke det samme som å inndra rettighetene. For ennå er retten til overvåkning nedfelt i lovteksten og dermed kan enhver norsk borger overvåkes uten at det er brudd på norsk lov og de som evt. bedriver overvåkningen har alt sitt på det tørre.

 

Resten av innlegget ditt får jeg jeg heller komme tilbake til i lunsjen eller noe.

[Kahuna]

En lov får man ikke forandret på en ettermiddag, så ja, det ligger fortsatt i loven. Derimot så ligger det klart forslag til ny lovtekst hvor det presiseres at NAV ikke skal ha denne retten. Dessuten har NAV fått instruks fra departementet om at de heretter *ikke* skal bruke adgangen til å overvåke trafikkdata.

 

http://nr116.blogspot.com/2010/12/slutt-pa-nav-overvaking.html

[ESS.]

"Hardware.no vil være på plass for å dekke demonstrasjonen."

 

 

Tolker at dette indirekte betyr en artikkel på vei.

 

Venter...

 

Var på demonstrasjonen, men lurer på om noen har et overslag på hvor mange som deltok?

Så ut som om det var ganske mange...

 

 

 

ESS