Siste IPv4-adressene

[sinnaelgen]

i tildelingen av IPV6 høres det ut som om del sløses med adressene. om "100 år" får man jo samme problemet hvis ikke noen av adressene gjenbrukes

Endret 19. oktober 2010 av den andre elgen

[L4r5]

Men da har vi "100 år" på oss til å forbedre teknologien må du huske.

[sinnaelgen]

Men da har vi "100 år" på oss til å forbedre teknologien må du huske.

 

teknologien er da forbedret fra IPv4 til IPv6.

for meg høres det ut som en reprise.

[L4r5]

Teknologien stopper aldri opp. Det er merkelig det der.

[Theo343]

Organisasjonen Number Resources Organization (NRO), som har ansvaret for å dele ut nettadresser, regner med å dele ut de siste IPv4-adressene i begynnelsen av neste år, ifølge ny rapport.

 

Jeg tror dette må være den "nyheten" som gjentas med samme ordlyd og innhold oftest.

[Theo343]

Jeg er ikke skråsikker på om vi har nok, jeg. Får vel vente å se hvor populært det er å ha IP-adresse på stikkontaktene. :!:

Nå må man også skille på eksterne og interne IP adresser.

 

Ellers er det langt i fra utenktelig at alt vi kunne tenke oss å styre via en hjemmesentral får en IP adresse. Dog en intern som ikke har noe med dette hysteriet å gjøre.

 

Utfordringen i dette med IPv4 vs. IPv6 er alt utstyret som ikke vil støtte det. Ellers kunne man tildels bare byttet med en gang. Skiftet vil først skje i bakenliggende infrastruktur mens mye av dagens tjenester vil bli værende på IPv4 i lang tid.

Endret 19. oktober 2010 av Theo343

[G]

Hva krever det så av routeren en har hjemme, å skulle regne med IPv6-adresser? Må det større prosessorregnekraft til, og hvor mye mer, dersom det lar seg tallfeste?

[-Night-]

IPv6 kan være lettere og huske en IPv4.

 

de aller fleste vill få en /64 range av ISPen (minste mulig for autoconfig)

 

64 tilsier 2001:3:2:1::

 

 

basic ipv6 er 8 set av 4 i hex. så da kan man i teorien ta i bruke 2001:2001:3:2::dead

som ip.

 

Jeg bruker selv /48 range (2001:470:dxxx: husker min ipv6 før min v4.

 

 

Hva krever det så av routeren en har hjemme, å skulle regne med IPv6-adresser? Må det større prosessorregnekraft til, og hvor mye mer, dersom det lar seg tallfeste?

 

 

Er ikke mange hjemmeroutere som støtter IPv6 i dag, Må enten ha en firmware upgrade eller bytte hele routern.

Endret 20. oktober 2010 av -Night-

[efikkan]

i tildelingen av IPV6 høres det ut som om del sløses med adressene. om "100 år" får man jo samme problemet hvis ikke noen av adressene gjenbrukes

ISPer kan da når som helst endre på tildelingen av adresser om behovet skulle endre seg, og 2^128 burde holde veldig lenge. Skal aldri si aldri, men det er en grunn til at de hoppet fra 32 til 128 bit direkte.

 

Hva krever det så av routeren en har hjemme, å skulle regne med IPv6-adresser? Må det større prosessorregnekraft til, og hvor mye mer, dersom det lar seg tallfeste?

Er ikke mange hjemmeroutere som støtter IPv6 i dag, Må enten ha en firmware upgrade eller bytte hele routern.

Det er veldig mange billige drittroutere rundt om i hjemmene, så mange av disse må nok byttes.

[Flimzes]

i tildelingen av IPV6 høres det ut som om del sløses med adressene. om "100 år" får man jo samme problemet hvis ikke noen av adressene gjenbrukes

Hvor mange adresser har du tenkt til å bruke?

 

Antallet adresser tilgjengelig per person i dag er høyere enn de fleste normale kalkulatorer kan vise, selv om vi tredobler antallet mennesker vil det fortsatt være tilfelle.

[UaeX]

Dette er jo noe som skulle vært fikset. Er litt synd de ikke gjør det med det første, eller er det faktisk under utvikling/utrulling?

[efikkan]

Utrullingen har vel strengt tatt holdt på i over et tiår. Linux fikk eksperimentell støtte i 1996.

[ZeRKoX]

Nå må man også skille på eksterne og interne IP adresser.

 

Det vi kaller eksterne og interne adresser, er noe som kommer fra NAT, og det er en jallateknologi, som IPv6 skal hjelpe oss å bli kvitt.

Alle IPv6 som vi kommer til å bruke, kan routes over nettet, og hvis vi ikke vil gi folk tilgang, så har vi brannmur...

[Theo343]

Det vi kaller? Jeg vet da hvorfor vi har det og hvor det kommer fra.

[xaco]

Nå må man også skille på eksterne og interne IP adresser.

 

Det vi kaller eksterne og interne adresser, er noe som kommer fra NAT, og det er en jallateknologi, som IPv6 skal hjelpe oss å bli kvitt.

Alle IPv6 som vi kommer til å bruke, kan routes over nettet, og hvis vi ikke vil gi folk tilgang, så har vi brannmur...

De er reservert noen adresser for lokale nettverk også i IPv6.(for de som har nettverk som ikke er koblet til internett for eksempel) Så selv om vi kanskje får nok IP adresser til å gi alle personene i verden et enormt antall IP adresser per pers, så er vi enda kanskje ikke kvitt NAT.

[Theo343]

NAT blir vi heller ikke kvitt i all den tid vi ikke blir kvitt IPv4 over natten.

[G]

Vil det si at en kan deaktivere NAT, og få en mye enklere brukeropplevelse når en fikler med oppsett av nettverket sitt med IPv6?

[ZeRKoX]

Hvis du tenker på port-forwards og slikt, så ja, det vil bli lettere.

 

En vanlig hjemmebruker skal ikke trenge NAT på v6, og portforward finnes derfor ikke.

 

Men på v4 vil vi fremdeles trenge NAT, men så snart v6 er oppe å kjører, så vil tjenester litt etter litt gå over på v6.

[Flimzes]

På tide med firewall på hver pc igjen nå da.

[NgZ]

Man kommer jo fortsatt til å benytte seg av en ryter (vel, de fleste i hvert fall), og det går jo stort sett greit å ha en enkel brannmurløsning der.