Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dux ducis]

Et spørsmål til Frp tilhengerne.

Hvor langt må Frp gå i sin økonomiske politikk før det vil anses å være uforsvarlig?

Hvor langt med hva da?

 

Dette fant jeg hos Statens Vegvesen under "Vegprosjekter - Byggefasen"

Hvis jeg ikke husker feil bygges det mindre vei nå enn før.

 

 

Dessuten var det bare EN økonom i dette tilfellet, men har var såpass ansett at han fikk TV-tid.

 

Man trenger bare å enten rose eller rakke ned på Frp, så får man automatisk TV-tid

 

Det er SELVSAGT andre økonomer som støtter han

Sikkert. Det er også mange kreasjonister og 911-Troofere i verden.

 

Deres faglige røtter (om de eksisterer) nedprioriteres helt klart slik at den jevne FRP-er kan få det som den vil: MER, MER, MER, MER!

Usaklig konspirasjonsteorisvada. Hold deg til å diskutere saken, og kutt ut tåpelige utbrudd om hvor slemme Frpere er. Alle kan se at du er blendet av et irrasjonelt hat mot de som tenker annerledes enn deg selv, og du stempler i vei.

 

Vi ønsker alle et bedre samfunn, men noen av oss skjønner at ting ikke kommer på et blunk.

Ingen tror at ting "kommer på et blunk". Igjen, kutt ut Stalinifiseringen av debatten.

 

 

Artig hvordan dere FRP-ere ikke kommer opp med noen skikkelig argumenter. Det eneste du klarer å hoste opp er å kverulere på de mindre viktige elementene mine utspill. For å svare tilbake:

 

 

- Mindre veibygging nå? Som du husker? Hah!

- FRP får også latterlig mye TV-tid hver gang de åpner den store kjeften sin.

- Kreasjonister/911-troofere og annet svada har kanskje interessert mange drittunger, men FRPs økonomipolitikk irriterer dyktige økonomer (unntatt de som stemmer FRP av andre årsaker, eller ikke kan faget sitt)

- Og JO: FRP spiller på nettopp det at den jevne egoistiske jævel av et menneske vil ha mer, og det øyeblikkelig!

 

 

Jeg konkluderer med at de aller fleste her på forumet ikke har evne og forståelse til å diskutere deler av FRPs politikk, nemlig den økonomiske. Det er helt forståelig, økonomi er et tungt fag. Så: gi opp gutter og jenter - dere har ikke peiling.

[Pricks]

Særlig hvor mye av mer av oljefondet kan brukes før du/dere antar at det evnt vil være skadelig for norsk økonomi.

Eh, jeg representerer ikke Frp. Jeg er ikke engang medlem av partiet. Sist jeg hørte ville Frp bruke en ørliten del av overskuddet fra oljefondet. Hvor mye tror DU de vil bruke, siden du tydeligvis mener de vil gå for langt?

 

Da mtp at denne økte bruken isolert påvirker renten etc.

Frp vil bruke det på en måte som ikke overoppheter norsk økonomi. F.eks. få utelandske firmaer til å fikse veiene våre.

 

Og hvor lave skatteinntekter (av lønn) kan staten fungere tilfredsstillende på.

Vet DU hvor lave skatter de vil ha? Vet DU hvor lavt vi kan gå for at staten fortsatt skal fungere tilfredsstillende? Synes du alt fungerer tilfredsstillende i dag, med dagens skattetrykk?

 

Artig hvordan dere FRP-ere ikke kommer opp med noen skikkelig argumenter.

Du skal ikke snakke for høyt her, i og med at du ikke har annet å komme med enn fordomsfullt oppgulp mot Frp.

 

Det eneste du klarer å hoste opp er å kverulere på de mindre viktige elementene mine utspill.

Jeg går på delene av innlegget ditt som jeg føler for å svare på. Blant annet føler jeg for å svare på usaklig svada om Frp og Frp-velgere. Hvis du mener du har et viktig budskap, får du la være å angripe folk hele tiden.

 

- Mindre veibygging nå? Som du husker? Hah!

Ja. Regjeringen har skrytt av å ha gitt mer penger, men resultatene er blitt mye dårligere.

 

- FRP får også latterlig mye TV-tid hver gang de åpner den store kjeften sin.

Frustrerende?

 

- Kreasjonister/911-troofere og annet svada har kanskje interessert mange drittunger, men FRPs økonomipolitikk irriterer dyktige økonomer (unntatt de som stemmer FRP av andre årsaker, eller ikke kan faget sitt)

Dyktige økonomer støtter også Frp.

 

- Og JO: FRP spiller på nettopp det at den jevne egoistiske jævel av et menneske vil ha mer, og det øyeblikkelig!

Ikke i større grad enn andre partier. Venstresiden spiller jo nettopp på det grunnleggende egoistiske at du skal få så mye du bare orker, uten å måtte løfte en finger. Mer egoistisk blir det ikke!

 

Jeg konkluderer med at de aller fleste her på forumet ikke har evne og forståelse til å diskutere deler av FRPs politikk, nemlig den økonomiske.

Dette gjelder også deg.

[oldboy]

Mann omkom ved Flekkefjord

 

Norske veier har tatt enda et offer. Trist...

[Fin Skjorte]

Særlig hvor mye av mer av oljefondet kan brukes før du/dere antar at det evnt vil være skadelig for norsk økonomi.

Eh, jeg representerer ikke Frp. Jeg er ikke engang medlem av partiet. Sist jeg hørte ville Frp bruke en ørliten del av overskuddet fra oljefondet. Hvor mye tror DU de vil bruke, siden du tydeligvis mener de vil gå for langt?

Initiielt spurte jeg om Frp-tilhengerne sin mening. Videre så svarte jeg deg fordi du ønsket en utdypning av spørsmålet mitt.

Her og nå har jeg ikke uttrykt noe mer enn nyskjerringhet omkring nettopp det. Og føler du deg ubekvem, til tross for at du fremstår som klart en Frp-tilhenger, på å svare på spørsmålet så er det helt greit. Forhåpentligvis kan noen andre utdype det da!

Jeg observerer at Frp vil bruke mer enn hva som blir gjort i dag, og at Frp ønsker å sette til side handlingsregelen. Men det gjør jo ikke meg kapabel til å ha noen tanker om Frp-tilhengerene sine tanker om hvorvidt det finnes en grense av bruk av oljefondet og eventuelt hvor den er.

 

 

Da mtp at denne økte bruken isolert påvirker renten etc.

Frp vil bruke det på en måte som ikke overoppheter norsk økonomi. F.eks. få utelandske firmaer til å fikse veiene våre.

Og det jeg da lurte på er jo hvor anvendelig kan oljefondet brukes før nettopp overopphetingen skjer?

Når Frp vil bruke mer enn hva både fagmiljøet og ikke minst hva de andre partiene ønsker så antar jeg jo sterkt at Frp har en videre utredning om akkuratt det.

 

Og hvor lave skatteinntekter (av lønn) kan staten fungere tilfredsstillende på.

Vet DU hvor lave skatter de vil ha? Vet DU hvor lavt vi kan gå for at staten fortsatt skal fungere tilfredsstillende? Synes du alt fungerer tilfredsstillende i dag, med dagens skattetrykk?

Det siste først- ja jeg synes virkelig at Norge gjør det klart tilfredsstillende, uten at det utelukker at vi kan gjøre det bedre!

 

Nei, jeg vet ikke hvor lave skatter Frp ønsker, da hadde jeg ikke spurt.

Jeg har ikke gjort meg opp en større formening om hvor lavt vi kan gå for å beholde en tilfredsstillende situasjon for staten, men jeg tror jeg kan si at Frp vil gå lengre enn hva evnt jeg vil.

Og derfor spør jeg også dem som mener at vi må senke skattetrykket mest.

 

Akkuratt nå sitter jeg igjen noe undrende om hvorfor du ikke svarer på spørsmålene mine, men istedenfor stiller motspørsmål?

Har du ikke mulighet eller ønsker om å svare på spørsmålene mine så er jo det en helt ærlig sak, men så dritt i det.

Finner du spørsmålene besnevrende så fortell heller hvorfor.

[Fin Skjorte]

Mann omkom ved Flekkefjord

 

Norske veier har tatt enda et offer. Trist...

 

– Mye tyder på at føreren ikke hadde brukt sikkerhetsbelte, sier politibetjent Geir Jonda

[...]

Ut fra sporene ser det ut som om bilen har fått skrens og kjørt inn i den bratte fjellskjæringen...

Aftenbladet.no

 

Spesielt trist og ikke minst unødvendig når folk ikke tar de enkleste forhåndsregler og tilsynelatende kjører uforsvarlig fort etter forholdene.

[Simen1]

Kjøre i en fjellvegg i høy hastighet, alene i bilen, er en typisk selvmordsulykke. Men jeg ser ikke bort i fra at det kan ha vært et illebefinnende heller.

 

Ellers så tar sjelden norske veier livet av folk. Det er stort sett folk som tar livet av seg selv eller andre ved å ikke kjøre slik veitrafikkloven krever: innenfor loven og etter forholdene. Noe som også innebærer lavere hastigheter enn fartsgrensa til tider og enkelte steder.

[Pricks]

Og føler du deg ubekvem, til tross for at du fremstår som klart en Frp-tilhenger, på å svare på spørsmålet så er det helt greit.

Det er jo du som spurte om om "hvor langt før uforsvarlig". Jeg har så påpekt at Frp kun vil bruke en liten del av overskuddet, og på en slik måte at det ikke skaper problemer for økonomien.

 

Og det jeg da lurte på er jo hvor anvendelig kan oljefondet brukes før nettopp overopphetingen skjer?

Hva betyr "hvor anvendelig kan oljefondet brukes"? Mener du her å spørre hvor mye som kan brukes før overoppheting skjer? Som sagt, så vil Frp kun bruke en liten del av overskuddet. Det er snakk om en minimal del sammenlignet med det totale statsbudsjettet.

 

Vet DU hvor lave skatter de vil ha? Vet DU hvor lavt vi kan gå for at staten fortsatt skal fungere tilfredsstillende? Synes du alt fungerer tilfredsstillende i dag, med dagens skattetrykk?

Det siste først- ja jeg synes virkelig at Norge gjør det klart tilfredsstillende, uten at det utelukker at vi kan gjøre det bedre!

Så det er "tilfredsstillende" at pasienter dør i sykehuskorridorene og at eldre behandles som kveg?

 

Akkuratt nå sitter jeg igjen noe undrende om hvorfor du ikke svarer på spørsmålene mine, men istedenfor stiller motspørsmål?

Fordi du stiller tåkespørsmål.

[Dotten]

Når det kommer til pensjonsfondet vårt så håper jeg ikke at man lever i den illusjonen at det ikke blir brukt (og dette har jeg faktisk fra en økonom)?

 

Det brukes i nesten i sin helhet til pensjon. Det at pengene blir lagt av slik sørger for mindre skatter/avgifter (eller eventuell mindre privat kostnad for å sikre pensjon) fordi vi gjennom fondet ikke trenger å legge av like mye penger.

 

Så, ut i fra det resonnementet, så handler ikke uenigheten om å bruke mer av pensjonsfondet. Det handler om når pengene skal brukes og om mer av det skal brukes til noe annet. Nå kan gjerne noen økonomiske eksperter korrigere det resonnementet. Men om det stemmer, så bør man altså endre retorikken litt til å argumentere for hvorfor penger fra fondet bør brukes tidligere og evt. til annet enn pensjon.

 

Om man bruker opp mer av pengene fra fondet så kan resultatet bli at man må ta inn penger til fremtidens pensjon på andre måter. Enten gjennom økte skatter og avgifter, eller så får folk sørge for dette privat. Eller hva?

[Fin Skjorte]

Og føler du deg ubekvem, til tross for at du fremstår som klart en Frp-tilhenger, på å svare på spørsmålet så er det helt greit.

Det er jo du som spurte om om "hvor langt før uforsvarlig". Jeg har så påpekt at Frp kun vil bruke en liten del av overskuddet, og på en slik måte at det ikke skaper problemer for økonomien.

Jeg spurte "Hvor langt må Frp gå i sin økonomiske politikk før det vil anses å være uforsvarlig? "

Altså ikke hvor lite eller mye Frp vil konkret bruke i kroner og øre per i dag, men hvor mye Frp anser som innenfor en evnt grense gitt en ansvarlig politikk per i dag.

 

Og det jeg da lurte på er jo hvor anvendelig kan oljefondet brukes før nettopp overopphetingen skjer?

Hva betyr "hvor anvendelig kan oljefondet brukes"? Mener du her å spørre hvor mye som kan brukes før overoppheting skjer? Som sagt, så vil Frp kun bruke en liten del av overskuddet. Det er snakk om en minimal del sammenlignet med det totale statsbudsjettet.

Ok, men hvor mye av det lille vil være innenfor det som evntuelt måtte anses som forsvarlig?

På hvilke grunnlag og av hvilke tanker har Frp omkring overopphetningspunktet?

 

 

Vet DU hvor lave skatter de vil ha? Vet DU hvor lavt vi kan gå for at staten fortsatt skal fungere tilfredsstillende? Synes du alt fungerer tilfredsstillende i dag, med dagens skattetrykk?

Det siste først- ja jeg synes virkelig at Norge gjør det klart tilfredsstillende, uten at det utelukker at vi kan gjøre det bedre!

Så det er "tilfredsstillende" at pasienter dør i sykehuskorridorene og at eldre behandles som kveg?

Pasienter er nok en gruppe mennesker som har en høyere dødsrate enn gruppen ikke-pasienter. Så at de dør er jo ingen overraskelse.

Hvilke eldre behandles som kveg?

 

 

Akkuratt nå sitter jeg igjen noe undrende om hvorfor du ikke svarer på spørsmålene mine, men istedenfor stiller motspørsmål?

Fordi du stiller tåkespørsmål.

Så fortell meg hvorfor!

[Dux ducis]

Pricks: sier ikke jeg noe konstruktivt? Hva med dette

 

Har jeg, mindre peiling enn deg på økonomi? Fortell meg gjerne hvilken grad du har tatt innen faget, så kan vi se om vi har hatt/har samme fag. Jeg har langt mer forståelse for FRPs økonomi enn den jevne forumbruker.

Endret 27. august 2008 av Dux ducis

[Pricks]

Jeg har langt mer forståelse for FRPs økonomi enn den jevne forumbruker.

Ikke etter hva du har prestert hittil.

[Dux ducis]

Det har ikke du grunnlag til å bedømme. Dessuten er jeg ingen ekspert på økonomi, men jeg kan såpass at jeg er ydmyk ovenfor faget og kommer ikke med bastante påstander. Det er noe de fleste her mangler.

 

Jeg kan til tider være nedlatende og generaliserende ovenfor FRP, men lever også saklige kommentarer mot partiet, slik som den jeg linket til. Dessuten føler jeg at det er på sin plass å kritisere FRP litt brutalt, slik som de holder på.

[Dotten]

Dere kan jo med fordel slutte med ethos-diskusjonen og heller gå mer over til å føre en saklig og konstruktiv dialog?

[Fin Skjorte]

En gledelig nyhet fra landbruksnorge:

Den samlede støtten til jordbruket er halvert på tjue år fra 33 milliarder kroner i 1987 til 16,3 milliarder kroner i 2007.

 

Mens ikke alle synes at fremgang for samfunnet er til det bedre, lederen i Norsk Bonde- og Småbrukarlag Ole-Anton Teigen sier:

– Bøndene blir stadig lovet større inntekter dersom vi effektiviserer driften. Hver av oss løper stadig raskere og produserer stadig mer, men vi får ikke mer igjen.

aftenbladet.no

[Dotten]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=529318

 

Stortinget bør rydde opp, mener Halvorsen. Jeg er veldig enig med henne. Så nå er det jo bare for dem å rydde opp, da regjeringenspartiene har flertall i Stortinget. Selv om hun nok ikke her talte på vegne av regjeringen.

 

Så spørs det hva AP mener da. De er vel i stor grad å skylde for denne pensjonsordningen? Om noen har historiekunnskapene på plass så ville det vært fint om noen kort kunne oppsummert hvilken partier som er ansvarlig for denne pensjonsordningen. Fordommene mine sier AP og/eller Høyre, men det er som sagt fordommer ...

[Thlom]

Samtlige partier bortsett fra SV har redd sin egen pensjonsseng så vidt jeg vet. SV er det eneste partiet som har vært i opposisjon mot den perverst gode pensjonsordninga til stortingspolitikerne.

[Fin Skjorte]

Stammer ikke mange av disse velferdsordningen for stortingsrepresentantene fra gammelt av?

Fra før parlamentarismen, da kongen og storting stod i et større spenningsforhold mellom hverandre?

[A-Jay]

Med forbehold om at mediedekning gjerne er ensidig og at det ikke nødvendigvis er alt som kommer fram i artikkelen: Hvis det som står her faktisk er representativt for det som skjedde, burde legen vært sparket på dagen!

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/08/28/545029.html

[Pricks]

Dessuten er jeg ingen ekspert på økonomi, men jeg kan såpass at jeg er ydmyk ovenfor faget og kommer ikke med bastante påstander.

Nå er selve faget en ting. Men så har du det å bruke feilaktige data i tillegg da. Dette er problemet til de fleste som kritiserer Frp: De baserer seg på eventyr snarere enn hva Frp faktisk står for.

[Alinoe]

Samtlige partier bortsett fra SV har redd sin egen pensjonsseng så vidt jeg vet. SV er det eneste partiet som har vært i opposisjon mot den perverst gode pensjonsordninga til stortingspolitikerne.

 

Dette stemmer på en prikk, kun SV som har stemt for endringer.