Føler du deg "Rævpult" av politikerne - del dine Frustrasjoner og Synspunkter her!

[Zaftig]

Med andre ord ingen beviser...

 

er du virkelig så dum? les over... ???

 

Ta 9/11 da, ingen bevis på spill bak kulissene der heller?

 

Nei, da hadde det vært beviser.

 

og du tror du får de servert på tv2 eller?

 

Jeg ser ikke på TV2, så det kan jeg ikke vite.

[Lime Canes]

Jeg tror også 9/11 var i regissert av Bush-administrasjonen, men det foreligger svært få, om noen, konkrete beviser som knytter USA opp mot aksjonen.

 

Litt av poenget er jo det at man ikke nødvendigvis behøver så mange beviser der. USA ønsket en krig fordi næringslivet skulle tjene milliarder på salg av våpen, entreprenørtjenester og kjemikalier, til eksempel. I tillegg klarte USA å få innbyggere i vestlige land såpass redde at de kunne kontrollere oss gjennom sikkerhetstiltak. Dette var målet. Hvem som kjørte flyene, eventuelt hvem og hvor bomben i WTC var plantet, spiller ingen trille, for det er ikke det overordnede poenget.

[erlendeg]

 

Jeg ser ikke på TV2, så det kan jeg ikke vite.

 

 

heheh , vel.. 63 Documents the Government Doesn't Want You to Read av Jesse Ventura er noe som bør leses før man gjør seg opp en mening, evt høre på hva arkitekter og sprengningseksperter har å si på saken.. eller lete litt i utenlandsk presse, var flere land som advarte usa mot et angrep.

 

Og de gærne konspirasjonsfolka, fikk jo plutselig detsverre rett

[iChristian]

Det at flere land advarte mot angrep har jo vært kjent siden 2001/2 om man ikke fikk det med seg før,hvordan i huleste kan det være et indisie?

[erlendeg]

Ja som singel opplever jeg det som de knuller meg ned økonomisk.

 

heheheh

[Gjest Slettet+9817324]

Ja....spes i forbindelse med Krekar som skulle blitt sendt ut paa dagen hadde jeg vert in charge.

[erlendeg]

Ja....spes i forbindelse med Krekar som skulle blitt sendt ut paa dagen hadde jeg vert in charge.

 

enig, og i et ekte demokrati skulle det vel være opp til folket? lurer på hva folkevalg ville sagt om saken...

[iChristian]

Men uansett ville også et direkte-demokrati vært bundet av tidligere inngåtte avtaler...

[erlendeg]

Men uansett ville også et direkte-demokrati vært bundet av tidligere inngåtte avtaler...

 

nei, ekte demokrati ville stått over tidligere inngåtte avtaler uten folkelig mandat. Og hvis folkelig mandat, ville det blitt målt igjen, ting kan forandres oO

[iChristian]

Da måtte du i så fall måtte ha en egen folkeavstemning om fjerning av traktater med andre ord...

[StormEagle]

USA ønsket en krig fordi næringslivet skulle tjene milliarder på salg av våpen, entreprenørtjenester og kjemikalier, til eksempel. I tillegg klarte USA å få innbyggere i vestlige land såpass redde at de kunne kontrollere oss gjennom sikkerhetstiltak. Dette var målet. Hvem som kjørte flyene, eventuelt hvem og hvor bomben i WTC var plantet, spiller ingen trille, for det er ikke det overordnede poenget.

Hva hjelper dette USA? Det er jo staten som betaler for alle tjenestene. Det blir jo bare en pengeoverføring fra staten til det private. Hva er motivasjon bak det? Totalt vil det jo gå i stort tap da det ikke bare er amerikanske selskaper som forsyner det amerikanske milliæret med våpen, men også mange andre land som de må importere våpen fra (f.eks Norge er en ganske stor våpeneksportør spesiellt til USA)

 

I tiellegg har de jo gitt mange milliarder til de afghanske og irakiske myndighetene og millitæret i penger og utstyr for at de skal kunne bygge opp et system til å kunne klare seg selv når amerikanerene går ut igjenn.

Endret 3. juli 2011 av flesvik

[Lime Canes]

Næringslivet styrer i USA. Næringslivet tjener penger på krig. USA går til krig.

[G]

 

Norske ledere har en trang til å erstatte det som er enkelt, greit og forståelig med noe som er kronglete, skriver Nina Witoszek. FOTO: STEIN BJØRGE.

 

 

Enkelthetens skjønnhet

 

 

DET ENKLE ER IKKE DET BESTE. Et halvglemt tysk ordtak sier: «Hvorfor gjøre noe enkelt hvis det kan kompliseres?» Dette synes å ha blitt Norges motto i det 21. århundret.

 

FLERE NORSKE ledere dyrker dette så konsekvent at det kan føre til et psykisk sammenbrudd i befolkningen. Som ledelsesfilosofi kommer det i flere varianter. Den første er kompleksofilia, det vil si en trang til å erstatte det som er enkelt, greit og forståelig med noe som er kronglete og innpakket i tåketale. Bruk av kryptisk, klebrig prosa i landbruksforhandlingene for eksempel, styrker følelsen av hjelpeløshet og gjør at man aksepterer mangedobbelte matvarepriser og takker for maten. Lingvistiske saltomortaler om pensjonssystemet er også effektive: Folk blir så fortvilet at de gir opp pensjon og fortsetter å jobbe seg ihjel.

Fusjonshysteri

 

Nav og helsetjenestene er derimot rammet av et fusjonshysteri, som forårsakes av at flere tjenester og institusjoner suges inn i tunge systemer. Jo større, jo bedre. Resultatet er at halvparten av Nav som skal hjelpe folk på trygd, er i ferd med selv å gå på trygd, og halvparten av legene er så overbelastet av sykehussammenslåing at de bør legges inn som pasienter. Vi kan trøste oss med at Norges ledere riktignok har en del igjen til de slår de gamle kommunister som søkte å sentralisere hele samfunnet helt til det kollapset på vei mot den gloriøse fremtid.

 

Noen entusiastiske utdanningsapostler spesialiserer seg i å krysse markedsprinsipp med janteloven. Mens markedsprinsippet fører til akademisk kapitalisme og forvandler høyskoler til fabrikker som produserer tellekanter, forlanger janteloven lykksalig middelmådighet. Man får et flott medikrati som både slakter og priser konkurranse. Resultatet er en økende mengde av teknokrater med darwinistisk verdenssyn.

Mangler fantasi

 

Det at halve befolkningen må gå på valium for å overleve ledersvikt i skatte-, skole-, trygde- og transportsystemet har forskjellige årsaker. Den viktigste er nok at dagens sterke krav om raske omstillinger forlanger fantasi, som er en mangelvare hos teknokratene. Dette fører ofte til falsk innovasjon – en tendens til å forveksle kreativitet med byråkratisering og starte fra null, uten å tenke på tidligere feil. Skattekontoret har triumferende innført nye elektroniske skjemaer, slik at selv skattekonsulenter går seg vill. Både «innovatører» og deres ofre bruker masse tid til å fylle ut disse innovative skjemaer eller skrive kreative rapporter, slik at alle taper tid, forstand, og etter hvert mening med livet.

«Mozart-test»

 

Lederskapskrisen vil fortsette fordi Norge har råd til å ha hele samfunnet på trygd. Hvis man allikevel ville bøte på den, trengs det en trening i enkelhets skjønnhet for alle som skal i lederskapsposisjoner. En slags «Mozart-test». Mozart skrev en fantastisk enkel og skjønn musikk som er en balsam for sjelen. «Mozart-testen» er basert på en følgende idé: Hvis du ikke kan forklare din «innovasjon» til en 15-åring, eller hvis forklaringen fører til at din 80 år gamle, og ellers mentalt spreke, tante blir suicidal, så må du ta lederkurset på nytt – eller helst et annet kurs.

[Dux ducis]

Enkelthetens skjønnhet

 

[...]

 

 

Helt greit at hun har en egen mening, men jeg skjønner ikke hva som er så bra med denne artikkelen. Det er jo bare dristig tåkeprat med minimalt av konkrete eksempler og flere stygge tilfeller av ubegrunnet generalisering. Tror hun virkelig at folk forsøker å gjøre ting så vanskelig som mulig?

 

Skal det ikke være lov å forbedre på ting slik at samfunnet får mer valuta for skattepengene? Er det plutselig bare ledere som har skylden i dette? Hva med hordene av byråkrater?

 

Har det forresten falt dere inn at f.eks skatteloven kan være litt vanskelig fordi den må være det? Hadde folk vært ærlige og betalt skatt som de skulle så kunne garantert loven vært mye enklere.

[G]

Når du først nevner skatteloven. Det går an å lage ett enkelt skattesystem. Men politikerne vil ikke ha det så enkelt som mulig. Det er mange meninger om temaet skatt hos de forskjellige fløyene av politikere.

 

Jeg vet ikke sikkert, men de skattehungrige politikerne virker på meg å være de værste. De lager jo nye skatter og avgifter som det passer dem best og ikke slik det passer befolkning og bedrifter.

Endret 8. juli 2011 av G

[Dux ducis]

Når du først nevner skatteloven. Det går an å lage ett enkelt skattesystem. Men politikerne vil ikke ha det så enkelt som mulig. Det er mange meninger om temaet skatt hos de forskjellige fløyene av politikere.

 

Jeg vet ikke sikkert, men de skattehungrige politikerne virker på meg å være de værste. De lager jo nye skatter og avgifter som det passer dem best og ikke slik det passer befolkning og bedrifter.

 

Hvordan kan du skrive dette?! Jeg håper du er klar over at du bare overbeviser de enkleste av forumbrukerne med slikt snakk. Politikere er selvsagt ute etter et mest mulig fornuftig skattesystem som krever inn passe mengde skatt i forhold til deres partipolitiske ståsted.

 

Jeg er rimelig enig med hva en mann i Skatt Øst engang fortalte meg: skatteloven blir vanskeligere og større for hvert kyniske, gjerrige og sleipe forsøk på å unnslippe beskatning. Det er klart at mange skatter og avgifter kan være lite gjennomtenkte, men dette er vel neppe hovedregelen.

 

Tenke litt mindre på kortsiktig monetær fortjeneste rett i lommeboken: jeg er i hvert fall svært takknemlig for at alle bidrar, og bidrar selv med stolthet.

[G]

Jeg tror folk med velvilje vil bidra med ett enkelt skattesystem.

 

Skatteetaten må like fullt stå på for å ta skurkene uansett hvilken lovgivning som ligger til grunn. Skattesnyting er snyting på skatten.

 

Det du beskriver har mer å gjøre med å tette smutthull. Ett rigid system gjør at folk kanskje kvier seg for å starte bedrifter, fordi det er så mye papirarbeid med å drive bedrift.

 

Jeg er for at dette skal være så enkelt som mulig, slik at en hver kan tørre å starte bedrift.

[iChristian]

Problemet med å gjøre det veldig enkelt er alle smutthullene, f.eks gjennom å bare ha inntektsskatt, vi ser jo hvordan inntektene ser ut for "rikingene" selv med systemet vi har nå...

[G]

Jo, men en får jo aldri tettet smutthullen med de politikerne som sitter på Stortinget. Eller skal vil heller konkludere med at det aldri vil virke å forsøke å tette smutthullene?

 

Jeg er mer for ett enkelt system. Vi har jo allered 28% beskattning av aksjeutbytte. Noe litt høyt synes jeg. Men så er jo skattetrykket på vanlig lønn også for høyt etter min mening. Det må ihvertfall være lov å mene at skattetrykket er høyt.

 

Hvorfor skal det koste 28 % av gevinsten det er å ta den høye risikoen aksjeinvestering utgjør. Det skulle vel ha vært litt mer lukrativt å investere i aksjer slik at en får større vekst i næringslivet.

 

Aksjekapitalen skaper jo flere arbeidsplasser!

 

Men, skal du ta smutthullene fra rikingen så er det nettopp den prosentsatsen på aksjeutbytte som er plassen å stramme til med høyere satser. Men jeg synes vi skal senke den til 20 % til å begynne med og se hvilken virkning dette får.

 

Fjern arbeidsgiveravgiften, vennligst!

Den er jo med på å hindre en bedrift i å ansette flere folk enn hva som er minimum for å holde driften gående! Ved null arbeidsgiveravgift kunne bedriftene ansatt så mange de lystet uten å måtte ta hensyn til den byrden arbeidsgiveravgiften representerer.

 

http://www.sticos.no/portal/Fagstoff/Satser/Arbeidsgiveravgift.aspx

Endret 9. juli 2011 av G

[erlendeg]

Ganske forvrengt å i det hele tatt diskutere politiets arbeide i sammenheng med skattesystemet og dets grunnlag... Smutthull derimot en annen sak, men sånn er det vel ment, den som er kynisk og grådig nok til å utnytte smutthullene er ment til å komme langt, er du kynisk der er du kynisk her.