Diskusjon om Battlefield 3

[StorPeder]

SPM er like unyttig og intetsigende som KDR.

Dersom en spiller sitter hele gamet og passer på at ingen fiender komm inn èn dør får han lav SPM. Men ved å passe på den ene døra stenger han kanskje av det beste flankingspunktet for angriperne og gjør dermed en utrolig bra jobb, selv om han har 3 kills og 54 SPM den kampen.

 

Det er mange nyttige jobber man kan gjøre som ikke får betalt i score.

 

På motsatt side har du den heldiggrisen som fikk plass i Tunguska'en som skyter ned 10 jets og 3 helikoptere i minuttet. Høy SPM, forholdsvis lite nyttig (det igjen er jo en diskusjon om nytten av jets, men ..)

Endret 20. november 2011 av StorPeder

[Reeve]

Spiller nesten utelukkende Conquest Large 64p og har ganske nøyaktig 550 SPM

Ganske bra score det. Må ha veldig mye skills, flaks og gode team-mates for å få til det.

Er svært mange måter å få høy score. Har sett folk med over 1000 SPM (som ikke hacker), men som er flink med tanks og andre kjøretøy. Selv har jeg relativt lav SPM, mye pga. jeg spiller mest recon. Jeg er ikke en camper, men løper rundt og beveger meg, capper osv, men får nesten ingen bonuspoeng for support og lignende. Spottebonus er latterlig lav, og det finnes ikke så veldig mange andre bonuser.

 

Hvis jeg spiller Assault har jeg langt, langt høyere SPM. Da reviver jeg og healer veldig mye, samt spiller med close quarters og dreper langt flere.

[KakeMonster3]

SPM er like unyttig og intetsigende som KDR.

Dersom en spiller sitter hele gamet og passer på at ingen fiender komm inn èn dør får han lav SPM. Men ved å passe på den ene døra stenger han kanskje av det beste flankingspunktet for angriperne og gjør dermed en utrolig bra jobb, selv om han har 3 kills og 54 SPM den kampen.

 

Det er mange nyttige jobber man kan gjøre som ikke får betalt i score.

 

På motsatt side har du den heldiggrisen som fikk plass i Tunguska'en som skyter ned 10 jets og 3 helikoptere i minuttet. Høy SPM, forholdsvis lite nyttig (det igjen er jo en diskusjon om nytten av jets, men ..)

 

enig, +1.

Jets kan være veldig nyttig mot bakkemål etter min mening dersom piloten fokuserer på det. Man er likevel i det lengre løp avhengig av bakkemannskapene faktisk vil ha hjelp av deg og spotter mål som tanks.

 

Synes recon kunne fått meir poeng for å spotte med mav særlig på ps3 hvertfall. Etter å ha prøvd det i et par runder så er det omtrent ikkje lønnsomt å fly rundt med den en hel runde og prøve å hjelpe laget med å spotte. Jeg spottet alle fiender som var en runde og endte opp med 1200 poeng. Nå tenker ikke jeg på spm eller stats men på de som ønsker å f. eks. levle for unlocks.

Generellt så er jo mav et fantastisk verktøy som kan være tl stor hjelp for folka på laget ditt og da bør man få litt meir enn 20-30 poeng. Ellers er det bare for kjipt og lite produktivt å holde på med på ps3 etter min mening.

[MrLee]

MAV får du kanskje ikke så mye poeng for i Conquest - der er action litt for spredt til å være effektiv med MAV. Men i Rush, gud hvor mye du kan rake inn på rett map (ett med høy flight ceiling).

 

For å si det slik. 2 Surveilance Medals på 2 runder med Rush MAVing.

Endret 20. november 2011 av MrLee

[KakeMonster3]

det trur jeg på når det er snakk om 32 fi, men med 12 så er jeg litt skeptisk selv på rush ( har ikke testet det der enda). Må teste det om litt.

[Reeve]

MAV får du kanskje ikke så mye poeng for i Conquest - der er action litt for spredt til å være effektiv med MAV. Men i Rush, gud hvor mye du kan rake inn på rett map (ett med høy flight ceiling).

 

For å si det slik. 2 Surveilance Medals på 2 runder med Rush MAVing.

Får du ikke kun 10 poeng per spott? Det vil jo gjerne si maks 3000-4000 med 300 ticket (noen dobbelt opp pga. revive osv).

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

MAV får du kanskje ikke så mye poeng for i Conquest - der er action litt for spredt til å være effektiv med MAV. Men i Rush, gud hvor mye du kan rake inn på rett map (ett med høy flight ceiling).

 

For å si det slik. 2 Surveilance Medals på 2 runder med Rush MAVing.

Klarte å få 8 ribbons på Metro 64 rush, men dette er noe som går bare en sjelden gang.

Vanligvis er det jo allerede 1-2 MAV oppe i lufta, blir ikke mye poeng da.

[MrL]

kjapt spm til dere bf3 pro's : ))

 

hva syns dere er en grei SPM å ligge på? å hva har du?

 

0-200 - Veldig dårlig

2-300 - Dårlig

3-400 - Respektabelt/gjenomsnittet for folk flest(?)

4-500 - Bra

5-700 - Veldig bra

700+ - Sykt bra

 

Selv ligger jeg akkurat nå på 630, men nå spiller jeg mye intensive baner. Det krever mye for å vedlikeholde den S/M'en, og jeg presser meg selv oppover hver gang . Men når jeg kommer opp til 45 kan det være at jeg slår meg mer til ro, og at den vil gå nedover.

 

 

SPM er like unyttig og intetsigende som KDR.

Dersom en spiller sitter hele gamet og passer på at ingen fiender komm inn èn dør får han lav SPM. Men ved å passe på den ene døra stenger han kanskje av det beste flankingspunktet for angriperne og gjør dermed en utrolig bra jobb, selv om han har 3 kills og 54 SPM den kampen.

 

Det er mange nyttige jobber man kan gjøre som ikke får betalt i score.

 

På motsatt side har du den heldiggrisen som fikk plass i Tunguska'en som skyter ned 10 jets og 3 helikoptere i minuttet. Høy SPM, forholdsvis lite nyttig (det igjen er jo en diskusjon om nytten av jets, men ..)

 

Både enig og uenig. Man kan vurdere om jobben er "viktig nok" hvis det gjør statsene så dårlig. Altså man bør innse det, at S/M og K/D ratio henger i stor grad sammen. Mange "unnskylder" seg selv f.eks med å si at det løper rundt og reciever, og derfor har en dårlig K/D. Ja, men da burde du hatt en høy S/M, hvis du er god.

 

Altså alt går på effektivitet, hvis både K/D og S/M er lav, ja da må du nok bare innse at du suger. Det er ikke uten grunn at "de beste" spillerne har høy score her.

 

W/L Ratio og Accuracy har dog nødvendigvis ikke "en dritt" å si om hvor god du er, men gode stats er seff positivt. Grunnen til at jeg kan si det, er at W/L er helt avhengig av teamet, og går ikke på deg som person alene Det forteller derfor kun noe om hvor godt teamet er, og ikke hvor god du er.

 

Bra Accuracy er jo positivt, men lav betyr nødvendigvis ikke at du er dårlig, men at man heller sløser ut mange skudd i håp for å få flere treff, selv steder man er i tvil om det er folk, men tror kanskje det er det, denne "sløsingen" har jeg vunnet mange kills på.

[oOF]

Jeg tror jeg har 246 eller noe sånt så jeg suger

[Solid Snail]

Har 300, men jeg bor i lufta. Håper at våpna for atg blir buffet, slik at jets kan gi litt mer support.

[bandreas]

kjapt spm til dere bf3 pro's : ))

 

hva syns dere er en grei SPM å ligge på? å hva har du?

 

0-200 - Veldig dårlig

2-300 - Dårlig

3-400 - Respektabelt/gjenomsnittet for folk flest(?)

4-500 - Bra

5-700 - Veldig bra

700+ - Sykt bra

 

Selv ligger jeg akkurat nå på 630, men nå spiller jeg mye intensive baner. Det krever mye for å vedlikeholde den S/M'en, og jeg presser meg selv oppover hver gang . Men når jeg kommer opp til 45 kan det være at jeg slår meg mer til ro, og at den vil gå nedover.

 

 

SPM er like unyttig og intetsigende som KDR.

Dersom en spiller sitter hele gamet og passer på at ingen fiender komm inn èn dør får han lav SPM. Men ved å passe på den ene døra stenger han kanskje av det beste flankingspunktet for angriperne og gjør dermed en utrolig bra jobb, selv om han har 3 kills og 54 SPM den kampen.

 

Det er mange nyttige jobber man kan gjøre som ikke får betalt i score.

 

På motsatt side har du den heldiggrisen som fikk plass i Tunguska'en som skyter ned 10 jets og 3 helikoptere i minuttet. Høy SPM, forholdsvis lite nyttig (det igjen er jo en diskusjon om nytten av jets, men ..)

 

Både enig og uenig. Man kan vurdere om jobben er "viktig nok" hvis det gjør statsene så dårlig. Altså man bør innse det, at S/M og K/D ratio henger i stor grad sammen. Mange "unnskylder" seg selv f.eks med å si at det løper rundt og reciever, og derfor har en dårlig K/D. Ja, men da burde du hatt en høy S/M, hvis du er god.

 

Altså alt går på effektivitet, hvis både K/D og S/M er lav, ja da må du nok bare innse at du suger. Det er ikke uten grunn at "de beste" spillerne har høy score her.

 

W/L Ratio og Accuracy har dog nødvendigvis ikke "en dritt" å si om hvor god du er, men gode stats er seff positivt. Grunnen til at jeg kan si det, er at W/L er helt avhengig av teamet, og går ikke på deg som person alene Det forteller derfor kun noe om hvor godt teamet er, og ikke hvor god du er.

 

Bra Accuracy er jo positivt, men lav betyr nødvendigvis ikke at du er dårlig, men at man heller sløser ut mange skudd i håp for å få flere treff, selv steder man er i tvil om det er folk, men tror kanskje det er det, denne "sløsingen" har jeg vunnet mange kills på.

 

Hvis du loker rundt med noen kompiser og bare gjør faan da? Da vil jo SPM gå ned betraktlig. K/D ratio også hvis man leker seg med Jet stunts o.l. Accuracy vil jo ikke skinne hvis man bare skyter rundt for gøy. Og så kan man tenke seg alle andre ting som vil trekke ned stats. Registrerte stats online er på ingen måte en habil kilde til å si om folk er gode eller dårlige. Du kan kun dømme dem ut ifra hva de presterer der og da, i den runden du er der med dem.

[untouch4ble]

Jeg har ekstremt dårlig accuracy, men det er fordi jeg spiller support og gir F om jeg skyter av helt magasin i "blinde" for å hjelpe laget. Ligger på ca 8,3%. SPM 340. Så jeg er vel helt gjennomsnittelig.

Endret 20. november 2011 av untouch4ble

[MrL]

Hvis du loker rundt med noen kompiser og bare gjør faan da? Da vil jo SPM gå ned betraktlig. K/D ratio også hvis man leker seg med Jet stunts o.l. Accuracy vil jo ikke skinne hvis man bare skyter rundt for gøy. Og så kan man tenke seg alle andre ting som vil trekke ned stats. Registrerte stats online er på ingen måte en habil kilde til å si om folk er gode eller dårlige. Du kan kun dømme dem ut ifra hva de presterer der og da, i den runden du er der med dem.

 

Feil, statsene er ikke kilde over det du presterer der og da, men over tid. En god spiller har ikke vondt av noen kødde runder, og bør klare å levere respektable stats uannsett over tid.

[bandreas]

Med tanke på at Battlefield 3 har noe som kalles Supessive Fire/effect så er jo Accuracy stats verdt 0. Eller, jo lavere jo bedre?

[bandreas]

Hvis du loker rundt med noen kompiser og bare gjør faan da? Da vil jo SPM gå ned betraktlig. K/D ratio også hvis man leker seg med Jet stunts o.l. Accuracy vil jo ikke skinne hvis man bare skyter rundt for gøy. Og så kan man tenke seg alle andre ting som vil trekke ned stats. Registrerte stats online er på ingen måte en habil kilde til å si om folk er gode eller dårlige. Du kan kun dømme dem ut ifra hva de presterer der og da, i den runden du er der med dem.

 

Feil, statsene er ikke kilde over det du presterer der og da, men over tid. En god spiller har ikke vondt av noen kødde runder, og bør klare å levere respektable stats uannsett over tid.

 

Det vil fortsatt ikke gi et reelt bilde over hvordan han/hun er.

 

Og jeg bare lurer her: AA-gun, Jet MG f.eks., gir disse utslag på Accuracy stats?

 

Over tid vil uansett all loking og kødding redusere stats, og dermed ikke gi et reelt bilde. Si at jeg har 10% accuracy på Battlelog. Spiller jeg en runde som recon vil jeg mest sannsynlig har rundt 90% acc den runden. To helt forskjellige verdener hvis man fokuserer på stats. Inne i spillet vil jeg uansett spille etter målene, uavhengig om stats'ene mine reduseres eller forbedres. Poenget er, du kan ikke lese en døyt ut av stats.

(Og skal du komme med et poeng om at de beste har gode stats, vel, de beste vil jo selvsagt ha gode stats. Men det finnes sikker mange omtrent like gode spillere som ikke topper lista over div. stats fordi de ikke spiller like mye, gjør mer tull ingame. Og vi skal jo se stats over ett, ikke bare fokusere på topp 100)

[trollhatt]

Djeeees, stats meg her og stats meg der. Hvem pokker bryr seg, gjør "jobben" din ingame så skal jeg si meg fornøyd med innsatsen din. Spill Tetris om stat's betyr så mye.

 

I samme sleng så vil jeg rette en stor takk til den anonyme ingeniøren som holdt tank'n min i livet på Damavand Peak inatt selv om resten av laget falt som paddehatter og kulene vislet rundt øra på'n.

 

 

Det var forøvrig en post oppi her som snakket om revives av assaultmedic, jeg reviver ytterst sjelden siden det betyr at jeg da må være litt bak de fleste. Jeg er assault, jeg er foran (og forbanner pinglehuene som sitter og tvinner tommeltotter i skyttergravene sine)

Endret 20. november 2011 av trollhatt

[reid91]

SPM er like unyttig og intetsigende som KDR.

Dersom en spiller sitter hele gamet og passer på at ingen fiender komm inn èn dør får han lav SPM. Men ved å passe på den ene døra stenger han kanskje av det beste flankingspunktet for angriperne og gjør dermed en utrolig bra jobb, selv om han har 3 kills og 54 SPM den kampen.

 

Det er mange nyttige jobber man kan gjøre som ikke får betalt i score.

 

På motsatt side har du den heldiggrisen som fikk plass i Tunguska'en som skyter ned 10 jets og 3 helikoptere i minuttet. Høy SPM, forholdsvis lite nyttig (det igjen er jo en diskusjon om nytten av jets, men ..)

Selvsagt har SPM noe å si på hvor god du er. For å ta det eksempelet med å campe flankene og passe på ryggen til medspillerene så vil aldri den beste spilleren bli plassert til å gjøre denne jobben. Spiller du alene sammen med randoms så gidder du jo ikke dette, er du i en squad så sender du de beste frem og de litt mindre gode til å eventuelt passe ryggen.

 

De beste vil som regel alltid være de som går for å få mest kills og SPM. De kan selvsagt ha noen "kødderunder" eller drive å trene seg med f.eks. helikopter eller jet, men dette vil ikke ødelegge SPM i lengden.

[bad__ip]

Går gått fra 320 i SPM til 411 i SPM på ett par dager... Spiller alt av classes, men er alltid den som prøver å finne en ny vei til enemy cap. Så tar jeg de HARDT bakfra og det drøsser inn med poeng samt at jeg hjelper teamet

[dredg]

All loking og kødding ødelegger også for de som spiller på laget ditt, som prøver å vinne. Uansett så er jo statistikk den enkleste og mest nøyaktige måten å se om noen er gode eller ikke.

 

Forøvrig så skal det sies at om man spiller kun for å få skryte rettigheter så burde man revurdere hobbyen sin :!:

[MrL]

Hvis du loker rundt med noen kompiser og bare gjør faan da? Da vil jo SPM gå ned betraktlig. K/D ratio også hvis man leker seg med Jet stunts o.l. Accuracy vil jo ikke skinne hvis man bare skyter rundt for gøy. Og så kan man tenke seg alle andre ting som vil trekke ned stats. Registrerte stats online er på ingen måte en habil kilde til å si om folk er gode eller dårlige. Du kan kun dømme dem ut ifra hva de presterer der og da, i den runden du er der med dem.

 

Feil, statsene er ikke kilde over det du presterer der og da, men over tid. En god spiller har ikke vondt av noen kødde runder, og bør klare å levere respektable stats uannsett over tid.

 

Det vil fortsatt ikke gi et reelt bilde over hvordan han/hun er.

 

Og jeg bare lurer her: AA-gun, Jet MG f.eks., gir disse utslag på Accuracy stats?

 

Over tid vil uansett all loking og kødding redusere stats, og dermed ikke gi et reelt bilde. Si at jeg har 10% accuracy på Battlelog. Spiller jeg en runde som recon vil jeg mest sannsynlig har rundt 90% acc den runden. To helt forskjellige verdener hvis man fokuserer på stats. Inne i spillet vil jeg uansett spille etter målene, uavhengig om stats'ene mine reduseres eller forbedres. Poenget er, du kan ikke lese en døyt ut av stats.

(Og skal du komme med et poeng om at de beste har gode stats, vel, de beste vil jo selvsagt ha gode stats. Men det finnes sikker mange omtrent like gode spillere som ikke topper lista over div. stats fordi de ikke spiller like mye, gjør mer tull ingame. Og vi skal jo se stats over ett, ikke bare fokusere på topp 100)

 

Jeg skjønner helt ærlig ikke denne "lokingen". Det er f.eks ingenting som tilsier at du skal bli dårligere til å skyte selvom du kødder, men nå skjønner ikke jeg hvorfor folk kødder rundt heller, kan vel ikke være mange som gjør dette. Det er ingenting som forsvarer en dårlig K/D selvom du kødder. Om du så kødder rundt, gjør du en dårlig innstats for laget ditt, og er også ergo en dårlig spiller.

 

Nei som sagt, dårlige stats på K/D og S/M samtidig kan ikke forsvares, at de kunne vært bedre er en annen sak, men "gode" spillere klarer ikke å kødde bort det, og "gode" spiller kødder forsåvidt heller ikke.

 

Accuracy stats tells ikke en dritt, hvis du lurer på hvorfor kan du lese et av de forrige innleggene mine.

Endret 20. november 2011 av MrLG