Diskusjon om Battlefield 3

[hightow]

Observerer at jaget etter sosial aksept står ved lag også i denne settingen. Det er vel det ungdommen lika.

 

Spm: 303

W/L: 1.62

K/D: 1.877

Skills: 639

 

Bli imponert, for pokker!

[Kakeshoma]

Najs, det er det ungommen lika

Endret 20. november 2011 av Kakeshoma

[MrL]

Altså desverre kan jeg forsatt ikke si at det du sier forsvarer dårlige stats, men jeg tror vi bare må være uenige

 

Alt jeg har å si er at dette minner meg om de som sier

 

"Jeg er egentlig flink på skolen, jeg bare orker ikke å prestere".

 

Javel, men til syvende og sist er det karakterutskriften som teller.

 

Vil bare si at for meg blir forskjellen i denne sammenhengen at det ikke er snakk om å "orke å prestere", men hvordan man foretrekker å prestere. Og kan i lys av det ikke sammenlignes med skoleinnsats.

 

 

Uannsett hvordan du presterer er er det faktisk til syvende og sist K/D OG S/M som avgjør hvor godt du har prestert. Alle andre forklaringer er desverre bare forsøk på unnskyldninger.

Endret 20. november 2011 av MrLG

[Rudde]

Hvorfor må folk på død og liv rettferdiggjøre at man suger? Har du dårlig K/D og dårlig SPM, så er det en grunn til det! Deal with it :-D

 

But in the end, it's all about W/L ratio.

[MrL]

Hvorfor må folk på død og liv rettferdiggjøre at man suger? Har du dårlig K/D og dårlig SPM, så er det en grunn til det! Deal with it :-D

 

But in the end, it's all about W/L ratio.

 

Nei.

 

Hvis jeg har en W/L på 2, K/D på 0.3 og en S/M på 120, hva betyr det? Jo, at jeg SUGER balle, og men teamet mitt er bra, ikke meg.

Hvis jeg derimot har en W/L på f.eks 0.5, K/D på 2, S/M på 600, hva betyr det? Jo, at jeg er GOD, men resten av teamet mitt suger.

 

En mann alene kan sjeldent/aldri sørge for at teamet vinner, derfor MÅ faktisk W/L være en ubrukelig måleenhet på hvor god man er.

[Rudde]

Hvorfor må folk på død og liv rettferdiggjøre at man suger? Har du dårlig K/D og dårlig SPM, så er det en grunn til det! Deal with it :-D

 

But in the end, it's all about W/L ratio.

 

Nei.

 

Hvis jeg har en W/L på 2, K/D på 0.3 og en S/M på 120, hva betyr det? Jo, at jeg SUGER balle, og men teamet mitt er bra, ikke meg.

Hvis jeg derimot har en W/L på f.eks 0.5, K/D på 2, S/M på 600, hva betyr det? Jo, at jeg er GOD, men resten av teamet mitt suger.

 

En mann alene kan sjeldent/aldri sørge for at teamet vinner, derfor MÅ faktisk W/L være en ubrukelig måleenhet på hvor god man er.

 

Nei, fordi med tid vil en W/L ratio gå i 1 om du er gjennomsnittlig god. En W/L ratio viser hvor god du er til å spille spillet du selv har plasser deg i, ja seff noen ganger havner du på ett under gjennomsnittet team, men som sagt er dette noe som nøytraliseres over tid.

 

Og en K/D ratio sier egentlig ikke så mye når du kan spille 64 metro på begge team, ha 20 medic horer rundt seg 5 support folk med ammo og spamme granater og basoka kuler på det andre laget, du dreper folk hele tiden men blir også drept hele tiden, men fordi det er 20 medic horer rundt deg gjennoppliver de deg og du går lett ut av spillet med noe som 35 - 2 i score.

 

SPM har egentlig mest med hvilken game mode du spiller å gjøre Du får latterlig mye mer SPM i conquest og squad rush en du får på vanlig rush etc. Jeg sier ikke at SPM ikke har noe og si, men det sier ikke så mye om hvor god du er i å jobbe som ett team.

[bandreas]

Hehe, dette er trangsynt av deg Hadde K/D og SPM vært kriteriene for å måle det vi er ute etter, så hadde jeg vært enig med deg. Men desverre så er det ikke det. Da må vi først avklare hva som er bra. Dette er jo veldig subjektivt, men det går ann å avklare noe:

 

Det er vel trygt å konkludere med at å gjøre det bra er å bidra til seier etter spillets premisser. I TDM vil det være å drepe X fiender før fienden har drept X av laget ditt. I Conquest/Rush går det på å tømme ticket count/nå mål før ticket count er brukt opp.

 

I (SQ/T)DM vil K/D være det som må ansees som viktig og bra. I Conquest og Rush (Attacker helst) vil det heller være Score totalt som sier noe om hvor bra en har gjort det. Objective Score vil gi et enda mer nøyaktig bilde av hvor bra man har gjort det i sistnevnte moduser, da man spiller mot designerte mål og objektiver fremfor Kills vs. Deaths. Men disse er ikke forenelige, kan ikke sees under ett, og kan ikke sees som indikator på hvor bra en spiller er da den ene statsen ikke har en direkte link med den andre (med det mener jeg at en spiller som spiller SQ/TDM mest kan ikke kalles en dårlig spiller, bare fordi han har lav SPM i forhold til en spiller som spiller mest Conquest. På lik linje kan man ikke trekke slutninger om en person som liker å spille Conquest mest, men har dårlig K/D ratio fordi han går for objektiver.

 

K/D er det som er minst reflektert i hva som er bra, ettersom kills kun utgjør en liten del av poengene spillet gir. Og det er kun TDM og SQDM hvor K/D ratio alene er av relevanse.

 

Så skal du si noe om hvor godt noen har prestert, ja da må du hvertfall vise til W/L ratio. Selv om det heller ikke går, fordi Battlefield er et MP spill hvor man gjerne kan gjøre det godt alene, men laget som en helhet fortsatt kan tape. Du kan også være verdens beste, men er du på laget som blir overkjørt så vil du ikke gjøre det bra.

 

Ohh, I just fjerna validiteten til alle stats som vises på Battlelog. Ohh, snap

[KakeMonster3]

må si meg litt skuffet over at omtrent alle unlocks går igjen på hvert våpen.. skullle ønske litt meir atskillte unlocks og lag.

[MrL]

Hvorfor må folk på død og liv rettferdiggjøre at man suger? Har du dårlig K/D og dårlig SPM, så er det en grunn til det! Deal with it :-D

 

But in the end, it's all about W/L ratio.

 

Nei.

 

Hvis jeg har en W/L på 2, K/D på 0.3 og en S/M på 120, hva betyr det? Jo, at jeg SUGER balle, og men teamet mitt er bra, ikke meg.

Hvis jeg derimot har en W/L på f.eks 0.5, K/D på 2, S/M på 600, hva betyr det? Jo, at jeg er GOD, men resten av teamet mitt suger.

 

En mann alene kan sjeldent/aldri sørge for at teamet vinner, derfor MÅ faktisk W/L være en ubrukelig måleenhet på hvor god man er.

 

Nei, fordi med tid vil en W/L ratio gå i 1 om du er gjennomsnittlig god. En W/L ratio viser hvor god du er til å spille spillet du selv har plasser deg i, ja seff noen ganger havner du på ett under gjennomsnittet team, men som sagt er dette noe som nøytraliseres over tid.

 

Og en K/D ratio sier egentlig ikke så mye når du kan spille 64 metro på begge team, ha 20 medic horer rundt seg 5 support folk med ammo og spamme granater og basoka kuler på det andre laget, du dreper folk hele tiden men blir også drept hele tiden, men fordi det er 20 medic horer rundt deg gjennoppliver de deg og du går lett ut av spillet med noe som 35 - 2 i score.

 

SPM har egentlig mest med hvilken game mode du spiller å gjøre Du får latterlig mye mer SPM i conquest og squad rush en du får på vanlig rush etc. Jeg sier ikke at SPM ikke har noe og si, men det sier ikke så mye om hvor god du er i å jobbe som ett team.

 

Nei, sannsynligheten for å havne i en gjennomsnittlig eller ræva team er like stor hver gang, og din W/L er like tilfeldig som om det regner eller snør ute.

 

Selvom du har medichorer rundt deg, klarer man faktisk ikke å opprettholde en god K/D med mindre man faktisk er god. Men K/D ration har ofte en god sammenheng med S/M.

 

Finn en spiller med K/D på rundt 2 og S/M på over 600, og fortell meg at han suger, for det gjør han ikke. Det er kunne disse to som kan måle hvor god en spiller faktisk er, det er den eneste sikre faktaen.

Endret 20. november 2011 av MrLG

[bandreas]

Hadde jeg spilt Rush defender med som har K/D på 2 og SPM på 600, sett at han løper rundt Attacker spawn og plukker i hytt og gevær til tross for at et par squads er inne i basen vår og pusher for en MCom - da vil jeg bare si at den spiller'n er ubrukelig. Dvs at K/D og SPM er ubrukelig.

[Anathema]

På lik linje kan man ikke trekke slutninger om en person som liker å spille Conquest mest, men har dårlig K/D ratio fordi han går for objektiver.

 

Jeg har 2.67 i K/D, og believe me - når jeg spiller conquest er det eneste jeg gjør å løpe mellom objectives å capture. Igjen, det behøver ikke være uforenelig å gjøre slik man skal og ha en allright K/D.

 

Næh, SPM + K/D + W/L gir overall et ganske godt inntrykk av hvor gode folk er.

Endret 20. november 2011 av Anathema

[MrL]

Hadde jeg spilt Rush defender med som har K/D på 2 og SPM på 600, sett at han løper rundt Attacker spawn og plukker i hytt og gevær til tross for at et par squads er inne i basen vår og pusher for en MCom - da vil jeg bare si at den spiller'n er ubrukelig. Dvs at K/D og SPM er ubrukelig.

 

De som dreper mange og gjør en innsats er aldri ubrukelige, de som er ubrukelige er de som prøver og failer.

[bandreas]

Selv om du har en K/D på 2.67 vil det jo ikke si at alle har det. Så selv om det gir deg en god K/D, så er det ikke en universell kode at "løpe mellom obj = høy K/D". Eller mener du det?

[Gjest Slettet+3124]

0-200 - Veldig dårlig

2-300 - Dårlig

3-400 - Respektabelt/gjenomsnittet for folk flest(?)

4-500 - Bra

5-700 - Veldig bra

700+ - Sykt bra

 

Dette blir litt som; «tissen min er større enn din» «pappa'en min er sterkere enn din» osv.. Hvordan komme på en slik graf i første omgang?

[Rudde]

 

Hvorfor må folk på død og liv rettferdiggjøre at man suger? Har du dårlig K/D og dårlig SPM, så er det en grunn til det! Deal with it :-D

 

But in the end, it's all about W/L ratio.

 

Nei.

 

Hvis jeg har en W/L på 2, K/D på 0.3 og en S/M på 120, hva betyr det? Jo, at jeg SUGER balle, og men teamet mitt er bra, ikke meg.

Hvis jeg derimot har en W/L på f.eks 0.5, K/D på 2, S/M på 600, hva betyr det? Jo, at jeg er GOD, men resten av teamet mitt suger.

 

En mann alene kan sjeldent/aldri sørge for at teamet vinner, derfor MÅ faktisk W/L være en ubrukelig måleenhet på hvor god man er.

 

Nei, fordi med tid vil en W/L ratio gå i 1 om du er gjennomsnittlig god. En W/L ratio viser hvor god du er til å spille spillet du selv har plasser deg i, ja seff noen ganger havner du på ett under gjennomsnittet team, men som sagt er dette noe som nøytraliseres over tid.

 

Og en K/D ratio sier egentlig ikke så mye når du kan spille 64 metro på begge team, ha 20 medic horer rundt seg 5 support folk med ammo og spamme granater og basoka kuler på det andre laget, du dreper folk hele tiden men blir også drept hele tiden, men fordi det er 20 medic horer rundt deg gjennoppliver de deg og du går lett ut av spillet med noe som 35 - 2 i score.

 

SPM har egentlig mest med hvilken game mode du spiller å gjøre Du får latterlig mye mer SPM i conquest og squad rush en du får på vanlig rush etc. Jeg sier ikke at SPM ikke har noe og si, men det sier ikke så mye om hvor god du er i å jobbe som ett team.

 

 

Nei, sannsynligheten for å havne i en gjennomsnittlig eller ræva team er like stor hver gang, og din W/L er like tilfeldig som om det regner eller snør ute.

 

Selvom du har medichorer rundt deg, klarer man faktisk ikke å opprettholde en god K/D med mindre man faktisk er god. Men K/D ration har ofte en god sammenheng med S/M.

 

Finn en spiller med K/D på rundt 2 og S/M på over 600, og fortell meg at han suger, for det gjør han ikke. Det er kunne disse to som kan måle hvor god en spiller faktisk er, det er den eneste sikre faktaen.

 

Om jeg finner denne spilleren og han har en W/L på 0.5 og jeg sjekker hvilken class han spiller og han er recon, jo han suger fuckings pikk!

 

Og når det kommer til matten din, ja den er like stor vær gang den er 50/50, har du noengang prøvd å flippe en mynt? gjør det 1000 ganger, tror du at du vil få 800 av den ene og 200 av den andre? Eller spiller du bare retarded?

Endret 20. november 2011 av Rudde93

[bandreas]

Hadde jeg spilt Rush defender med som har K/D på 2 og SPM på 600, sett at han løper rundt Attacker spawn og plukker i hytt og gevær til tross for at et par squads er inne i basen vår og pusher for en MCom - da vil jeg bare si at den spiller'n er ubrukelig. Dvs at K/D og SPM er ubrukelig.

 

De som dreper mange og gjør en innsats er aldri ubrukelige, de som er ubrukelige er de som prøver og failer.

 

Muligens det dummeste jeg har lest innpå her. Å drepe mange unna MComs som Rush Defender når fienden har en squad eller to innenfor basen er alltid ubrukelig. Man taper jo kampen skulle MComs bli tatt ut. Samme gjelder for dette scenarioet: Du spiller Conquest. Det er jevnt, men dere tar alle 5 basene. Folk pusher på mot fiendens hovedbase. En fiende squad har klart å lure seg unna og begynner å cappe midt på kartet. Dere mister C, D og E på relativt kort tid og fronlinjen blir tynnet ut av at noen drar tilbake og forsvarer, og noen blir drept av flankende fiender. En gruppe blir stående igjen ved fiendens base og holde denne frontlinjen oppe, til tross for at dere nå kun har 2 av 5 baser. Til slutt taper dere kampen da dere ikke hadde nok kraft til å få overtaket. Ved slutten av kampen har han med tanks i fronten 40-7 i K/D ratio og en fin sum poeng. Men dere skulle helst ha sett at den tanksen var nede ved C og re-cappet baser.

 

Høres kjent ut kanskje? Hvor viktig er denne innsatsen i fronten da?

[Anathema]

Selv om du har en K/D på 2.67 vil det jo ikke si at alle har det. Så selv om det gir deg en god K/D, så er det ikke en universell kode at "løpe mellom obj = høy K/D". Eller mener du det?

 

Nei, og jeg tror jeg gir opp etter som poenget mitt unnslipper deg hver gang. Egentelig er jeg bare ulykkelig fordi jeg er stuck på nordpolen og ikke får spilt BF.

[bandreas]

Men hva er poenget ditt? Hvis mener at man kan ved å dra en slutning på bakgrunn av SPM, K/D og W/L om hvor bra en spiller er, så kan jeg til dels være enig med deg. Men å dømme en spiller på dette alene syns jeg blir helt feil. (Det skal sies at du redigerte innlegget ditt etter at jeg svarte på det)

 

Og som du skriver "Igjen, det behøver ikke være uforenelig å gjøre slik man skal og ha en allright K/D". Men dette går også andre veien Man kan gjøre det man skal, både med og uten høy K/D ratio eller SPM.

[Anathema]

JA - og vi er enige. MEN det er her klien skilles fra hveten, eller hva det nå heter. Altså - dersom man klarer å hjelpe laget sitt uten god K/D og uten god SPM (uten sistnevnte er dette ikke forenelig i mine øyne men la gå), så er det vel og fint, og man er en grei hjelp for laget.

 

MEN om man greier det samme, og samtidig opprettholde en god K/D samt SPM, bestrider du da at man betyr mer for laget?

 

Som jeg har sagt for ca 100 sider siden, alle er ikke like gode. Alle kan ikke være mestere. Noen er rett og slett bare flinkere enn deg, og meg. Det eneste jeg vil til livs, er denne ukulturen med å rettferdiggjøre sin egen prestanda ved å si ting som "K/D har ingenting å si" / "SPM har ingenting å si".

 

/ Erkjenn

[Solid Snail]

Det skal sies at hitlers dårlige k/d og manglende spm var det som var grunnen til nazistenes tap.

 

Hvis jeg da koser meg i lufta med å skyte ned fi fly og helikoptre, men får en dårlig spm og w/l. Gjør det meg til en dårlig spiller?