Ber om lov til å uttrykke meg mer som jeg vil

[modtheresa]

en rar teori

er at jeg skriver dikt her-til og med haiku

jeg har gitt ut en diktsamling-og vet hvordan dikt ser ut

min synd er å droppe stor bokstav og punktum

kun det

det er fordi at jeg tenker jævlig raskt

men skriver ikke så fort på maskin

derfor er den spontane form uten tegn

den raskeste for meg

[nomore]

Forståelig nok. Det er raskest for deg. Men uten tegnsetting i det hele tatt så blir det vanskeligere for oss andre å lese det du skriver. Er det da ikke litt egoistisk tanke å droppe tegnsetting?

 

Om du skriver dikt og publiserer dette i et diktforum eller i et eller annet medie som dikt, så er det forventet en viss frihet rundt skrivestil. Eg skulle likt å se en kritiker lese ei diktsamling for så å komme med tilbakemeldingen om at det var komplett mangel på tegnsetting. Vedkommende ville nok ikke beholdt jobben særlig lenge. Men det er noe helt annet i et offentlig forum hvor mesteparten av deltakelsen er frivillig og 98% av innholdet er sakprosa.

[aklla]

en rar teori

er at jeg skriver dikt her-til og med haiku

jeg har gitt ut en diktsamling-og vet hvordan dikt ser ut

min synd er å droppe stor bokstav og punktum

kun det

det er fordi at jeg tenker jævlig raskt

men skriver ikke så fort på maskin

derfor er den spontane form uten tegn

den raskeste for meg

jegkansedenmenjegskriverdesidertraskestutenmellomromtegnogandreunødvendigehetermendeterikk

detsammesomatdeterengodmåteåskrivepåhvasomerraskestfordegburdeikketelleoverhvasomerleselig

get the point?

 

btw:

jeg kan se den men, jeg skriver desidert raskest uten mellomrom, tegn og andre unødvendigeheter, men det er ikke det samme som at det er en god måte å skrive på. Hva som er raskest for deg burde ikke telle over hva som er leselig.

 

ser ut til at en relativt grei diktign har resultert i at flere finner sin egne, uleselige og særegne skrivemåter som forsøppler forumet.

greit nok med dikt(ikke at jeg er for dikt), men flere og flere er ute etter å skrive sært burde ihvertfall stoppes.

 

bare ett eksempel på hvorfor tegnsetting er viktig, hva mener jeg her?

drep ham ikke vent til jeg kommer.

Endret 3. februar 2010 av aklla

[modtheresa]

bare ett eksempel på hvorfor tegnsetting er viktig, hva mener jeg her?

drep ham ikke vent til jeg kommer.

 

 

 

 

jeg ville skrevet det over her slik

 

drep ham ikke

vent til jeg kommer

 

det ville ikke bli misforstått

 

så kunne vi drepe ham sammen

etterpå

hehe

[Vice]

At enkelte ikke klarer å holde

en tanke i hodet

i ett par sekunder

og derfor må droppe

vanlige skriveregler

høres for meg helt hinsides ut..

men men...

 

Klarer uansett ikke

å se dette som

et fornuftig argument

i diskusjonen

[reichspöbel]

Det vil vi erfaringsmessig. Men da sier vi nei. Så starter "jeg vil bruke rosa bokstaver på grønn bakgrunn"-mafiaen aksjoner her i tilbakemeldinger, og så sier vi fortsatt nei.

Moderatorene har vel kanskje ikke noe bedre å foreta seg enn å diskutere slikt. Lykke til med det, om det er hva dere bestemmmer dere for.

 

"Min helt subjektive mening" er mer enn god nok den, så lenge den er forankret i erfaringen med hva brukermassen kollektivt faktisk ønsker seg og hva som tjener forumet. Nå er jeg ikke alene om å bestemme slikt, jeg har et helt team rundt meg. Ikke er jeg eneveldig forumsjef heller, og kan fort bli overprøvet om jeg er på kollisjonskurs med resten av teamet (eller redkasjonen eller i ytterste konsekvens eierne.)

 

Dette er som sagt et problem vi møter i så mange sammenhenger. For eksempel hva som skal regnes som trolling og hva som skal tillates i Politikk og Religions-kategoriene. Spesielt i den siste er noe flertallsdiktatur ikke løsningen, siden flertallet er ateister, og vi ønsker å gi troende også talerett på forumet. Når vi innførte nye regler i Humor nylig så manglet det ikke på advarsler, men stort sett er ting som før, fordi brukerne er som før. Noen tester ut de nye grensene, men noen testet ut de gamle grensene også, så det gjør liten forskjell. Derimot oppnår vi at vi ikke gjøre regelbrytere ut av folk som poster ting hverken vi eller brukere flest oppfatter som galt.

Det er altså plutselig helt greit å pålegge moderatorene å bruke skjønn nå? Når du tidligere har argumentert mot det, var det bare hendige argumenter akkurat der og da? Jeg kan ikke se hvordan moderatorenes bruk av skjønn i dette tilfellet vil kunne føre til noe i nærheten av konsekvent moderering. Og det er jo ikke akkurat slik at dere klarer å kontrollere trolling særlig bra fra før (uten at det betyr at jeg synes moderatorene gjør en dårlig jobb), så å åpne for mer misbruk virker mildt sagt som en lite god idé. Før man begir seg ut på å svømme over atlanteren, er det ikke dumt å klare å svømme over lengden av svømmebassenget.

 

Når det er sagt har jeg ingenting imot at diktform og rim en sjelden gang i blant kan benyttes, som unntakene som bekrefter regelen. Det burde dekke de aller fleste tilfellene av hensiktsmessig bruk.

 

I denne saken er det desverre bare en håndfull brukere som har engasjert seg, og de er enten for eller imot. Om det betyr at resten av brukerne ikke ønsker det eller ikke har noe imot det kan diskuteres, men det er tydelig at flertalllet ikke ser dette som et stort problem.

Hva mener du med "enten for eller imot"? For eller imot hva? Jeg misliker også denne stadige ukvalifiserte henvisningen til flertallet. Det er på ingen måte tydelig at flertallet av brukerne på hele forumet ikke ser dette som et stort problem. Ikke at det er noe godt argument i seg selv uansett.

[tom waits for alice]

Moderatorene har vel kanskje ikke noe bedre å foreta seg enn å diskutere slikt. Lykke til med det, om det er hva dere bestemmmer dere for.

Nå har moderatorene ikke brukt mye tid på å diskutere dette. Det har derimot du, uten at jeg skal anta noe om hva du har å foreta deg...

 

Det er altså plutselig helt greit å pålegge moderatorene å bruke skjønn nå? Når du tidligere har argumentert mot det, var det bare hendige argumenter akkurat der og da? Jeg kan ikke se hvordan moderatorenes bruk av skjønn i dette tilfellet vil kunne føre til noe i nærheten av konsekvent moderering.

Hvor sa jeg at moderatorene skulle bruke skjønn her? Jeg sa at vi kan lage regler som sier at en ting er OK og en annen ting ikke er det. Det er ikke skjønnsmessig, det er en regel som kan håndheves konsekvent. Du får lov å skrive på rim, men ikke med rosa bokstaver. Moderator ser et rim, og lar det være. Han ser rosa bokstaver, og reagerer. Ikke noe skjønn der.

 

Slike avveininger gjør vi hele tiden. Nærbilder av pupper er tillatt på forumet, men ikke av underlivet. Og det er ikke fordi jeg synes noen av delene er galt, men fordi det antagelig er en fornuftig balansegang gitt de moralske normer som eksisterer i samfunnet og blant våre brukere.

 

De nye reglene i humor baserer seg ikke på bruk av skjønn, tvert imot er de mer konkrete enn de gamle. Allikevel er flere ting tillatt med de nye reglene.

 

Selvsagt gjør vi det lettere for oss selv og våre moderatorer med strengere regler. Men det er altså ikke mitt mål. Jeg ønsker mer entydige regler, men på ingen måte strengere. Jeg aksepterer ikke slippery slope-argumenter som begrunnelse for å ikke tillate ting jeg ikke ser noe galt i.

 

Trolling er baksiden av ytringsfrihetens medalje. Vi ønsker det ikke, men vi vil heller ikke løse det ved å forby ytringer. Men det kan vi diskutere et annet sted.

 

Geir

[HrMetics]

Jeg er tilhenger av ytringsfrihet - la det være sagt, men det finnes grenser. Jeg syns vi bør ha en diskusjon rundt Muhammed-tegningene, og om det er nødvendig å poste disse bare for ytringsfrihetens skyld.

[tom waits for alice]

Jeg er tilhenger av ytringsfrihet - la det være sagt, men det finnes grenser. Jeg syns vi bør ha en diskusjon rundt Muhammed-tegningene, og om det er nødvendig å poste disse bare for ytringsfrihetens skyld.

Start gjerne en tråd om det. Eller bruk en av de mange tråder vi har hatt om det før

 

Geir

[After Dark]

Hvor sa jeg at moderatorene skulle bruke skjønn her? Jeg sa at vi kan lage regler som sier at en ting er OK og en annen ting ikke er det. Det er ikke skjønnsmessig, det er en regel som kan håndheves konsekvent. Du får lov å skrive på rim, men ikke med rosa bokstaver. Moderator ser et rim, og lar det være. Han ser rosa bokstaver, og reagerer. Ikke noe skjønn der.

 

Hva er egentlig ille med dette?

 

I forhold til dette?

 

Dette er et dikt,

les det hvis du liker slikt.

Ignorer det om du vil,

det skal ikke mere til.

[Slimda]

Teksten er fortsatt svart på hvit, og skaper da ingen problemer med å lese utenom stilen det er skrevet på (som i og for seg ikke er noe problem). Rosa på hvit er derimot ikke like "avslappende" å lese. Man mister også lett fokus om teksten består av massevis av forskjellige farer. (signaturer, f.eks)

[reichspöbel]

Nå har moderatorene ikke brukt mye tid på å diskutere dette. Det har derimot du, uten at jeg skal anta noe om hva du har å foreta deg...

Jeg kan stoppe når som helst, siden jeg ikke må forsvare en beslutning jeg har tatt. Det må moderatorene gjøre, om beslutningen da altså tas.

 

Hvor sa jeg at moderatorene skulle bruke skjønn her? Jeg sa at vi kan lage regler som sier at en ting er OK og en annen ting ikke er det. Det er ikke skjønnsmessig, det er en regel som kan håndheves konsekvent. Du får lov å skrive på rim, men ikke med rosa bokstaver. Moderator ser et rim, og lar det være. Han ser rosa bokstaver, og reagerer. Ikke noe skjønn der.

 

Slike avveininger gjør vi hele tiden. Nærbilder av pupper er tillatt på forumet, men ikke av underlivet. Og det er ikke fordi jeg synes noen av delene er galt, men fordi det antagelig er en fornuftig balansegang gitt de moralske normer som eksisterer i samfunnet og blant våre brukere.

 

De nye reglene i humor baserer seg ikke på bruk av skjønn, tvert imot er de mer konkrete enn de gamle. Allikevel er flere ting tillatt med de nye reglene.

Da har enten du eller jeg misforstått den andre. Jeg forsto det slik at du mente skjønn helt fint kan brukes for å avgjøre om innlegg er tull eller ikke, som å skille mellom "gode" dikt og ett ord per linje, og om de dermed har livets rett.

 

Selvsagt gjør vi det lettere for oss selv og våre moderatorer med strengere regler. Men det er altså ikke mitt mål. Jeg ønsker mer entydige regler, men på ingen måte strengere. Jeg aksepterer ikke slippery slope-argumenter som begrunnelse for å ikke tillate ting jeg ikke ser noe galt i.

Det er en slippery slope om det som er galt samtidig tillates. Det er noe av det jeg igjennom hele tråden har forsøkt å få et svar på hvordan man skal unngå.

 

Trolling er baksiden av ytringsfrihetens medalje. Vi ønsker det ikke, men vi vil heller ikke løse det ved å forby ytringer. Men det kan vi diskutere et annet sted.

Dette har da ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Er det ikke du som nærmest har som mantra at "man kan si hva man vil, men ikke hvordan man vil"?

[CraigFinn]

Hva er egentlig ille med dette?

 

I forhold til dette?

 

Dette emnet handler om dikt med rim,

og det er det vi diskuterer nå.

Hvis du absolutt vil skrive med farger,

kan du ikke lage en egen tråd?

[nomore]

Vel, det har jo utviklet seg til en del av det opprinnelige spørsmålet ditt CraigFinn, og da blir det tåpelig om spørsmålet må stilles i en egen tråd. Skal man tillate at saklige innlegg skrives som rim? Eg mener da at det også er naturlig å spørre om farger og evnt andre metoder er tillatt.

 

Essensen her går vel så vidt eg har fått med meg på lesbarheten til det som skrives og evnt hvor seriøs tonen bak innlegget fremstår.

Endret 3. februar 2010 av nomore

[tom waits for alice]

Jeg kan stoppe når som helst, siden jeg ikke må forsvare en beslutning jeg har tatt. Det må moderatorene gjøre, om beslutningen da altså tas.

Ja, det er moderatorenes dillemma. Nå har jeg trukket meg som moderator en gang fordi jeg ikke kunne stå for en førings som ble gitt på den tiden.

 

Da har enten du eller jeg misforstått den andre. Jeg forsto det slik at du mente skjønn helt fint kan brukes for å avgjøre om innlegg er tull eller ikke, som å skille mellom "gode" dikt og ett ord per linje, og om de dermed har livets rett.

Da misforstod du meg. Kanskje jeg uttrykte meg klønete.

 

Det er en slippery slope om det som er galt samtidig tillates. Det er noe av det jeg igjennom hele tråden har forsøkt å få et svar på hvordan man skal unngå.

Nei. Det er ikke en slipper slope, fordi det ene ikke behøver å følge av det andre. Om noe galt tillates er det en selvstendig problemstilling, og ikke en følge av en liberalisering av noe som ikke er galt.

 

Dette har da ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Er det ikke du som nærmest har som mantra at "man kan si hva man vil, men ikke hvordan man vil"?

Jo, det er mitt mantra. Men dette var ikke en kommentar til diktformen, men til din kommentar om trolling i samme avsnitt i ditt innlegg. For meg er ikke dikt trolling.

 

Geir

[CraigFinn]

Vel, det har jo utviklet seg til en del av det opprinnelige spørsmålet ditt CraigFinn, og da blir det tåpelig om spørsmålet må stilles i en egen tråd. Skal man tillate at saklige innlegg skrives som rim? Eg mener da at det også er naturlig å spørre om farger og evnt andre metoder er tillatt.

 

Essensen her går vel så vidt eg har fått med meg på lesbarheten til det som skrives og evnt hvor seriøs tonen bak innlegget fremstår.

 

At problemstillingen skal utvides

vil jeg ikke akseptere,

Det er spørsmålet rundt enderim

jeg ønsket å diskutere.

 

Man kan adskille dikt og farger,

som administrator var inne på.

Hvorfor skal lovliggjøring av rim

åpne for absolutt alt annet og?

[tom waits for alice]

Hva er egentlig ille med dette?

Så lenge det er leselig, ingenting. Men akkurat blåfarge er litt spesielt fordi det er den originale fargen for HTML-linker, og man derfor forventer at man skal kunne trykke på det.

 

Jeg vil ikke forby bruk av farger til å utheve ting i en tekst.

 

Men et endeløst innlegg i rosa vil være slitsomt og meningsløst.

 

Geir

[reichspöbel]

Da misforstod du meg. Kanskje jeg uttrykte meg klønete.

Nei. Det er ikke en slipper slope, fordi det ene ikke behøver å følge av det andre. Om noe galt tillates er det en selvstendig problemstilling, og ikke en følge av en liberalisering av noe som ikke er galt.

Jo, det er mitt mantra. Men dette var ikke en kommentar til diktformen, men til din kommentar om trolling i samme avsnitt i ditt innlegg. For meg er ikke dikt trolling.

Hva mener du da egentlig? Hva er svaret ditt på mitt tidligere spørsmål om hvordan man i praksis skal kunne skille på det som ønskes og det som ikke ønskes? Seriøse og gode dikt i motsetning til ett ord per linje og lignende? Hvis det ikke kan skilles uten å i stor grad basere seg på skjønn, da er det en slippery slope.

[nomore]

At problemstillingen skal utvides

vil jeg ikke akseptere,

Det er spørsmålet rundt enderim

jeg ønsket å diskutere.

 

Man kan adskille dikt og farger,

som administrator var inne på.

Hvorfor skal lovliggjøring av rim

åpne for absolutt alt annet og?

Er det kun enderim du ønsker å diskutere? Hele diskusjonen her har jo gått i flere ting, deriblandt dikt som helhet og andre skriveformer. Du kunne sikkert spart flere for mye tid om dette var opplyst om i første post, noe det nemmelig ikke er.

 

Og eg mener ikke at det å åpne for dikt også skal åpne for farger. Eg mener bare diskusjonen i seg selv er naturlig å omfatte dette også.

[After Dark]

Hva er egentlig ille med dette?

 

I forhold til dette?

 

Dette emnet handler om dikt med rim,

og det er det vi diskuterer nå.

Hvis du absolutt vil skrive med farger,

kan du ikke lage en egen tråd?

 

Fikk du med deg dette også?

 

Dette er et dikt,

les det hvis du liker slikt.

Ignorer det om du vil,

det skal ikke mere til.

 

Poenget mitt var en meningsløs uttrykksform mot en annen meningsløs uttrykksform.