Er bibelen Guds ord?

[MikkelRev]

If it doesn't fit, we make it fit.

Ignorerer du meg?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=15064853

 

Du kan ikke påstå at kartet er feil om du ikke kjenner til stedet. Om kartet stemmer, finner du best ut av å undersøke terrenget selv, ikke ved å ha en attitude i å være kartmotstander. Det blir også feil å forkaste hele kartet fordi du ikke umiddelbart fant Trangesmauet.

[Cyberfrog]

Jeg er rett og slett uenig. Hvis du forventer jeg skal resignere fordi du trolig kjenner Bibelen bedre enn meg... Glem det.

 

Jeg er ikke bibelmotstander som sådan. Jeg er motstander av organisert religion og (spesielt) idiotien som gjerne følger med. Men jeg anerkjenner altså ikke Bibelen som hellig/noen guds ord - for alt jeg vet, kanskje skyldes dette manglende forståelse, og Frelsen er der for meg så fort jeg slutter å være kritisk og skeptisk... men dit vil jeg ikke.

 

Kanskje du har hørt for mye på Monkybone.

[McDuck_]

Kanskje du har hørt for mye på Monkybone.

 

Kanskje du ikke har hørt nok?

Endret 22. januar 2010 av Monkybone

[RWS]

OK.

 

Kvifor finst logikklover?

Kvifor kan me stola på at slike lover gjeld i morgon også, at universet's lovar ikkje endrer seg på kort tid, som er ein grunnstein for vitkskapen?

Moralitet i eit ateistisk livssyn høyrer ikkje heime.

 

.

 

Vi kan altså stole på bibelen fordi vi har fysikk lover og fordi arkeologiske utgravninger bekrefter påstandene? Jaha... Og ateister har ingen moral fordi de ikke har guds straffedommer hengene over seg?

 

Sålangt har vi ikke hatt noen grunn til å endre noen av fysikkens lover, ei heller ser de ut til å endres i nevneverdig grad, og inntil så skjer foretrekker jeg å benytte meg av dem fremfor tekster i en gammel bok som beviselig har huller og mangler i sine "forklaringer".

 

Hva min moral som ateist angår vil jeg være så frekk at jeg hevder den er bedre enn de fleste kristne sin moral, for jeg må selv stå for det jeg gjør. Jeg kan ikke skylde på en djevel eller en gud for ting jeg gjør og må derved stå for egne feil, mangler eller mistak. Fordi jeg ikke tror på allverdens guder og deres straffedom så bruker jeg den mannen jeg ser i speilet hver morgen og siden jeg liker å se en ærlig og trofast mann der er det det jeg prøver å være. Jeg lyver ikke, jeg stjeler ikke, jeg er ikke utro, har heller aldri vært utro, og jeg forsøker etter beste evne å være behjelpelig for de rundt meg til enhver tid nettopp fordi jeg vil være et tilskudd til samfunnet og ikke en kvise på samfunnets rumpe. Så jeg påstår derved at min moral er langt langt bedre enn en hel haug med kristne, som lider under desolusjonen at deres moral kommer fra gud og som ikke skjønner at de også benytter seg av samfunnets moral..... det er nemlig den gjeldende samfunns moralen jeg bruker også...

 

Bibelen kan ein stola på fordi den er eit grunnlag for slike lover, fordi arkeologi bekreftar påstandane dens, og fordi den er feilfri

Dette er bortimot det mest stupide påstanden jeg til nå har sett, for den henger ikke på greip i kirken engang! Så enten må du være et troll og skriver slikt i håp om å provosere, eller så er du ---*piiiiip*--- for så ---*piiiiip*--- er det ikke mulig å være. Blir rett og slett for dumt!

 

@IHS:

Nå skjønner du hvorfor jeg sa dette var et troll? Jeg sa det ikke fordi han hadde et annet syn en meg, men fordi ignoransen i innleggene hans rett og slett er for dumme. Du klarer ikke i dag (håper jeg) å fullføre 9 årig skole uten å få med deg hvordan verden henger sammen og da kan du ikke tro at arkeologi støtter bibelen (noe, sånn som byer og slikt såklart, men noahs ark, adam og eva osv osv støttes altså ikke), du kan heller ikke si at siden de fysiske lovene vi har på jorden stemmer så stemmer bibelen, da bibelen ikke har en dritt å gjøre med de fysiske lovene, ikke engang i nærheten å vite hva de er! Den er heller ikke feilfri, selv du har fått meg deg det, ikke sant? Selv om det holder hardt?

 

Vet du, jeg skulle ønske at dere isteden for å bruke bibelen slik den fremstår i dag skrev en ny bibel... men så tenker jeg alltid at dere allerede er 35 000 grener som alle bruker en og samme bok, i utgangs punktet, og da skjønner jeg jo at dere aldri, ikke engang om helvette bunnfrøs, ville blitt enige om hva som skulle stå i den nye boken.... men det fine i det er at den virkeligheten som bibelen forfekter er i ferd med å flyte så langt vekk fra den virkeligheten vi befinner oss i at den ikke lenger er troverdig for store deler av befolkningen allerede og det er bra. Vi trenger ikke gamle dogmatiske bøker til å fortelle oss hvordan verden virker lenger. Ikke det at vi vet alt enda, men det vi vet og den kunnskapen vi har i dag er så mye bedre enn den kunstige finnepåselv "kunnskapen" en finner i bibeler og når en må tolke bibelen ihjel idag for å få det som står der til å stemme hvordan blir det da om ti år, tyve år, femti år, når vi vet enda mer? Da blir det håpløst å tro at bibeler er guds ord, det vil alle forhåpentligvis skjønne.

 

Sirkel argumenter er ikke mer overbevisende fordi de går i sirkler vet du

Endret 22. januar 2010 av RWS

[IHS]

Bibel er sann. Det kan jeg underskrive på. Fordi jeg har opplevd noe i usa som vitne. Det var bare jeg som så, ingen andre kunne se.

Er du et troll?

Hva er vitsen med å kalle alle som oppfatter ting anderledes en deg, troll ?

...

 

@IHS:

Nå skjønner du hvorfor jeg sa dette var et troll? Jeg sa det ikke fordi han hadde et annet syn en meg, men fordi ignoransen i innleggene hans rett og slett er for dumme. ...

Så om andre ikke har samme "kunnskap" som du, så er de et troll ?

[RWS]

Så om andre ikke har samme "kunnskap" som du, så er de et troll ?

Kan vanskelig se at noen som faktisk har gått på grunnskolen kan så lite om verden at de tror bibelen er den styrende kraften i alt.... Så det kommer ikke an på samme kunnskap, men den totale mangelen på kunnskap når noen definerer fysikkens lover på bibelen. Da er du enten et troll som bare er ute etter å provosere (noe han ikke har klart) eller så stein dum at det ikke er noen vits i å diskutere noe som helst med vedkommende, fordi det mangler så mye at det ikke er mulig å opprettholde en diskusjon, langt mindre ha noe håp om å kunne forklare hva jeg mener om saken fra mitt ståsted, med et slikt individ. Skjønte du det nå?

Endret 22. januar 2010 av RWS

[jayplay]

Jeg ler og gråter når jeg leser denne tråden. Trodde virkelig ikke at det fortsatt fantes norske kristne som argumenterte på måten disse her gjør?

 

- Bibelen er produsert av en gjeng maktgale mennesker. All informasjon som står i den er lagd for bruk som maktmiddel mot massene av uopplyste mennesker.

 

- Hvis du sier at bibelen ikke innholder motsetninger har du ikke lest en side i den.

 

- Dere viser hvordan "god of the gap" fenomenet fungerer. Dere tar alt dere ikke forstår og setter kristen tag på det.

 

- Bare det faktum at dere fortsatt i år 2010 tror på dette latterlige eventyret gjør meg kvalm.

 

- For all del tro på hva du vil, men innse at det ikke har noen logisk forankring.

 

- Det at en kristen sier : "Å argumentere med deg er som å diskutere med et barn som løper rundt og holder seg for ørene", må være det morsomste jeg har lest. Total mangel på selvinnsikt? Hvem er det som gang etter gang overser motpartens argumenter og fortsatt tror på den samme dritten.

 

Det er ikke EN påstand eller noe agrument dere kan komme med som ikke blir EID på flekken.

 

Give up...

Endret 8. februar 2010 av jayplay

[Amatus]

Jeg ler og gråter når jeg leser denne tråden. Trodde virkelig ikke at det fortsatt fantes norske kristne som argumenterte på måten disse her gjør?

 

- Bibelen er produsert av en gjeng maktgale mennesker. All informasjon som står i den er lagd for bruk som maktmiddel mot massene av uopplyste mennesker.

 

- Hvis du sier at bibelen ikke innholder motsetninger har du ikke lest en side i den.

 

- Dere viser hvordan "god of the gap" fenomenet fungerer. Dere tar alt dere ikke forstår og setter kristen tag på det.

 

- Bare det faktum at dere fortsatt i år 2010 tror på dette latterlige eventyret gjør meg kvalm.

 

- For all del tro på hva du vil, men innse at det ikke har noen logisk forankring.

 

- Det at en kristen sier : "Å argumentere med deg er som å diskutere med et barn som løper rundt og holder seg for ørene", må være det morsomste jeg har lest. Total mangel på selvinnsikt? Hvem er det som gang etter gang overser motpartens argumenter og fortsatt tror på den samme dritten.

 

Det er ikke EN påstand eller noe agrument dere kan komme med som ikke blir EID på flekken.

 

Give up...

 

Jeg er enig i at det finnes troende kristne (akkurat slik som det finnes ikke-troende og ateister) som ikke er villige til å lytte til motpartens argumenter, men lukker ørene til det de ikke vil høre - ofte bare for å ha rett. Og at dette er høyst beklagelig og direkte feil og uoppriktig, er jeg også veldig enig i. Ingen burde ha en slik overlegen og selvgod holdning, men "være snare til å lytte og sene til å tale". Jeg forstår godt at det er noe hos den ene parten som spesielt kan vekke irritasjon og frustrasjon hos motparten, og dette kommer særdeles tydelig fram i innlegget ditt her (for eksempel).

 

Jeg må likevel få lov til å få litt fritt løp for min frustrasjon. Argumentene dine i innlegget ditt er ikke mer saklige enn dem du langer ut mot, min venn. Ja, det finnes mennesker som mangler selvinnsikt, både troende og ikke-troende - men vil du virkelig påstå at alle kristne er slik? Tillater du deg selv virkelig å dra over to milliarder mennesker under samme kam?

Jeg vil gjerne svare på spesielt ett argument angående motsetningene i Bibelen: Å hevde at Bibelen kun er full av motsetninger, er den aller største indikatoren på at man overhodet ikke kjenner til Bibelens innhold eller har satt seg inn i historien(e) i og bak Bibelen (og kanskje også at man ikke gidder eller ønsker å sette seg inn i den), men at man kanskje kun har lest nettopp én side eller noen få vers. Å prøve å vurdere Bibelens troverdighet ved å lese én tilfeldig side eller noen tilfeldige vers, er som å hevde at alle mennesker i Japan er egoistiske fordi man kjenner én egoistisk japaner.

[jayplay]

Godt sagt. Er alltid farlig med generaliseringer. Hver konkrete sak på vurderes ut ifra sitt eget skjønn.

 

Jeg er enig i at den kristne tro avler mange bra verdier for mange. Spørsmålet blir om det kommer til en for høy pris.

[Kenny Bones]

Det er jo ingen tvil om at Jesus var en ekte person vel? Tror de fleste historikere er enig i akkurat det. Det som heller er interessant er jo hvorfor akkurat Jesus ble den store messias når det var så mange på den tiden? Hvorfor fikk akkurat han den store fanskaren? Dersom én person eller en gruppe personer forguder en person og sier at han er Messias, betyr det at han dermed er Messias?

 

Edit: Jeg kan garantere at dersom det faktisk hadde vært hold i noe av det de Kristne mener så hadde de fleste skeptikere snudd synet sitt. Det er tross alt det skeptisisme handler om. Å lene seg mot den siden som har flest bevis og akkurat per dags dato er dette helt enerådende.

 

Å ikke TRO på evolusjon er helt absurd, å TRO at det nesten ikke var vann og fjell først, at Gud sprakk jordskorpa (som delte kontinentene) og som fikk jorda til å oversvømme (Noahs ark) og som samtidig skapte alle fjell. At det var dette som førte til at de smartere dyrene sprang lenger og lenger opp i fjellene og det er DERFOR vi finner fossiler i de lagene de ligger.

 

Det er faktisk dette de "vitenskaplige kreasjonister" tror. Det er jo et desperat forsøk på å innfinne seg i Vitenskapen samtidig som at man skal klare å "bevise" Gud. Argumentene fra Vitenskapen sin side er krystallklare. Fra motparten er det ingenting. DET faktum KAN ikke ses bort fra!

Endret 8. februar 2010 av Kenny Bones

[MikkelRev]

- Bibelen er produsert av en gjeng maktgale mennesker. All informasjon som står i den er lagd for bruk som maktmiddel mot massene av uopplyste mennesker.

Hvem av de bibelske forfatterne hadde makt? Er man mektig når man dør for sitt verk?

 

- Hvis du sier at bibelen ikke innholder motsetninger har du ikke lest en side i den.

Hvilke tenker du på? Hvor godt har du studert bibelen?

 

- Dere viser hvordan "god of the gap" fenomenet fungerer. Dere tar alt dere ikke forstår og setter kristen tag på det.

Er ikke enig med konseptet overhodet.

 

- Bare det faktum at dere fortsatt i år 2010 tror på dette latterlige eventyret gjør meg kvalm.

"Ok".

 

- Det at en kristen sier : "Å argumentere med deg er som å diskutere med et barn som løper rundt og holder seg for ørene", må være det morsomste jeg har lest. Total mangel på selvinnsikt? Hvem er det som gang etter gang overser motpartens argumenter og fortsatt tror på den samme dritten.

Det var jeg som skrev det. Så hva er det jeg gang på gang overser?

[Baranladion]

Nå er det vel strengt tatt noen som samlet skriftene i ett verk, er nok de som var ute etter makta i såfall. De som skrev dem tjente ikke på det.

 

 

Motsetningene i biblen slik jeg forstår det er at tingene som er skrevet ikke blir tolket slik de er skrevet, folk vrir og vender slik at det kan godtas, altså menneskene har en hellig bok, men må tillegge den sine egne meninger. Dette er vel egentlig ganske blasfemisk. Hvorfor overstyre guds mening og ord hvis han er så allmektig?

[Heradon]

Q: I følge Bibelen, ble dyrene skapt før eller etter Adam?

A: Før, eller etter, avhengig av om du leser 1.Mosebok kap.1 eller kap.2.

 

Q: Gud sa at Adam skulle dø dersom han spiste av kunnskapens tre. Vel, hva skjedde?

A: Vel, Gud ble sur og kastet Adam og kona ut av Edens hage, men med livet i behold.

 

Poenget mitt er at en allmektig Gud neppe ville ha sluppet fra seg et verk av såpass varierende kvalitet ... Ergo, Gud var ikke involvert i skrivingen av Bibelen.

Det er ingen selvmotsigelser der, og det finnes svar på det som i første øyekast virker som motsigelse. Svarene krever som rett mer gransking og forståelse.

Problemet er vel den elendige oversettelsen som blant annet har gjort flere guder om til èn singular gud. Skriftene stammer også fra flere stammer i midtøsten som har sin egen historie og normer så når en prøver å lage ett sammensmeltet verk vil det fort gå skeis.

 

Bibelen består av visse utvalgte skrifter (Historier/Normer) som passer hverandre mest. Disse skriftene er diktet opp av mennesker , som igjen har blitt oversatt/tolket/endret av andre mennesker som også har tatt med noe av sine egne meninger. Mange skrifter er utelukket fordi det patriarkiske systemet mente at de ikke var passende.

 

 

Bibelen er derfor ikke no annet en historie bok med episke historier og grunnlegende samfunnsnormer.

Endret 9. februar 2010 av Lube

[GeirGrusom]

If it doesn't fit, we make it fit.

Ignorerer du meg?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=15064853

 

Du kan ikke påstå at kartet er feil om du ikke kjenner til stedet. Om kartet stemmer, finner du best ut av å undersøke terrenget selv, ikke ved å ha en attitude i å være kartmotstander. Det blir også feil å forkaste hele kartet fordi du ikke umiddelbart fant Trangesmauet.

Ditt utsagn passer likegodt til dine meninger som til Cyberfrog's.

Du er ikke i noen som helst posisjon til å påstå at det du tar fra bibelen er noe mer korrekt enn andre sin. Ingen er det. Forfatterne er døde for lenge siden, og eneste kilden til at noe som helst i boken er sann er boken i seg selv, og det er en temmelig dårlig kilde.

[RWS]

Jeg er enig i at det finnes troende kristne (akkurat slik som det finnes ikke-troende og ateister) som ikke er villige til å lytte til motpartens argumenter, men lukker ørene til det de ikke vil høre - ofte bare for å ha rett.

Og her sliter du/dere, for alt dere har er påstander og ikke argumenter. Påstander kan du velge om du vil tro på, gode argumenter er ikke fullt så valgbare, ihvertfall ikke hvis du er villig til å innse at motparten kan ha rett. Feilen ligger i at mange av påstandene i bibelen og i andre "hellige" skrifter ikke direkte kan tilbakevises, hadde de det så hadde dere ikke lenger hatt noe valg (med mindre dere bvelger å lukke ørene totalt for argumentasjonen da...). Et spørsmål som blir mer og mer aktuelt er jo om det er liv på andre planeter. Det står ingenting spesifikt om det i bibelen og derfor gir det rom for tolkning og da passer jo alt da, ikke sant? Og du/dere er ikke snauere enn at du/dere tror tolkningen av påstander er argument?

 

Og at dette er høyst beklagelig og direkte feil og uoppriktig, er jeg også veldig enig i. Ingen burde ha en slik overlegen og selvgod holdning, men "være snare til å lytte og sene til å tale". Jeg forstår godt at det er noe hos den ene parten som spesielt kan vekke irritasjon og frustrasjon hos motparten, og dette kommer særdeles tydelig fram i innlegget ditt her (for eksempel).

 

Jeg må likevel få lov til å få litt fritt løp for min frustrasjon. Argumentene dine i innlegget ditt er ikke mer saklige enn dem du langer ut mot, min venn. Ja, det finnes mennesker som mangler selvinnsikt, både troende og ikke-troende - men vil du virkelig påstå at alle kristne er slik? Tillater du deg selv virkelig å dra over to milliarder mennesker under samme kam?

Det du sier er at noen kristne er mer kristne enn andre? Noen ER jo åpenbart så godtroende at de tar historier som addam og eva for god fisk mens de ikke aksepterer evolusjon, men de skal ikke regnes med som kristne som har selv innsikt? Det er nemlig en del.....

 

 

Jeg vil gjerne svare på spesielt ett argument angående motsetningene i Bibelen: Å hevde at Bibelen kun er full av motsetninger, er den aller største indikatoren på at man overhodet ikke kjenner til Bibelens innhold eller har satt seg inn i historien(e) i og bak Bibelen (og kanskje også at man ikke gidder eller ønsker å sette seg inn i den), men at man kanskje kun har lest nettopp én side eller noen få vers. Å prøve å vurdere Bibelens troverdighet ved å lese én tilfeldig side eller noen tilfeldige vers, er som å hevde at alle mennesker i Japan er egoistiske fordi man kjenner én egoistisk japaner.

Dette er bull og det vet du. Det du egentlig hevder er at ALLE kristne må lese og forstå alt som står i bibelen, hvis ikke er de ikke kristne. Det er faktisk er en del menneker som faktisk har lest bibelen fra perm til perm uten å være kristne også, (meg selv iberegnet, den var faktisk meget delaktig til at jeg ble ateist!!) og de har sett hauger med logiske brister, motsetninger, ja bent frem løgn i den boken, men disse skal altså, ifølge deg, ikke få lov til å uttale seg for de forstår ikke boka? Bulls*it!! Det blir som å si at de som ikke forstår skattelovverket ikke skal få betale skatt og hvor mange av oss forstår det som står der fullt ut egentlig, til tross for at kun en brøkdel som må tolkes?

 

Men legger merke til at flere og flere religiøse forsøker å verne sine respektive hellige bøker ved å hevde at de som skal kritisere den også må tro på innholdet og raskt ute med å påpeke mangler i argumentasjonen mot bibelen... Litt rart egentlig, når de ikke har argumenter å komme med selv, kun påstander?

[Malvado]

Mitt synspunkt :

 

Er bibelen Guds ord? : Nei.

Er bibelen skrevet av mennesket : Ja.

Kan noen bevise at de har hørt Guds ord : Nei.

 

Det finnes en veldig enkel løsning på problemet, vi ber gud vise seg for alle menneskene samtidlig og sørge for at vi får oppdatert levereglene for di neste 200 årene.

[Kenny Bones]

Jeg har et ganske klart eksempel på hvordan Bibelen motsier seg selv.

Det finns bare én Gud sant? Den Guden skapte alt?

 

Ok, og de 10 bud er Guds ord? Hvorfor sier han at "du skal ikke ha andre Guder enn meg"?

Innrømmer han der at det finnes flere Guder? Har de også skapt alt da? Hvordan skal vi tro på han/henne/det da? Kanskje det er noen av de andre Gudene som egentlig har skapt alt? Han har jo ingen bevis?

[RWS]

Ok, og de 10 bud er Guds ord? Hvorfor sier han at "du skal ikke ha andre Guder enn meg"?

Innrømmer han der at det finnes flere Guder? Har de også skapt alt da? Hvordan skal vi tro på han/henne/det da? Kanskje det er noen av de andre Gudene som egentlig har skapt alt? Han har jo ingen bevis?

Den er lett å (bort)forklare: Vi kan jo finne på guder, ikke sant? DEt var for å forhindre at vi fant på andre guder at han skrev dette (liksom)

 

er er vel skapelses berettningen verre å ro seg unna, for der står det at

26 Da sa Gud: «La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.»

 

Hvem oss? Hvem var de andre gudene? Hvor er de nå? Hvis det ikke er flere guder, hvorfor står det " VÅRT og OSS" da?

[vale]

nei, bibelen er ikke guds ord, den er menneskens ord.tenker jeg

[RWS]

nei, bibelen er ikke guds ord, den er menneskens ord.tenker jeg

Hysj da! Nå må ikke du ødelegge alt her da. La oss nå høre hva de troende har å si om ordene i deres egen bok og forklaringene på at det faktisk indirekte står at det er flere guder enn guden de i dag tror på i begynnelsen. Var det engler han tenkte på mon tro? Satan kanskje