Test: Intel Core i5 661

[Osse]

ler :!:

 

@theo, det vil være ca 1,5 tb av grunner enten en velger socket 775, eller am2+/am3 plattform.

 

skulle mene at et cpu f.eks amd 240 til kr 450,- skulle være mer en god nok for en filserver.

 

Altså for å være snill, ca kr 1000,- i forskjell.

 

og er vel egentig veldig snill når jeg sier 1,5 tb av grunner for å ikke velge akkurat core i5 661 til en filserver

[Theo343]

ATW:

For ren filserverbruk til hvermansen vil jeg heller anbefale en rimelig NAS med Raid1 eller Raid5. Eller i verste fall kjøp deg en ferdig skoeske med navnet "home server".

 

Osse:

Jeg forstod at du hintet om prisforskjeller man kan bruke til en 1.5TB disk . Og jeg sier heller ikke at AMD ikke er et godt alternativ til filserver om pris er det viktigste. Jeg sier også at jeg snakker om serien generellt.

Endret 8. januar 2010 av Theo343

[Theo343]

La oss gå tilbake til sakens kjerne og hva jeg adresserte

Jeg har ventet litt på til for en 24/7 filserver med lavt effektbruk, som også kan yte litt når det trengs. Jeg får litt lite info av HWs "total effektbruk"-oversikt. Denne har er det vel lagt til en GPU?

 

Dette er ikke en prosessor du ønsker å ha i en filserver. Til det finnes det mange andre som både er billigere og gjøre jobben like bra.

Hvorfor ikke? Det er jo ypperlig å ha mest mulig integrert i CPU på en filserver hjemme. Skulle gjerne hatt raidkontrolleren der også (men vet det er en typisk SB ting).

 

Billigere er en ting men totalt strømforbruk og varmeutvikling er også et pluss. Når LGA1156 hovedkortene synker ennå mer i pris og man får I3/IGP til 550-800,- så er det ideelt til filservere hjemme.

Samt:

Når folk sier "filserver hjemme" så får den som regel en god del andre "hjemmeoppgaver" også.

Jeg snakker også om serien generelt og jeg tror pris er det eneste argumentet du har.

Endret 8. januar 2010 av Theo343

[reidarm]

Det jeg tenkte på var en 24/7 filserver der følgende prioriteringer var gjort i rekkefølge:

 

1: Lavt effektforbruk. Her følger også stillhet og lite varmeutvikling med. Den skal stå i stua. Her har i3 såvidt jeg har forstått et godt forsprang på AMD. Men det blir vanskelig å sammenligne grunnet at arkitekturen og strømsparingsteknologi er såpass ulikt.

 

2: Kapasitet: NAS kommer ikke i nærheten. Vi snakker full bakkup av all media og jeg er en samler. Vi snakker +-12tb i FlexRaid. HD blir hovedposten i budsjettet og da spiller ikke kr 1000,- så stor rolle.

 

3: Ytelse: Mulighet til å være en passende desktop-pc når det trengs (en kvasi-htpc med kapasitet til post-processing av video via CPU). Her er AMD mer konkuransedyktig på pris, men på bekostning av prioritet én.

 

Så til mitt bruk er jeg mer en villig til å punge ut for snerten liten intel-sak.

Endret 8. januar 2010 av reidarm

[Bolson]

1: Lavt effektforbruk. Her følger også stillhet og lite varmeutvikling med. Den skal stå i stua. Her har i3 såvidt jeg har forstått et godt forsprang på AMD. Men det blir vanskelig å sammenligne grunnet at arkitekturen og strømsparingsteknologi er såpass ulikt.

 

Nei det har de faktisk ikke. Lav-effektversjonene av AMD Athlon II X2, X3 og X4 har særdeles lav TDP, så selv med et hovedkort med IGP vil man ende på omtrent samme strømforbruk. Min lav-effekt AMD filserver med 4 harddisker trekker 70 Watt fra stikkontakten på idle. Dette med 780G hovedkort.

[Simen1]

1. Hvorfor ha en 24/7 filserver i stua? Med så mange disker vil den uansett bråke så mye at 30 vs 130 Watt ikke spiller noen stor rolle fra eller til. Filservere er til for å kunne stues bort og være tilgjengelig for flere PCer som en server i nettverket.

 

2. Du må ikke kjøpe en av de ferdige NAS-boksene for 2 eller 4 disker for å få NAS. Det går fint an å sette opp en NAS med f.eks 30 disker fra en vanlig PC dersom du ønsker det. Hvis 1000 kr fra eller til ikke spiller så stor rolle så regner jeg også med at 1,5 TB fra eller til ikke spiller så stor rolle. (1,5 TB koster godt under tusenlappen for tida)

 

3. Ja, der tok du meg! Bruk av filserver som noe helt annet enn filserver kan riktignok gjøre at filserveren trenger noe mer enn filserver-maskinvare.

[ATWindsor]

Det jeg tenkte på var en 24/7 filserver der følgende prioriteringer var gjort i rekkefølge:

 

1: Lavt effektforbruk. Her følger også stillhet og lite varmeutvikling med. Den skal stå i stua. Her har i3 såvidt jeg har forstått et godt forsprang på AMD. Men det blir vanskelig å sammenligne grunnet at arkitekturen og strømsparingsteknologi er såpass ulikt.

 

2: Kapasitet: NAS kommer ikke i nærheten. Vi snakker full bakkup av all media og jeg er en samler. Vi snakker +-12tb i FlexRaid. HD blir hovedposten i budsjettet og da spiller ikke kr 1000,- så stor rolle.

 

3: Ytelse: Mulighet til å være en passende desktop-pc når det trengs (en kvasi-htpc med kapasitet til post-processing av video via CPU). Her er AMD mer konkuransedyktig på pris, men på bekostning av prioritet én.

 

Så til mitt bruk er jeg mer en villig til å punge ut for snerten liten intel-sak.

 

Uansett om disker koster mer, så er det ikke noe vits å bruker mer penger enn nødvendig, jeg mener fortsatt at for lett filserverbruk, så har en svakere CPU med enda mindre TDP mer for seg, for heftig bruk så er det typisk mange kjerner som er best på det en filserver gjerne brukes til, og denne har bare to. Jeg synes den faller litt imellom to stoler som filserver-CPU.

 

AtW

[OnetroM]

Mitt filserver behov utover ren fildeling er transkoding av video for å fore PS3'n, da nytter det ikke med bare gamle deler. Det har jeg forsøkt

Havnet på lev-effekt to-kjernet AMD, men er spent på hva den reelle effekten faktisk er. Får ta med effektmåler fra jobben en dag. Boksen kan uansett ikke utvikle for mye varme da den skal stå i uventilert bod. Derfor effekt-spørsmået i tidligere post. Har null peiling på hvor mye HK trekker med integrert grafikkort fremfor Intels som oppgis til 73W. Det blir vel uansett marginal forskjell, bortsett fra at AMD-CPU'en kosta drøyt 600 spenn (og HK til drøyt 400). Denne Intel'en havner sånn sett litt ned på lista mht pris/ytelse og jeg kjenner ikke prisene på HK som støtter den.

[Demogorgon]

typisk intel å komme med en halvferdig løsning for å være first to market.

 

nei fy faen, snakk om å prise seg så til de grader ut av markeddet.

og hva faen skjer med at alle samt bikkja får en 661 for benchmarking? den eneste jeg finner i det heletatt spennende er pentium'n, hva en den heter. en cpu som faktisk ikke er prisa helt lattelig, men alikevell gir 3mb l3, er på 32nm og burde klokke som en gal mann.