Test: Intel Core i5 661

[Bolson]

Jepp. De 20-30W min X2 240 sparer, bruker sikkert det innebygde hd4200 opp...

 

Edit : og de par tusen jeg sparte, bruker sikkert dama opp, så det kan jo være det samme

 

For å være helt OT. Kan jo hende det var OK investering det siste.

 

Men personlig har jeg samme kommentar som mange andre, den er for dyr i forhold til ytelse (selv om vi regner inn GPU). Men Intel prøver nok å "flyte" på at det er "ny" teknologi samt i7 920 sitt rykte som ytelsesvinner.

 

Og jeg ser at omtrent alle "publikasjoner" dømmer ned i5 661 (fakisk alle i5 6xx), og skriver at eneste interessante produktene blant Clarkdale er i3 540 og 530. De kan nesten konkurrere i pris med X4 620/630 som yter i snitt omtrent på samme nivå.

 

Men personlig ser jeg ingenting her (nå vet vi jo ikke hovedkortprisene) som vil endre på min anbefaling av AMD i dette segmentet.

[ATWindsor]

Ja, Intel sine turbo-moduser har jo gjort ulempene med firekjerne mindre også, siden man delvis kan få i pose og sekk, både mange kjerner og bra ytelse når det er få tråder.

 

AtW

[FlinkeFreddy]

Jeg antar at siden dette er nytt*, så skummer Intel markedet. Å skumme betyr at man sikter seg inn på innovatørene ( de som vil være først ute, og er villige til å betale for det). Tipper prisene synker etter hvert.

 

*Nytt? GPU og 32nm... Mulig jeg skivebommer her...

[_sindre_]

Du skriver at I5 ble lansert 8. November...? 

 

Jeg kjøpte min den 8. September hvertfall så det ville vært litt rart, eller hva? xD

 

På siden skriver du i produktinfoen at det er firekjerner, mens du sier i teksten at det er 2 kjerner.

 

Er det bare jule teen jeg akuratt drakk eller er det litt forvirringer her ?

 

Takker for rettinger, retter opp i disse nå. Feilen i produktinfoen skylles at dette hentes ut fra prisguiden og at det er her feilen er lagret, men skal få ordnet dette. Det er i hvertfall riktig det som står i testen at det er en tokjerner.

Endret 7. januar 2010 av _sindre_

[meg0709]

Tja, interessant greie men venter vel heller til I7 kommer med 32nm om det skjer eller om det kommer noe som er enda bedre med 4 kjerner, ikke at jeg skal ut å handle nå eller i år for den del men.

 

Men ehm, kan noen forklare hvorfor denne liksom er overpriset når Intel sine helt ok dual core CPU ligger på sånn tja 1300kr og oppover?

Kansje bare jeg som er lettere tett men joda.

[ATWindsor]

Tja, interessant greie men venter vel heller til I7 kommer med 32nm om det skjer eller om det kommer noe som er enda bedre med 4 kjerner, ikke at jeg skal ut å handle nå eller i år for den del men.

 

Men ehm, kan noen forklare hvorfor denne liksom er overpriset når Intel sine helt ok dual core CPU ligger på sånn tja 1300kr og oppover?

Kansje bare jeg som er lettere tett men joda.

 

i750 koster ca 1200, har 4-kjerner, og en god turbo-funksjon som klokker den opp når du ikke trenger god flertrådet ytelse.

 

AtW

[meg0709]

Ja daså.

[reidarm]

Jeg har ventet litt på til for en 24/7 filserver med lavt effektbruk, som også kan yte litt når det trengs. Jeg får litt lite info av HWs "total effektbruk"-oversikt. Denne har er det vel lagt til en GPU?

[SilentNET]

Jeg har ventet litt på til for en 24/7 filserver med lavt effektbruk, som også kan yte litt når det trengs. Jeg får litt lite info av HWs "total effektbruk"-oversikt. Denne har er det vel lagt til en GPU?

 

Dette er ikke en prosessor du ønsker å ha i en filserver. Til det finnes det mange andre som både er billigere og gjøre jobben like bra.

[Osse]

Nå har jeg dobbelest alle tester jeg har kommet over, og skjønner ikke helt hvorfor denne cpu'en får

 

ANBEFALT av Hardware ?

 

Den er dyrer en i5-750, er det slik at HW anbefaler denne over i5-750, selv om den stort sett taper i alle situasjoner over I5-750.

 

@sindre, vil du være så vennlig å forklare hvorfor den får dette Anbefalt stemplet ?

 

Greit nok at jeg er anti Intel, og nevner derfor ikke AMD i denne sammenhengen, jeg ønsker bare å vite hva som gjør denne anbefalingsvennlig ?

[Theo343]

Jeg har ventet litt på til for en 24/7 filserver med lavt effektbruk, som også kan yte litt når det trengs. Jeg får litt lite info av HWs "total effektbruk"-oversikt. Denne har er det vel lagt til en GPU?

 

Dette er ikke en prosessor du ønsker å ha i en filserver. Til det finnes det mange andre som både er billigere og gjøre jobben like bra.

Hvorfor ikke? Det er jo ypperlig å ha mest mulig integrert i CPU på en filserver hjemme. Skulle gjerne hatt raidkontrolleren der også (men vet det er en typisk SB ting).

 

Billigere er en ting men totalt strømforbruk og varmeutvikling er også et pluss. Når LGA1156 hovedkortene synker ennå mer i pris og man får I3/IGP til 550-800,- så er det ideelt til filservere hjemme.

Endret 8. januar 2010 av Theo343

[Osse]

@theo , skulle mene det er ca 1,5 tb av grunner for å ikke velge nettop denne cpu'en i en filserver.

[Theo343]

Osse:

Jeg kan klare meg med 10 forskjellige grunner Osse Få høre, det blir jo ikke mange byte.

Jeg snakker også om serien generelt og jeg tror pris er det eneste argumentet du har.

 

EDIT:

Jeg tror forøvrig disse blir en suksess for mange "MS HomeServer Box" leverandører. Hmm hva er dens primæroppgave?

Endret 8. januar 2010 av Theo343

[Bolson]

Husk at P55 kortene ikke har nytte av IGP (kan ikke bruke den). Og prisen på H57 etc aner vi ikke en tøddel om i dag. Forundrer meg ikke om Intel tar såpass høy pris på disse brikkesettene at kortene ikke blir så billige tross alt.

 

Nå får man ellers en lowpower AMD flerkjerne i det prissegmentet, og hovedkort med IGP til under 500 kr, så man trenger da ikke å vente på i3 for å få satt opp en filserver. De bringer ikke særlig mye nytt til bords her heller. Totalt strømforbruk på disse oppsetta vil være svært likt.

 

Edit: i3 vil nok yte noe bedre enn low-power AMD.

Endret 8. januar 2010 av Bolson

[Theo343]

H57, P57 og Q57 kan ikke havne høyt i pris for at dette skal selge. Selv P55 synes jeg fortsatt ligger for høyt i pris.

Ingen venter på ny CPU modell for å sette opp en filserver, det var da ikke diskusjonen.

Endret 8. januar 2010 av Theo343

[Bolson]

Grunnen til prisen på P55 er Intel sin prising av brikkesett. Så lenge Intel har null konkurranse på brikkesett til egen plattform vil det ikke skje noen spesielt med prisinga av disse. Intel flyter fremdeles godt på at "flertallet" av kjøpere tror Intel uansett et best, og har minimalt med insitamenter for å droppe pris. De priser CPU-ene sine passelig i forhold til AMD, og på brikkesett tar de inn litt ekstra på forbrukeres manglende kunnskap.

 

Nå er dog prisingen av OEM hovedkort litt mer skarp.

 

H57, P57 og Q57 kommer til å selge bra med pris på ca 1 000 - 1 100 kr pga av denne kunnskapsløsheten.

Endret 8. januar 2010 av Bolson

[Theo343]

Jeg er enig i at AMD kan være et prismessig bedre valg til en filserver så sant hovedkortet har komponentene man ønsker. Men det var jo ikke poenget.

Endret 8. januar 2010 av Theo343

[Simen1]

Hvor hardt bruker dere egentlig prosessoren på en privat filserver? Jeg kunne fint nøyd meg med Pentium III 1 GHz til sånt bruk, selv med et software Raid5-array. Elretur bugner av maskiner som er mer enn kraftige nok til bruk som privat filserver så jeg ser ikke så store grunner for å begynne å bygge et system til mange tusen kroner for denslags bruk. Det største problemet med Elretur-maskiner er at de som regel mangler eller har for få SATA-porter. Noe man lett løser med et par SATA-kontrollere til noen få hundrelapper. Svak PSU kan forsåvidt også være et problem.

 

Core i3 synes jeg rett og slett er overkill til oppgaven som privat filserver.

[Theo343]

Per i dag har jeg en P4 2.4GHz NW-C med et godt Raid kontroller kort og den gjør faktisk litt ekstra men kommer litt til kort når den eks. transcoder via DNLA. Altså den er en streaming server i tillegg.

Personlig ville jeg ikke lenger brukt så svake CPUer som en PIII-1GHz eller i den gaten om man ikke kun skal kjøre SMB eller FTP med linux i bunn. Men det får man jo i NAS bokser til en rimelig penge uansett og slippe rmasse gammel (type ryke når som helst og vanskelig å erstatte) støyete hardware stående.

 

Mulig det bare er jeg som er kresen på ytelse hjemme?

 

Når folk sier "filserver hjemme" så får den som regel en god del andre "hjemmeoppgaver" også.

Endret 8. januar 2010 av Theo343

[ATWindsor]

Jeg er enig i at AMD kan være et prismessig bedre valg til en filserver så sant hovedkortet har komponentene man ønsker. Men det var jo ikke poenget.

 

Ok, men hva gjør den isåfall så ypperlig? GPU på chippen er fint, men hjelper ikke så veldig mye om det er like billig å ha det på hovedkortet. For de fleste typer bruk så er det jo pris vs nytte som er mest vesentlig, for filserverbruk så virker denne for kraftig og dyr for en filserver med lett CPU-bruk, for en med tung virker det bedre å ha flere kjerner.

 

AtW