Ordstyrerordningen - hvordan skal vi gjøre det

[After Dark]

Det greie med alternativ nr. 2 ang. pollen er at du der kan stemme også på hvem du ikke mener er egnet som ordstyrer. Da ser man allerede i utgangspunktet hvem som har tillit og hvem som ikke har det. Dessuten skald et være tillat å stemme både ja og nei i valg så jeg synes den måten gir mer av demokratiet rikspøbel bruker i tittlen på nominasjonstråden.

 

Men siden de tre andre som har uttalt seg foretrekker det første alternativet går det også fint for meg.

[Rampage]

Det er da fortsatt mulig å stemme nei (som vil si at personen ikke er egnet til å være ordstyrer) i første løsningen? Siden man setter opp noe alà slikt:

 

Kandidat 1:

 

Ja

Nei

Usikker

Ingen formening/vet ikke

 

Kandidat 2:

Ja

Nei

Usikker

Ingen formening/vet ikke

 

Og så må man velge et alternativ på hver. Eneste forskjellen fra polltype 1 og 2 er at i nummer 2 kan man huke av flere alternativer, og dermed kan man stemme på ulike ting ved samme bruker (både ja, nei og vet ikke). Så risikerer man å få en systematisk feil der det blir misbrukt. Den systematiske feilen får man ikke når man bare kan velge et alternativ.

 

e: meningsløst kanskje å ha usikker, da det sier oss ikke noe, annet enn at personen ikke vet.

Endret 4. februar 2010 av Rampage

[After Dark]

Ja, det er jo sant. Så vi kan godt ta alternativ nr. 1.

[G]

Leser din mening om Hovedoppslaget Rampage.

 

Jeg ønsket mest at det ble ett hovedoppslag for å trekke folk til avstemmingen. Forklaringen kan jo skje i selve avstemmingstråden.

 

Jeg ser for meg ett annet alternativ dersom det er mulig.

 

Felles PM til samtlige medlemmer av diskusjon.no fra Redaksjonen. Litt spesiellt kanskje, men veldig virkningsfullt. Kan jo diskutere om det er for mye av det gode for å annonsere noe slikt som Ordstyreordningen.

Endret 4. februar 2010 av G

[After Dark]

Felles PM til alle medlemmer ville sikkert vært tidkrevende og det ville iallefall vært helt unødvendig da det ikke er alle medlemmene som er innom denne kategorien.

[Rampage]

Det som blir problemet, er, hvis man skal sammenligne dette med et lite grasrotdemokrati. Er at det er lite hensiktsmessig å hente inn folk fra nabobygda, som skal bestemme hvem som skal styre og ordne i din bygd. Særlig hvis de ikke vet noe særlig om hva som foregår der, men er kanskje bare bekjent med noen personer og dermed stemmer utifra personlige relasjoner og preferanser, ikke hva som nødvendigvis er best for samfunnet.

 

Paralleller aside, så ser jeg ikke noen grunn til å PM-e samtlige medlemmer av diskusjon.no. 95% av forumet (minst) bryr seg relativt lite om Politikkdelen (ihvertfall deltar ikke aktivt) og vil være i en langt dårligere posisjon til å kunne bidra med noe rasjonellt til avstemmingen.

 

Er oppslutning for oppslutningen sin skyld det viktigste? Eller er det de som blir direkte påvirket (Politikk og samfunn) som bør ha det meste å si, om hvordan kategorien skal utfolde seg?

[After Dark]

95% er da å ta litt hardt i. Dette er jo en svært aktiv kategori.

[Rampage]

Joda, er nok en latterlig sterk overdrivelse. 95% poster ikke, kan ikke si noe sikkert om hvor mange som leser. Kan sikkert være mer eller nok det. Oppjusterte tallet litt og fjernet ikke minst, så da ble det veldig fin overdrivelse

 

 

Basert på disse tallene så kanskje jeg kan hevde det? Hvis relativt lite blir definert som "deltar ikke".

Antall registrerte brukere: 175 254

 

wiki to the rescue.

Endret 4. februar 2010 av Rampage

[G]

Det som blir problemet, er, hvis man skal sammenligne dette med et lite grasrotdemokrati. Er at det er lite hensiktsmessig å hente inn folk fra nabobygda, som skal bestemme hvem som skal styre og ordne i din bygd. Særlig hvis de ikke vet noe særlig om hva som foregår der, men er kanskje bare bekjent med noen personer og dermed stemmer utifra personlige relasjoner og preferanser, ikke hva som nødvendigvis er best for samfunnet.

 

Paralleller aside, så ser jeg ikke noen grunn til å PM-e samtlige medlemmer av diskusjon.no. 95% av forumet (minst) bryr seg relativt lite om Politikkdelen (ihvertfall deltar ikke aktivt) og vil være i en langt dårligere posisjon til å kunne bidra med noe rasjonellt til avstemmingen.

 

Er oppslutning for oppslutningen sin skyld det viktigste? Eller er det de som blir direkte påvirket (Politikk og samfunn) som bør ha det meste å si, om hvordan kategorien skal utfolde seg?

Noe enig i ditt utsagn om oppslutning for oppslutningens skyld. Men det finnes kanskje ett felles ord Redaksjonen kan benytte for å sende PM til samtlige uten å skrive inn hver enkelt brukernavn ett for ett.

 

Men, jeg tror ikke du har kontroll over dette med kvaliteten over avstemmingen annet enn at brukere allerede har foreslått gode kandidater. Selvfølgelig vil folk identifisere seg med folk som har liknende meninger som dem selv.

 

Derfor er regelverket for Ordstyreordningen viktig å hugge riktig inn i steinen fra begynnelsen av, slik at vi har noe å måle ordstyrerne opp mot. Med ett godt regelverk så kan en også bedømme og senere gi sitt mistillit til de som ikke passer til å være ordstyrere.

 

Jeg synes ikke vi skal være redde for å velge ordstyrerne jo før jo heller. Moderatorer har jo styringen uansett, og dessuten vil jo ordstyrerne være gode bøyer for moderatorene å holde seg i når de skal lete opp viktige tråder å engasjere seg i med sin håndhevelse.

Endret 4. februar 2010 av G

[After Dark]

Nå er det vel ikke sånn at noen ting er hogget inn i stein foreløbig. Det er vel heller snakk om et forsøk/eksperiment for å se om dette vil gå.

[G]

Sant nok.

 

Men jeg regner med at når en først lager regler for en Ordstyreordning, så er det ofte veloverveide regler som sannsynligvis skal få lov å leve veldig lenge.

 

Revisjoner av regler vil kanskje mest sannsynlig forekomme.

[Rampage]

Vel, vi har ikke nødvendigvis regler satt i stein. Men man har en viss retning som man ønsker å ta det. Og siden det er et relativt nytt eksperiment, så får man heller ta ting som det kommer og utvikle ordningen underveis. Som sagt, i morra starter valgene.

 

Tror ikke de har noe problemer med å sende til hele diskusjon, det jeg stiller spørsmålstegn ved er hensikten ved å sende PM til 175 000 brukere hvorav en mindre andel deltar aktivt og leser her på forumet.

 

Neida, er ingenting galt med å velge ordstyrere så tidlig som mulig. Rikspøbel har fungert som en utmerket katalysator for prosjektet og som sagt, så ble jo nominasjonsslutt satt til i morra. Så da begynner valget allerede da

[G]

Da det er litt langt å bla for enkelte til side 4 i denne tråden, så synes jeg det kan være verdt å gjøre oppmerksom på lenke til selve Nominasjonstråden

 

Ser det har tilkommet noen nominerte siden sist jeg så på listen der (innlegg 1).

Endret 4. februar 2010 av G

[After Dark]

Sant nok.

 

Men jeg regner med at når en først lager regler for en Ordstyreordning, så er det ofte veloverveide regler som sannsynligvis skal få lov å leve veldig lenge.

 

Revisjoner av regler vil kanskje mest sannsynlig forekomme.

 

Jeg har fått inntrykk av at dette nå først og fremst er en testfase. Hvordan folk vil reagere på det når det kommer ut i praksis er jeg veldig spent på og særlig siden så få har engasjert seg i trådene hittil. Om ikke regler/rettningslinjer/mandat nå i begynnelsen funker så synes jeg ikke at det burde være motvilje mot å forandre dette til det mer fungerende.

[G]

Det er en testfase. Men la oss få testet det ut før en blir for pessimistisk med hensyn på å avskaffe ordningen.

 

Jeg håper og tror ordningen vil være ett bra tilskudd til forumets kriker og kroker.

 

På samme måte som en hvilken som helst annen tråd kan være vanskelig å få øye på, så er også denne det. Derfor syntes jeg ett artikkeloppslag hadde vært passende nå når valget snart starter opp.

[NikkaYoichi]

Det er jo slik at ordstyrerne ikke vil ha mer makt enn den makten brukerne av kategorien gir dem. Ordstyrerne vil jo ikke ha noen utøvende makt i det hele tatt. De vil kun fungere som et slags moralpoliti, slik jeg ser det. Det blir omtrent som en ordstyrer i en hvilken som helst annen debatt, eks. på Holmgang eller liknende. Slik ser jeg for meg det i alle fall, men det er mulig at jeg har mistolket tanken.

[G]

Jeg tror på at en ordstyrer kan få hevet kvaliteten til bidragsytere av innlegg. En vil alltid støte på enkeltindivider som ikke en gang respekterer moderatorenes advarsel i form av milde røde innlegg (rosa innlegg). Inntil moderator må ty til sletting.

 

At innlegget er farget med en spesiell farge for ordstyrere så signaliserer det nok sammen med forslaget fra ordstyrerer om hvordan debatten bør dreies.

[After Dark]

Det er en testfase. Men la oss få testet det ut før en blir for pessimistisk med hensyn på å avskaffe ordningen.

 

Jeg håper og tror ordningen vil være ett bra tilskudd til forumets kriker og kroker.

 

På samme måte som en hvilken som helst annen tråd kan være vanskelig å få øye på, så er også denne det. Derfor syntes jeg ett artikkeloppslag hadde vært passende nå når valget snart starter opp.

 

Jeg er også positiv til det. Men grunnen til at jeg også tviler såpass mye er pga. den begrensede interessen dette har fått blant brukere generelt.

 

Når det kommer til artikkeloppslag er det jo alt en kunngjøring om at det søkes ordstyrere samt trådene som dreier seg om ordstyrere. Det ville kansje blitt gitt mer oppmerksomhet dersom det ble satt opp som forumets siste nytt, men nå dreier dette seg kun om Politikk og samfunn.

[reichspöbel]

Hvis vi går for alternativ 1 som valgoppsett, hva skal da alternativene være? Ja/Nei, Egnet/Ikke egnet, eller noe annet?

[After Dark]

Synes egentlig Rampages forslag men Ja, Nei og Vet ikke/ Ingen formening er bra.