Test: Phenom II X4 965 Black Edition

[traveler5843]

Dette kan bli den fjerde CPUen jeg putter i min Barebone AM2+ som jeg snart ikke husker hvor mange år jeg har hatt og bare kunnet skifte til en vesentlig bedre prosessor. Jeg regner med at 125W utgaven er AM2+ og DDR2 kompatibel?

 

Hva heter 125W utgaven i prisguiden og hva skal til for å kjøre den stabilt på 4Ghz? Er det tilstrekkelig med 6000+ heatpipe kjøleren på stock, evt. hva kan man klokke denne til med den?

 

Den vil hete (125W C3 utgaven) HDZ965FBK4DGM

 

Bencmark reviews (link tidligere i denne tråden) brukte en Xigmatek Dark Knight for å få den opp til 4.2GHz med 1.456 vcore og temperaturene var veldig gode

 

edit: 1.456 på vcore var det vist.

Endret 10. november 2009 av traveler5843

[RB]

For eksempel I cinebench så får man 2.19 poeng pr krone på Amd sin cpu, mens Intel sin topp cpu kun gir ca 0.56 poeng pr krone.

Hvorfor ikke gjøre dette eksempelet med i750? Det gir et mye bedre bilde å sammenligne 2 cpuer som er priset omtrent helt likt.

 

Tar meg friheten til å utvide litt. Basert på laveste pris for prosessor alene i prisguiden på nåværende tidspunkt.

 

Cinebench - én kjerne:

PhII 965 - 2,197 poeng pr. krone

PhII 955 - 2,333 poeng pr. krone

PhII 720 - 2,869 poeng pr. krone

i5 750 - 2,240 poeng pr. krone

i5 750 med turbo boost aktivert - 2,538 poeng pr. krone

 

Cinebench - flere kjerner:

PhII 965 - 7,857 poeng pr. krone

PhII 955 - 8,365 poeng pr. krone

PhII 720 - 7,984 poeng pr. krone

i5 750 - 7,876 poeng pr. krone

i5 750 med turbo boost aktivert - 8,266 poeng pr. krone

 

Og slik kan vi fortsette. Skulle gjerne hatt med resultater fra Athlon II-serien i tillegg.

 

Vi ser at i5 faktisk gir mer ytelse pr. krone enn PhII 965 i Cinebench, men man får generelt billigere hovedkort til AMD, og dersom hovedkortpriser hadde vært med i beregningene, hadde muligens resultatet gått i AMDs favør. Det er uansett liten tvil om at PhII 965 er en god prosessor.

[Frijazz]

Cinebench - én kjerne:

PhII 965 - 2,197 poeng pr. krone

PhII 955 - 2,333 poeng pr. krone

PhII 720 - 2,869 poeng pr. krone

i5 750 - 2,240 poeng pr. krone

i5 750 med turbo boost aktivert - 2,538 poeng pr. krone

 

Cinebench - flere kjerner:

PhII 965 - 7,857 poeng pr. krone

PhII 955 - 8,365 poeng pr. krone

PhII 720 - 7,984 poeng pr. krone

i5 750 - 7,876 poeng pr. krone

i5 750 med turbo boost aktivert - 8,266 poeng pr. krone

Det er nokså jevnt mellom i750 og 965 BE, men i750 betraktelig mindre strøm og har en ypperlig turbo som en ekstra bonus.

[Simen1]

Frijazz: Du ser resultatene med turboen der. Turboen kommer altså ikke i tillegg.

 

Dette kan bli den fjerde CPUen jeg putter i min Barebone AM2+ som jeg snart ikke husker hvor mange år jeg har hatt og bare kunnet skifte til en vesentlig bedre prosessor. Jeg regner med at 125W utgaven er AM2+ og DDR2 kompatibel?

Det er vel en del av AM3-spesifikasjonen at de skal være bakoverkompatible med AM2+ hovedkort. Noen AM2 (uten plussen) hovedkort skal også kunne brukes.

 

Jeg synes det er ufortjent lite fokus på den geniale bakoverkompatibiliteten. Folk som har AM2/AM2+ hovedkort bør absolutt vurdere en rask Phenom II i stedet for et helt nytt system til mange tusen kroner. Har man et AM2/AM2+ hovedkort så finnes det ikke oppgraderinger som gir mer for pengene enn Phenom II. (Kanskje bortsett fra SSD og skjermkort)

 

Et eksempel der man har AM2+ hovedkort, 4 GB DDR2 og en eldre dobbeltkjerne fra før:

Gjett hvem som får den desidert råeste maskinen..

 

Vil man legge i f.eks 1800 kr ekstra så får man Radeon 5750 og 40 GB SSD på Intel-maskinen, men er helt oppe i Radeon 5850 og 80 GB SSD på AMD-maskina. Sistnevnte tar selvsagt fortsatt innersvingen på Intel-systemet.

[Osse]

Er litt spent på om bulldoser kanskje kan passe i AM3 hk, vel nå er kilde Fudzilla, og her er det mye rykter ute å går men i følge dem heter sokkel til bulldoser AM3 r2

 

AMD's 32nm Bulldozer comes with L3 cache and will support DDR3 memory, but the company didn’t want to disclose how much. The interesting part is that it will support the AM3 r2 socket. The revision should be similar to the Socket AM3 that we use today, but you still might need an updated motherboard to support it.

 

Har selv vansker for å tro det, men vet da ikke helt, 8xx chipsetten skal støtte bulldoser, og de kommer et halvt år før bulldozer.

[Frijazz]

Frijazz: Du ser resultatene med turboen der. Turboen kommer altså ikke i tillegg.

Akkurat mitt poeng, turboen hever i750 ytterligere over 965 BE.

 

For dem som sitter på et AM2/+ hovedkort er 965 BE en ypperlig oppgradering, og helt rett som du sier at det får alt for lite oppmerksomhet.

[traveler5843]

Er litt spent på om bulldoser kanskje kan passe i AM3 hk, vel nå er kilde Fudzilla, og her er det mye rykter ute å går men i følge dem heter sokkel til bulldoser AM3 r2

 

AMD's 32nm Bulldozer comes with L3 cache and will support DDR3 memory, but the company didn’t want to disclose how much. The interesting part is that it will support the AM3 r2 socket. The revision should be similar to the Socket AM3 that we use today, but you still might need an updated motherboard to support it.

 

Har selv vansker for å tro det, men vet da ikke helt, 8xx chipsetten skal støtte bulldoser, og de kommer et halvt år før bulldozer.

 

hmm, men lurer på om dette også betyr at det kommer 32nm varianter av phenon II arkitekturen også i midten av 2010? Noen ide forresten om akkurat hva man legger i "r2" ?

[Osse]

Det er spekulasjoner om 32 nm phenom, men disse blir tilbakevist, men det kan vel bli noe slikt som med radeon 4770 som ble prøveklut for for 40nm på gpu siden, mulgiens vil de bruke en krympet phenom for å teste yields og for å kjøre inn 32 nm prossen. Virker logisk for meg siden Global fondaries også skal ha 32 nm klar ca et halvt år før bulldoser skal lanseres.

 

Men dette er bare spekulasjoner.

Endret 10. november 2009 av Osse

[HKS]

Frijazz: Du ser resultatene med turboen der. Turboen kommer altså ikke i tillegg.

Akkurat mitt poeng, turboen hever i750 ytterligere over 965 BE.

 

For dem som sitter på et AM2/+ hovedkort er 965 BE en ypperlig oppgradering, og helt rett som du sier at det får alt for lite oppmerksomhet.

Jepp, Turbo er på som standard på alle maskiner jeg har sett med Core i7 750, så ser ikke helt poenget med å kjøre ytelses/pris tester uten Turbo. Det er tross alt en ganske smart funksjon som Intel har.

 

hmm, men lurer på om dette også betyr at det kommer 32nm varianter av phenon II arkitekturen også i midten av 2010? Noen ide forresten om akkurat hva man legger i "r2" ?

I følge AMD sine veikart så blir Bulldozer første prosessor på 32nm. Foreløpig er Bulldozer planlagt til å komme første halvdel av 2011. Bulldozer blir en helt ny arkitektur, som skal konkurrere med Intel sine Sandy Bridge prosessorer som også er en ny arkitektur, og skal etter Intel sine veikart komme i første halvdel av 2011.

[Shhhh]

Etter ca 2 mnd bruk maa jeg si meg veldig fornøyd med denne cpu'en. Bare synd jeg betalte nesten 1000 kr mer enn det den koster i dag...

Noen andre som synes standardkjøleren braaker mer enn nødvendig?

[Hugo_Hardnuts]

- Har lite å stille opp med mot Intels toppmodeller

Dette er da strengt tatt ikke et minus, da den faktisk ikke er ment å konkurrere med i7-modellene. Det sier dere jo også klart i konklusjonen (...)

 

For de mindre erfarne leserne gir det et bilde av at man må betale mye mer for prosessoren enn det man egentlig trenger.

Det er også verdt å merke seg at i spill så vil det lønne seg å legge mer i GPU enn CPU.

 

Slenger meg på denne. Det er et minus at AMD ikke har noe som kan konkurrere med Intels toppmodeller sett i et konkurransemessig perspektiv. Men manglende konkurranse blant toppmodellene er ikke noe man kan fremheve som et negativt punkt i en test av en mellomklasseprosessor! Det blir (satt på spissen) som å teste en Toyota Avensis og gi den minus fordi den ikke kan konkurrere mot en Audi RS6... Hadde PHII derimot vært priset tilsvarende Core i7 og ment å konkurrere mot disse, da hadde det vært et minus.

 

Må si jeg også fikk meg en liten overraskelse da jeg begynte å lese tester rettet mer mot spilling fra bla. Anandtech. Inntrykket en generelt får er at AMD ligger milesvis etter Intel, men ut fra bruksområdet spilling så er avstanden i ytelse på ingen måte tilsvarende prisforskjellen. Når Intel i tillegg benytter ufine metoder i konkurransesammenheng, så lukter det AMD lang vei av min neste oppgradering...

[HKS]

Det blir (satt på spissen) som å teste en Toyota Avensis og gi den minus fordi den ikke kan konkurrere mot en Audi RS6... Hadde PHII derimot vært priset tilsvarende Core i7 og ment å konkurrere mot disse, da hadde det vært et minus.

Nå er jo Phenom II X4 965 ganske likt priset som en Intel Core i5 750, og litt billigere enn en Core i7 860

[_Brukernavn_]

Ja, Phenom II X4 965 ganske likt priset som en Intel Core i5 750, og disse er i ganske stor konkurranse mot hverandre. I den ene testen er AMD best, i den andre er Intel. Det kommer an på bruksområdet. Men hovedkort tatt med i betraktningen så vil nok AMD komme best ut i pris, som også nevnt i artikkelen. Begge disse ligger på ca 1400 (billigste pris).

 

Men i7 860 koster derimot i overkant av 2000 (billigste). Det er 43% dyrere! Da ville jeg ikke sagt at den var litt billigere enn i7 860. Den er faktisk vesentlig billigere.

Og ser du testresultater på i7 860 vs PHII x4 965 på er det langt fra en 43% ytelsesforbedring.

 

Det blir som å gi et minus til en strømforsyning på 750W fordi den ikke klarer å levere like mye kraft som en på 1000W som koster 45% mer.

[Theo343]

Dette kan bli den fjerde CPUen jeg putter i min Barebone AM2+ som jeg snart ikke husker hvor mange år jeg har hatt og bare kunnet skifte til en vesentlig bedre prosessor. Jeg regner med at 125W utgaven er AM2+ og DDR2 kompatibel?

Det er vel en del av AM3-spesifikasjonen at de skal være bakoverkompatible med AM2+ hovedkort. Noen AM2 (uten plussen) hovedkort skal også kunne brukes.

 

Jeg synes det er ufortjent lite fokus på den geniale bakoverkompatibiliteten. Folk som har AM2/AM2+ hovedkort bør absolutt vurdere en rask Phenom II i stedet for et helt nytt system til mange tusen kroner. Har man et AM2/AM2+ hovedkort så finnes det ikke oppgraderinger som gir mer for pengene enn Phenom II. (Kanskje bortsett fra SSD og skjermkort)

 

Et eksempel der man har AM2+ hovedkort, 4 GB DDR2 og en eldre dobbeltkjerne fra før:

Gjett hvem som får den desidert råeste maskinen..

 

Vil man legge i f.eks 1800 kr ekstra så får man Radeon 5750 og 40 GB SSD på Intel-maskinen, men er helt oppe i Radeon 5850 og 80 GB SSD på AMD-maskina. Sistnevnte tar selvsagt fortsatt innersvingen på Intel-systemet.

 

Kunne ikke vært mer enig, selv synes jeg dette er enestående. Og for ikke å snakke om ekstremt forbrukervennlig. Alle burde jo omfavne AMD i alt annet enn ved helt spesielle behov.

Endret 11. november 2009 av Theo343

[HKS]

Ja, Phenom II X4 965 ganske likt priset som en Intel Core i5 750, og disse er i ganske stor konkurranse mot hverandre. I den ene testen er AMD best, i den andre er Intel. Det kommer an på bruksområdet. Men hovedkort tatt med i betraktningen så vil nok AMD komme best ut i pris, som også nevnt i artikkelen. Begge disse ligger på ca 1400 (billigste pris).

I 95% av testene er Intel best, og i en liten andel av testene, så er AMD best mener du?

 

Core i5 750 har i tillegg mye lavere strømforbruk enn PII, så etter min mening må PII X4 965 ned på prisnivået til PII X4 955 før den er konkuransedyktig.

 

Ja, det er 500 kroner opp til Core i7 860, i mine øyne så er dette kun litt dyrere. Core i7 860 gir selvsagt høyere klokkefrekvens og i tillegg Hyper Threading, noe som gir en god boost på applikasjoner som er multithreaded.

[Theo343]

Jeg synes 1500 til 2000,- er et høyt prishopp på en CPU. Personlig mener jeg Intel snart må se å komme med Ci7 850 og/eller 840 samt P53 og G53.

Endret 11. november 2009 av Theo343

[HKS]

Jeg synes 1500 til 2000,- er et høyt prishopp på en CPU. Personlig mener jeg Intel snart må se å komme med Ci7 850 og/eller 840 samt P53 og G53.

Ja, hvis man er på budsjett så kjøper jeg det argumentet...

 

Tror ikke det er planlagt noe P53 eller G53 chipset. 32nm prosessorene Intel lanserer rett over nyåret kommer til å ha GPU integrert på CPU-pakken, chipset som støtter det kommer vel til å hete H55, H57 og Q57.

[Frijazz]

Core i5 750 har i tillegg mye lavere strømforbruk enn PII, så etter min mening må PII X4 965 ned på prisnivået til PII X4 955 før den er konkuransedyktig.

Faktisk hele 30-40% lavere idle, og vel 20% lavere ved last.

[_Brukernavn_]

I 95% av testene er Intel best, og i en liten andel av testene, så er AMD best mener du?

 

Core i5 750 har i tillegg mye lavere strømforbruk enn PII, så etter min mening må PII X4 965 ned på prisnivået til PII X4 955 før den er konkuransedyktig.

 

Ja, det er 500 kroner opp til Core i7 860, i mine øyne så er dette kun litt dyrere. Core i7 860 gir selvsagt høyere klokkefrekvens og i tillegg Hyper Threading, noe som gir en god boost på applikasjoner som er multithreaded.

Jeg har ikke sagt noe om at AMD eller Intel er "best". Jeg sa at i5 750 og X4 965 er sterke konkurrenter, og at valget mellom dem kommer an på bruksområdet. Til de aller fleste oppgaver vil man ikke merke noen forskjell mellom de to. For spilling på gamer-innstillinger er det kommet fram i denne tråden at x4 965 faktisk er å foretrekke, selv om også her er forskjellene små. I andre, sterkt mulit-theardede oppgaver vil nok i5 750 være å foretrekke. Som sagt, det kommer an på bruksområdet. Men de yter såpass likt at en vil ha vanskelig for å faktisk merke en forskjell.

 

Når da pris på hovedkort kommer inn i bildet, og med tanke på Intels mange skitne triks opp gjennom årene, vil jeg for min del foretrekke AMD. For din del har tydeligvis strømforbruk mer å si (men nå har jo denne kommet i 125W). Siden de er konkurrenter i samme prisklasse så vil det være slik.

 

Men i7 er i en helt annen prisklasse. Om 600kr er mye eller lite i dine øyne spiller ikke så stor rolle, da produkter som koster 43% mer enn et annet generelt ikke kan plasseres i samme prisklasse. Spesielt ikke innen datakomponenter. Derfor mener jeg at minuset i artikkelen ikke er et gyldig minus, og gir et feilaktig bilde.

Jeg skal vedde på at om i5 750 blir testet så får den ikke minus for ikke å nå opp til i7 ytelsesmessig.

Edit: Den er jo blitt testet av HW, og hadde som antatt ikke fått minus for ikke å nå opp til Intels toppmodeller.

Endret 11. november 2009 av pro_odeh

[Malvado]

Om noen hadde tenkt å kombinere denne cpu'en (c3) med et AM3 hovedkort med støtte for DDR2 , hvor mye snakker vi egentlig om i kroner for å få akseptabel ytelse og overklokkingspotensiale?

 

Grunnen til at jeg nevner DDR2 er at det ser ikke ut som at det er veldig stor forskjell mellom DDR3 og DDR2 hos AMD platformen generelt (ca 5-10%) og sånn sett er det en del penger å spare for de som eventuelt har et eldre am2 hovedkort som ikke er helt kompatibelt med cpu'en i steden for å gå over til DDR3 og AM3 sokkel.

 

Hadde vært kjekt med litt erfaringer når det gjelder dette aspektet, kanskje dette kan være et godt testgrunnlag for Hw.no?

Endret 11. november 2009 av Malvado