FutureMark har stoppet Nvidia fra å jukse

[panikk!]

Synd at det blir trikset i 3dmark, dette beviser bare hvor utrolig mye dette programmet betyr for di som kjøper skjermkort.

 

Til Fusion og dere andre som absolutt må forsvare nvidia, hvorfor gidder dere i det hele tatt? Ta heller pdf fila fra Futuremarks som Fakta, ro dere ned og håp på at Nvidia heller kommer sterkere tilbake med et bedre skjermkort eller driversett. Å kjefte og smelle fordi noen påpeker at nvidia har trikset er egentlig idiotisk, pluss har dere egentlig 5900fx? Ser egentlig ikke poenget i å forsvare et grafikkort som man egentlig ikke eier?

[vifteovn]

Uansett om geforce fx hadde fått 10000poeng i 3dmarks03 hadde det aldri overbevist noen til å kjøpe det! Folk har jo vett til å se bak tallene og lese spill-benchmarkene. 3dmarks er kanskje gøy og vise frem, men de sier ikke så mye om spillene akkurat nå. F.-eks. så er det ingen spill til dags dato som støtter directx9.0 -->

 

Og så slik jeg ser det er det den 3dmarks er blit laget til. UT 2003 f.eks. bruker 8.0/1.

 

Trist at nivida "jukser" viss det nå viser seg at de har gjort det med vilje. Dette har ikke vert nividas kvartal

[+RES+]

 

Hvem i helvete er så dum at de kjøper skjermkort ut i fra det skjermkortet scorer i 3DMark? Det eneste 3DMark er er "showoff"!

 

Sikkert ikke så mange.

 

Men tenk å jukse i et populært benchmarkprogram som alle de store hardware sidene bruker

 

Hva er poenget med det? Aldri mer nvidia på meg! Jeg velger noe jeg kan stole på!

 

Når nvidia jukser i ett testprogram, kan de også jukse i de andre.

[Alastor]

Det er akkurat det, 3dmark ER showoff, og det er faktisk en stor del som kjøper etter 3dmark-score. DERFOR så juksa nVidia. Fordi det vil gjøre at de selger flere kort.

[aMo]

Enkelte her forsvrarer nVidia og omvendt som om de skulle vært ansatt der eller i ATI as..

 

Slapp av folkens..

 

nVidia har jukset, flau sak for dem.. liten sak for oss..

 

Pass på blodtrykket...

[MistaPi]

Uhm. dette var en kjent sak. Søk på google.

"Oi søren, der var det en bug som fikk det til å se ut som kortene våre ytet bedre enn det de gjør. Enda godt vi fant det ut _etter_ kortet ble testet av alle review sitene."

 

Tilsvarende tråd ->http://www.aceshardware.com/forum?read=95038742

 

Ja jeg vet det er en kjent sak, men AFAIK er det ikke blitt bevist at det var en cheat som ATI la inn for å sette R8500 i et bedre lys, det er isåfall ganske merkelig at dem ganske rask kom med en driver som løste det problemet _uten_ at ytelsen gikk ned.

Jeg påstår ingen ting her, men for meg så høres det ut som en driver bug.

[MrLee]

og hvis FM har endra måten 3dmark 03 blir gjenkjent av OS/drivere, så ville evt. ATi cheats oxo blitt "disabla", no?

 

uansett, sleipt av nVidia, men for all del, lenge leve konkurransen!

[Alastor]

Ja, evt. cheats fra ATi ville også blitt det (ikke si oxo :wink: ). Ati går tilbake 1.8%, men dette er innenfor den feilmarginen som FM oppgir (3%). Allikevel sa FM at de skulle sjekke dette.

 

Men at nVidia nok en gang har bæsja på leggen, det er klart.

[mr x]

jo..men mange overklokker jo vilt i 3d mark(hvis di kan),for og få mere scorer.(både på cpu og grafikk)

 

hvis man har 3d mark 2003 pro kan man jo justere oppløsingen på skjermen.

har sett folk som kjører i 300+200 i oppløsing for og få mye score.

 

tror disse Detonator driverene nesten er laget for 3d mark.

 

p.s :så hvem lurer hvem,kan man jo spørre seg om !

[formann]

Synes det er mange her som burde se saken fra mer enn en side. Noen av dere driter dere grundig ut ved å trekke forhastede konklusjoner. Så fort det er avdekket en glipp i en SYNTETISK, jeg gjentar SYNTETISK benchmark, så tar mange av dere helt av.. "Jeg skal ALDRI ha nVidia mer".. "nVidia suger".. "nVidia juker".. "Dette beviser at ATI er mye raskere".. osv osv.

 

De av dere som kritiserer moralen til nVidia holder jeg med.. for om dette er gjort bevist, så er det forkastelig.

Men de av dere som trekker konklusjoner om 5900 U ytelsen basert på dette burde tenke dere godt om, for om man kun kikker på resultatene i en syntetisk test så kan man fort fly på en smell.

[thorsan]

Dette kaller jeg usmakelig vås tatt rett ut fra rasshølet!

 

Hva med DOOM III? UT2003? Serious Sam SE? Aquanox? Jukser dem der også? Tror det sitter noen på toppen med relativt mye mere peiling enn oss på grafikk. Og ryktene flyter ett sted og dere biter på kroken.

 

Vel slik du snakker så tror jeg du vet utrolig lite om hva det dreier seg om,det er kun mulig å jukse i syntetiske bench progs og ikke i virkelige spill.

 

Også tar du frem google og titter på benchmark over spill og ser på forskjellene mellom de ulika korta...

 

Viser seg at nvidia klarer seg bedre i spill, enn i 3dmark og det sier kanskje hva?

 

(poenget mitt er at 3dmark er for teit, reele spill test er det eneste som betyr noe her i verden.)

[thorsan]

Synes det er mange her som burde se saken fra mer enn en side. Noen av dere driter dere grundig ut ved å trekke forhastede konklusjoner. Så fort det er avdekket en glipp i en SYNTETISK, jeg gjentar SYNTETISK benchmark, så tar mange av dere helt av..  "Jeg skal ALDRI ha nVidia mer".. "nVidia suger".. "nVidia juker"..  "Dette beviser at ATI er mye raskere".. osv osv.

 

De av dere som kritiserer moralen til nVidia holder jeg med.. for om dette er gjort bevist, så er det forkastelig.  

Men de av dere som trekker konklusjoner om 5900 U ytelsen basert på dette burde tenke dere godt om, for om man kun kikker på resultatene i en syntetisk test så kan man fort fly på en smell.

 

Tenkte ikke på å lese hele tråden ble forbanna på side en, også viser det seg at du har sagt det samme som meg

 

-

Thorsan

[formann]

Tenkte ikke på å lese hele tråden ble forbanna på side en, også viser det seg at du har sagt det samme som meg  

 

-

Thorsan

 

Har ikke lest hele tråden jeg heller.. kun første siden. Litt skummelt det der, for det er mye som kan ha skjedd på side 2,3 og 4... kanskje det er vi som flyr på en smell isteden

[Mr.Garibaldi]

Synes det er mange her som burde se saken fra mer enn en side. Noen av dere driter dere grundig ut ved å trekke forhastede konklusjoner. Så fort det er avdekket en glipp i en SYNTETISK, jeg gjentar SYNTETISK benchmark, så tar mange av dere helt av..  "Jeg skal ALDRI ha nVidia mer".. "nVidia suger".. "nVidia juker"..  "Dette beviser at ATI er mye raskere".. osv osv.

 

Ja, det er en syntestisk test, men ta en titt på shader scoren... Den har fallt ned til ca. samme nivå som Nv30...

Dette sier oss at vi ikke kan forvente en økning i fps i spill med mye shaders i forhold til NV30....

 

3dmark scoren kommer ikke til å si oss mye om hvordan et kort kommer til å fungere i spill, men del scorene kan gi oss en pekepin på hvordan ytelsen vil være i et spill som bruker mye shaders/whatever...

 

 

De av dere som kritiserer moralen til nVidia holder jeg med.. for om dette er gjort bevist, så er det forkastelig.  

Men de av dere som trekker konklusjoner om 5900 U ytelsen basert på dette burde tenke dere godt om, for om man kun kikker på resultatene i en syntetisk test så kan man fort fly på en smell.

 

En ting kan man se på... Det er hvordan 5900u presterer i forhold til 5800u...

5800U hadde rimelig dårlig ytelse over hele linja, og når nå 5900U ikke greier å yte noe mer i 3dmark kan man godt tenke seg at dette vil være det samme over hele linja...

 

Ta en tur over til Beyond3D, og les de forskjellige trådene der...

Da vil du kanskje få en litt annen oppfatning av hva et synthetic benchmark kan si oss......

 

 

Grunnen til at mange hisser seg veldig opp over dette er veldig enkelt fordi mange OEM'er baserer sine innkjøp på nettop 3dmark, og når Nvidia jukser, kan de vinne kontrakter verdt flere millioner $....

Så, nei, 3dmark er ikke bare for "showoff"....

[thorsan]

Tenkte ikke på å lese hele tråden ble forbanna på side en, også viser det seg at du har sagt det samme som meg  

 

-

Thorsan

 

Har ikke lest hele tråden jeg heller.. kun første siden. Litt skummelt det der, for det er mye som kan ha skjedd på side 2,3 og 4... kanskje det er vi som flyr på en smell isteden

 

 

Blir moro å se...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

ser ut som denne topicen har tatt litt vel mye av, vel, for å skifte synsvinkel så kan jeg heller nevne litt av det jeg leste i en 25 siders artikkel som ble skrevet etter en oppdatert test av geforce fx 5800 ultra,da med de nyeste driverne.

guru3d testet de nyeste skjermkortene på en litt greiere måte,ved å bruke en cpu som tilsvarte noe de fleste ligger på,i motsetning til å teste skjermkortene på over-kill 3ghz systemer som er for dyrt for de fleste.

 

www.guru3d.com hvis dere vil lese hele artikkelen.

 

As you can see not very much to show off here. This benchmark is so young that we hardly had time to test anything with it. I must again state that I cannot complete find myself in terms with the way how FutureMark is compiling the end-result score. As you can see GFFX does a pretty perky job but .. NVIDIA told us to that have optimized this driver in order to show you how easy it is to get a nice score. Here's what they had to say about Detonator driver 42.68:

 

We did that driver to show how easy it is to optimise for the benchmark and how the scores should not be taken at face value - I know the good sites, including yourself, understand the balance needed between synthetic and real world benchmarks, but a lot of sites take that benchmark to be the final word on GPU performance and our point is that it should only, if at all, be used as a background test and not a measure of actual game performance or for that matter DX9, given it's shortcomings in using true DX9 shaders.

 

It's of course true, this benchmark is not based on any game. Please remember this, never buy a graphics card based solely on the 3DMark score. I'm not bashing the 3D Mark suite here, it's good software but definitely not the sole basis for you to make an informed decision on to buy a graphics card. On the other side .. I did not hear NVIDIA complain about 3D Mark 2001 SE in the past either. Okay, enough of that.

[stian-hg]

Nå vet jeg ikke hvor troverdig Tom's Hardware er, men de har visstnok fått et offisielt svar fra Nvidia og ATI på disse beskyldningene om juksing:

 

http://www.tomshardware.com/technews/20030...523_192553.html

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

jeg er forsåvidt enig,ser ikke helt hvorfor nvidia skulle jukse når alle spilltestene viser hvilket kort som er kraftigst,spesielt når hw sider peker på at kvaliteten på 2daaosv er like bra,om ikke enn bedre enn 9800 pro.

alt peker på at nvidia foreløpig har skutt gullfuglen her, de kommer godt ut angående lite støy,det kraftigste skjermkortet,samt at det ikke har noen som helst minus på bildekvalitet siden.

why risk it når de selv har gått ut og sagt seg skeptisk til hele 3dmark 03.

 

og den uttalelsen fra nvida om at de ikke er med i futuremark programmet og at dette kan være en av årsakene er noe som andre hw sider tidligere har pekt på som årsak til at geforce fx har hatt noen unormaliteter i tidligere tester.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Synes det er mange her som burde se saken fra mer enn en side. Noen av dere driter dere grundig ut ved å trekke forhastede konklusjoner. Så fort det er avdekket en glipp i en SYNTETISK, jeg gjentar SYNTETISK benchmark, så tar mange av dere helt av..  "Jeg skal ALDRI ha nVidia mer".. "nVidia suger".. "nVidia juker"..  "Dette beviser at ATI er mye raskere".. osv osv.

 

Ja, det er en syntestisk test, men ta en titt på shader scoren... Den har fallt ned til ca. samme nivå som Nv30...

Dette sier oss at vi ikke kan forvente en økning i fps i spill med mye shaders i forhold til NV30....

 

3dmark scoren kommer ikke til å si oss mye om hvordan et kort kommer til å fungere i spill, men del scorene kan gi oss en pekepin på hvordan ytelsen vil være i et spill som bruker mye shaders/whatever...

 

 

De av dere som kritiserer moralen til nVidia holder jeg med.. for om dette er gjort bevist, så er det forkastelig.  

Men de av dere som trekker konklusjoner om 5900 U ytelsen basert på dette burde tenke dere godt om, for om man kun kikker på resultatene i en syntetisk test så kan man fort fly på en smell.

 

En ting kan man se på... Det er hvordan 5900u presterer i forhold til 5800u...

5800U hadde rimelig dårlig ytelse over hele linja, og når nå 5900U ikke greier å yte noe mer i 3dmark kan man godt tenke seg at dette vil være det samme over hele linja...

 

Ta en tur over til Beyond3D, og les de forskjellige trådene der...

Da vil du kanskje få en litt annen oppfatning av hva et synthetic benchmark kan si oss......

 

 

Grunnen til at mange hisser seg veldig opp over dette er veldig enkelt fordi mange OEM'er baserer sine innkjøp på nettop 3dmark, og når Nvidia jukser, kan de vinne kontrakter verdt flere millioner $....

Så, nei, 3dmark er ikke bare for "showoff"....

 

tester i spill viser jo at det er en betraktelig økning i fps i forhold til hva nv30 presset ut.

 

it should only, if at all, be used as a background test and not a measure of actual game performance or for that matter DX9, given it's shortcomings in using true DX9 shaders.

 

og her ser du hvorfor det ikke er en spesielt god pekepinn på ytelse i spill heller..

 

ser man at 5900 ultra ligger ca likt som 5800 ultra så sier det absolutt INGENTING om ytelsen til 5900 ultra, det sier mer om 3dmark 03 testen, hvorfor ligger et kort som i virkelige tester i spill ligger et godt stykke foran sin forgjenger ligge ca likt i en syntetisk test ?

og hvorfor mener du da det gjenspeiler ytelsen.

du kan absolutt ikke tenke deg til at det gjenspeiler lik ytelse over hele linja når du ser aktuelle tester som viser hvordan 5900 ultra faktisk yter.

 

jeg tviler på at store bedrifter baserer sine kjøp på 3dmark ytelser....

tror nok ikke de sitter å surfer på nett og ser, aha,nvidia scorer høyt i 3dmark 03, vi tilbyr dem en FET kontrakt om levering av nv35...

[skyline]

Nvidia har talt! :

 

http://www.tomshardware.com/technews/20030...523_192553.html

 

"Since NVIDIA is not part in the FutureMark beta program (a program which costs of hundreds of thousands of dollars to participate in) we do not get a chance to work with Futuremark on writing the shaders like we would with a real applications developer. We don't know what they did but it looks like they have intentionally tried to create a scenario that makes our products look bad. This is obvious since our relative performance on games like Unreal Tournament 2003 and Doom3 shows that The GeForce FX 5900 is by far the fastest graphics on the market today."

 

Av en eller annen grunn så føler jeg med Nvidia. Men jeg liker best ATI pr.idag, jeg er ikke fanboy av noen!