FutureMark har stoppet Nvidia fra å jukse

[peach]

Som om jeg gidder å tro på noe av dette... kan jo være en bug i 3dmark03 for alt vi vet. Det kan jo hende Ati har drivere som jukser og...

 

Nei.. jeg venter å ser intill det kommer flere tester.. ikke rop ulv ulv før dere har sett flere sider av saken. Forresten så er ikke 3Dmark alt, som omtrent alle tror her.

 

"kan jo være en bug" ja.. akkurat som om du har peiling på drivere og hvordan 3Dmark er bygd opp (ikke jeg heller). Tror heller jeg stoler på FutureMark enn deg. Det så jo ut som om Ati juksa bitte litt også (7% eller noe i den ene testen).

 

Og det med å vente på flere tester; det er en stund siden jeg hørte at nvidia jukser i 3Dmark. Og som en annen sa, Ati har juksa i Quake 3 før, med Radeon 8500.

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Og nå er det bildekvaliteten som er argumentet. Tapere finnes det søren meg mange av her!

 

Ja du er jo en smarting du. Har alltid vært Nvidia fans og jeg kjøper det som er best når det gjelder bilde og ytelse. Men for øyeblikket er det bedre bilde og ytelse på Ati og ikke minst, det er halvepriset

 

Er det vanskelig å se hvilket kort som har best bilde her: http://forum.hardware.no/viewtopic.php?t=1...er=asc&start=20

[fUsiOn]

Interessant hvor stor forskjellen faktisk er i Game4 f.eks, men som noen påpekte, forklaringene på dette er såpass 'deep-end' at ingen av oss forstår det likevel. Når det er sagt er det jo artig hvordan nvidiotene forsvarer sin religion, når enhver klarsynt person kan se  at ATI faktisk leverer et omtrent like bra produkt til halve prisen.

 

Må vel si det er du som er idioten her.. det er ikke mening at vi skal drive med skitkasting her, dette var en diskusjon.

Dere ser noen tester og sluker det rått. Ingen som bryr seg om hvordan korta klarer seg i spill eller? Er alt benchmarks? Kjøper dere et dryt kort bare for å kjøre benchmarks?

Du er nå rimelig aktiv i din religion du og da, du slenger drit og disser nvidia mens de ligger nede. En hver klarsynt person driter langt fa*n i benchmarks, så du må minst være blind på det ene øyet.

[fUsiOn]

......hvordan 3Dmark er bygd opp (ikke jeg heller).

 

Nei, jeg har ikke peiling. Hvorfor tror du jeg skriver på den måten jeg gjør? Jeg slenger muligheter ut i lufta for svarte! Siden du ikke har peiling selv, så ikke kommenter det jeg sier da.

[Vegard20]

Peach: Tror jeg heller stoler på resten av verden en Futuremark. Rett og slett utvikleren selv!

[peach]

Edit: Til dere to oppfor. "NVIDIA has released a special set of drivers to the press that, critics charge, sacrifice image quality for unnaturally high performance. In other words, they're cheating. " Dette er fra 14. februar. Sakset fra denne siden. Så det er nok ikke bare Future Mark som har sagt dette, hvis dere vil stole på resten av verden.

 

Ingen har sagt at syntetiske benchmarker er alt. Men tror det var en som sa at nvidia jukset i en syntetisk benchmark, hvis jeg husker rett. Og det er faktisk mange som måler ytelsen etter 3Dmark. (om det er lurt eller ei er en annen diskusjon)

[rabagast3]

det jeg lurer på er om alle sidene som har fåretatt en test av disse kortene vil gjøre testene om igjen ?.

For hvis de lar de benchmark resultatene stå er de jo mildt sagt missvisende.

I hvertfall burde resultatene fra 3dmark scorene fjernes fra testene. Og dermed gi resultat kun fra andre programmer.

 

Så jeg lurer på om for eksempel hardware.no vil gjøre ny test av:

 

http://www.hardware.no/tester/skjermkort/g...5800/index.html

 

eller bare slette resultatene fra 3dmark?

 

for resultatene kan vel ikke bare bli stående ?

 

Hvis dere tar meg for en ati patriot så tar dere feil. Har selv et geforce4600 og er fornøyd med det. Men det er litt synd at nvidia skal gjøre det på denne måten.

[CS_eR GøY]

Som om jeg gidder å tro på noe av dette... kan jo være en bug i 3dmark03 for alt vi vet. Det kan jo hende Ati har drivere som jukser og...

 

Nei.. jeg venter å ser intill det kommer flere tester.. ikke rop ulv ulv før dere har sett flere sider av saken. Forresten så er ikke 3Dmark alt, som omtrent alle tror her.

 

 

Slik snakker en skikkelig Pro NV.

 

For eller imot, dette kan godt være et komplott mot nvidia.. lurer på hvor mye Ati har betalt FM for å ødelegge ryktet til nvidia...

Dessuten er jeg ikke bare for nvidia, mitt neste kort blir trolig nok et Ati kort, men etter dette "angrepet" på nvidia skal jeg vurdere mitt kjøp på nytt.

Få noen flere tester, så skal vi se om dette er sant eller ikke. Hva med å kjøre samme testen med en annen driver?

 

det er bevist at det var "FEIL" i drivern som gav fx5900 ultra uretferdige fordeller i 3dmark03... nvidia ble busta end of story...

nvidia er vell ganske avhengige av at 5900 skall gå bra. Du er vell ikke rette personen til å rope fanboy som tror dette er en konspirasjon mot stakkars lille nvidia?

 

men uansett jeg syntes nvidia lager bra og Buggfrie produkter(med untak av skjermsparer bugger på fx5800) og syntes det er synd at de prøver å jukse på en test for å virke bedre en de er (eks nvidia fanb0y eier av et 9700pro som gir bluescreen hver 2 time )

[+RES+]

Rart å lese at noen forsvarer juks

[fUsiOn]

Rart å lese at noen forsvarer juks

 

Fordi det ikke har noen ting å si på ytelsen i spill, som andre her også har sagt. Jeg gir regelrett faen i 3Dmarks. Jeg testet den nye 3Dmark for å se om den gjorde noe med mitt oppsett. Den gjorde det.. det økte.. lol

 

Snakk om cheating med drivere... Jeg lastet ned Asus drivere til mitt GF2Ultra kort for en måned siden. De må ha satset litt på å få høy poengsum i 3Dmark, siden jeg fikk 500 mer poeng med mitt daværende system(4500poeng) i forhold til samme sytem med en detenator driver(3940 poeng).

 

Syns kanskje synd på at nvidia har juksa, men jeg gir meg ikke på hva jeg sier intill jeg har fått flere "bevis", spill, andre benchmarks og med andre drivere. Tror kanskje nvidia kan gjøre driverene sine bedre uten å jukse, eller at FM klarer å ta de.

[Citizenx]

det jeg lurer på er om alle sidene som har fåretatt en test av disse kortene vil gjøre testene om igjen ?.  

For hvis de lar de benchmark resultatene stå er de jo mildt sagt missvisende.  

I hvertfall burde resultatene fra 3dmark scorene fjernes fra testene. Og dermed gi resultat kun fra andre programmer.  

 

Så jeg lurer på om for eksempel hardware.no vil gjøre ny test av:

 

http://www.hardware.no/tester/skjermkort/g...5800/index.html

 

eller bare slette resultatene fra 3dmark?

 

for resultatene kan vel ikke bare bli stående ?

 

Hvis dere tar meg for en ati patriot så tar dere feil. Har selv et geforce4600 og er fornøyd med det. Men det er litt synd at nvidia skal gjøre det på denne måten.

 

Kan jeg få lov til å spørre hvofor de skal gjøre en ny test av fx5800? på den testen så ble det brukt eldre drivere og de er ikke bugga med.

[Robin B]

det jeg lurer på er om alle sidene som har fåretatt en test av disse kortene vil gjøre testene om igjen ?.  

For hvis de lar de benchmark resultatene stå er de jo mildt sagt missvisende.  

I hvertfall burde resultatene fra 3dmark scorene fjernes fra testene. Og dermed gi resultat kun fra andre programmer.  

 

Så jeg lurer på om for eksempel hardware.no vil gjøre ny test av:

 

http://www.hardware.no/tester/skjermkort/g...5800/index.html

 

eller bare slette resultatene fra 3dmark?

 

for resultatene kan vel ikke bare bli stående ?

 

Hvis dere tar meg for en ati patriot så tar dere feil. Har selv et geforce4600 og er fornøyd med det. Men det er litt synd at nvidia skal gjøre det på denne måten.

 

Kan jeg få lov til å spørre hvofor de skal gjøre en ny test av fx5800? på den testen så ble det brukt eldre drivere og de er ikke bugga med.

 

 

 

Intel Application Accelerator v2.3

Intel Chipset Utility 4.30.1006

ATI Catalyst 3.2

NVIDIA Detonator 44.03

DirectX 9

 

http://www.hardware.no/tester/skjermkort/g...800/index4.html

 

Samme driverne.

[+RES+]

Rart å lese at noen forsvarer juks

 

Fordi det ikke har noen ting å si på ytelsen i spill, som andre her også har sagt.

 

Det er ikke snakk om ytelse, men om juks!

 

Nvidia har jukset i 3DMark2003, og det er veldig barnslig gjort av et så stort firma...

 

3DMark er et veldig populært benchmarkprogram, og jukse der er så amatørmessig gjort!

[MistaPi]

Det er vel bra at Futuremark finner cheats og gjør noe med det uansett hvilken IHV det måtte gjelde. å si at det er et komplott mot nvidia er ganske tåpelig når det er bevist at 44.03 driveren bl.a trikser med culling/clipping i 3dmark03, eller er kanskje alle med på dette komplottet?

 

 

Nåh.

ATI har vel drevet med snusk selv. Merkelig hvordan folk glemmer.

http://www.tech-report.com/etc/2001q4/rade...q3/index.x?pg=2

http://www4.tomshardware.com/blurb/20020825/

 

Ville virkelig ATI prøve seg på å jukse med noe som vil vises så tydelig - åpenbart nedgang i texture kvaliteten? og hvordan kan det forklares at det kom ut en driver rett etterpå som fikset problemet uten at ytelsen gikk ned? Høres mer ut som en driver bug spør du meg.

[Duke Soforth]

Forunderlig hvor mye tåpelig som kan komme fram i en tråd... tror jeg vil anbefale at en del mennesker som har vært frempå her faktisk setter seg ned stille og rolig og med et åpent sinn leser (og forstår) denne .pdf-fila fra FutureMark. Trengs ytterligere hjelp for å forstå problemstillingen, så er denne tråden hos (OBJEKTIVE!) Beyond3D (linket før i tråden) verdt en titt.

 

Fordi det ikke har noen ting å si på ytelsen i spill, som andre her også har sagt.

Jeg tror du bør stoppe opp et lite sekund her. Det er på ingen måte noe vanskeligere å jukse på drivernivå i et spill enn det er å jukse i 3dmark. Det er verdens enkleste sak å sette ned presisjonen her, erstatte en shaderrutine der osv osv. Legg merke til at de spillene som gjerne brukes av review-sites når de tester skjermkort alle sammen har en standard-sekvens innebygd som gjør det lett å standardisere en test. Så snart en slik sekvens er standard, så er det like enkelt å jukse på driver-nivå der som det er å jukse i en syntetisk benchmark som 3dmark. Da blir poenget ditt om at dette ikke har noe å si for ytelsen i spill helt meningsløst.

 

Det betenkelige her er at nVidia viser at de er villig til å jukse på drivernivå i 3dmark. Hvorfor skulle de da ikke være villig til å jukse i Q3, Unreal 2, Comanche og andre spill som vanligvis dukker opp i tester?

[b0nna]

 

 

Nåh.

ATI har vel drevet med snusk selv. Merkelig hvordan folk glemmer.

http://www.tech-report.com/etc/2001q4/rade...q3/index.x?pg=2

http://www4.tomshardware.com/blurb/20020825/

 

Ville virkelig ATI prøve seg på å jukse med noe som vil vises så tydelig - åpenbart nedgang i texture kvaliteten? og hvordan kan det forklares at det kom ut en driver rett etterpå som fikset problemet uten at ytelsen gikk ned? Høres mer ut som en driver bug spør du meg.

 

Uhm. dette var en kjent sak. Søk på google.

"Oi søren, der var det en bug som fikk det til å se ut som kortene våre ytet bedre enn det de gjør. Enda godt vi fant det ut _etter_ kortet ble testet av alle review sitene."

 

Tilsvarende tråd -> http://www.aceshardware.com/forum?read=95038742

[peach]

Rart å lese at noen forsvarer juks

 

Fordi det ikke har noen ting å si på ytelsen i spill

 

Bra argument!

[+RES+]

Rart å lese at noen forsvarer juks

 

Fordi det ikke har noen ting å si på ytelsen i spill

 

Bra argument!

 

3DMark tester skjermkortet, og at det ikke tester ytelsen i spill er et meget dårlig argument!

 

JUKS ER JUKS!

[Ganjaman]

Poenget er at det må være utrolig flaut for Nv å bli tatt med buksa nede,da de ble konfrontert med dette for en stund siden hadde de ikke noe svar å gi,problemet er at mange kjøper skjermkort etter hvor høy score det klarer i 3dmark og i dette tilfellet har Nv gitt et galt bilde til forbrukerne.

 

Hvem i helvete er så dum at de kjøper skjermkort ut i fra det skjermkortet scorer i 3DMark? Det eneste 3DMark er er "showoff"!

[_Furien_]

Kom til å tenke på en ting... Har ikke nVidia og Futuremark(MadOnion) vært borti dette før?

 

Synes huske at 330 Patchen til 3DMark 01 SE, ble utgitt for å begrense GF4 Ti sine kort noe... men, men...

 

Synes det er utrolig useriøst gjor av nVidia å gjøre noe sånt som dette, hvordan kan folk nå få tips til nye skjermkort, hvis det ene selskapet satser på billedkvalitet, mens det andre satser på FPS?