Mozilla forsatt uenig med Microsoft

[Beritaron]

Selv kjører jeg Linux Mint, og støtter det, istedetfor, og det er på samme måte der. Det er et mareritt for nye brukere (Som meg selv) å få inn alt mulig som ikke er implementert fra starten av! Dette gjelder både browsere og alt mulig annet :-)

Om du mener det er vanskelig burde du ta en titt på disse klippene:

 

Dette er kanskje den vansligste måten å installere programvare på i Mint:

 

 

I menyen har man muligheten til å søke etter programmer, om man f.eks søker etter Opera og det ikke er installert, får man muligheten til å installere dette fra menyen ved et enkelt tastetrykk, så sant programmet ligger i pakkebrønnene.

 

Ellers så kan man bruke kommandoen: "sudo apt-get install opera" i terminalen.

Eller gå til Opera.com og laste ned .deb fil (som fungerer på noe tilsvarende måte som .exe)

 

Så veldig vanskelig er det vel ikke?

Endret 19. oktober 2009 av tamarin

[hernil]

@Leifen18

Hele grunnlaget for dette vinduet er jo nettopp at Microsoft IKKE skal ha fordel av deres monopol for å pushe deres nettleser. Det er allerede slått fast at det ikke er naturlig.

 

Når det gjelder artikkelen syns jeg bare hele greia er tragisk. HW viser nok en gang at de går i feil retning. Det burde ikke være for vanskelig å faktisk lese blogginnlegget istedet for å bassere seg på halvgode tolkninger fra andre steder. Ja, det er i grunnen småpirk å klage på rekkefølgen når man allerede har fått til et vindu med valgalternativer (heia EU!), selv om tilfeldig rekkefølge er å foretrekke, men dette er på ingen måte Mozillas standpunkt. Én utvikler har skrevet et blogginnlegg der hun mener at rekkefølgen burde baseres på andre premisser, eller være helt tilfeldig. At folk klikker i vinkel og velger å avinstallere Firefox på grunn av dette er rett og slett komisk. Det blir som å fjerne Opera fordi man er imot OLPC-prosjektet.

 

Når det er sagt så får dere avinstallere alt dere orker, jeg skal ikke stoppe noen.

[sinnaelgen]

Synes EU burde benytte muligheten til å straffe lilleblaut litt for dette markedstyranniet de bevisst har utøvd i en årrekke og forskrudd hele utviklingen til internett med IE6 og oppnådd ufortjent markedsdominans med sin underlegne nettleser som de skamløst kopierte fra Netsxape. Hva med... la oss si,.. et blankt ikon for internet explorer!

 

Microsoft eller dem som bruker ms produkter ?

 

problemet er at alle vet hvordan IE logoen ser ut , men vet svært lite om de andre nettleseren.

de fleste vet også at deres nettleser mest sannsynlig er IE

å fjerne logoen til IE gjør lite for seg her.

da er det 100 ganger bedre å legge ut litt bakgrunns-fakta om de forskjelige nettleserne.

 

uansett hvor mye jeg har vær med å diskutere sakens kjerne så er det flere ting jeg ikke blir klokk av :

det skal være bevist at MS har drevet et skittens pill ved bl.a. å gi ekstra goder til produsenter av pcer vis de favoriserer ms produkter ( bl.a. IE) .

 

det er også påstått at MS gjorde noe galt da de la ved IE (som senere ble integrert ) når man skaffet seg Windows.

andre firmaer kunne gjøre tilsvarende men da var det lovlig .

eneste grunn var at MS hadde så stor dominans

EU mener i hvertfall at de har loven i hånd.

 

detaljene rundt dette er jeg bare delvis enige i

( det har med logikk å gjøre )

 

hvis man ser litt forenklet på det så kan man si at MS ikke skal ha fordeler (heller tevert i mot ) av egne produkter siden konkurrentene ikke kommer gjennom med tilsvarende produkter.

sakens kjerne er hvem sin skyld dette er.

personlig mener jeg det ikke er MS sin oppgave å hente inne konkurrentene, men de skal heller ikke dytte dem vekk.

 

da ms la ved IE i gamle dager så mer veldig mange at det var det samme som dytte vekk konkurrenten.

jeg mener at det eneste MS da gjorde aver å gi folket en nettleser slik at man slapp å gå så mange omveier for å få tak i en .

 

så hvis en ikke mener at dette forslaget er bra da er man forutinntatt.

[Bolson]

det er også påstått at MS gjorde noe galt da de la ved IE (som senere ble integrert ) når man skaffet seg Windows.

andre firmaer kunne gjøre tilsvarende men da var det lovlig .

eneste grunn var at MS hadde så stor dominans

EU mener i hvertfall at de har loven i hånd.

 

Microsoft nektet i realiteten produsenter av datamaskiner å installere andre nettlesere som erstatning for IE. Så de la ikke bare ved (noe de faktisk aldri har gjort), men de aktivt stengte ute alternativer ved ulovlige vilkår.

 

Før IE ble integrert fantes IE enten som nedlastbar eller på en Windows 95 Plus CD/Diskett, som man faktisk måtte kjøpe.

 

Microsoft er faktisk dømt for denne praksisen i forliket mellom USA sin regjering og Microsoft.

[captain_obvious]

Litt sannhet: de fleste vet ikke hva en nettleser er, enda mindre hva IE/Firefox/Opera/Safari/Chrome er.

+ litt sannhet til: det er ikke 1999 lenger heller. "Folk flest" er ikke så dumme lenger at de ikke skjønner forskjellen på nettlesere og en filbehandler er. De kaller ikke den blå knappen for "internetten" og sprayer "harddisken" med domestos etter de har besøkt en pornoside. De er i utmerket stand til å tilegne seg kunnskaper om dette, de trenger bare å vite at forskjellene eksisterer og dermed få et lite intensiv og puff bak. Det handler om gamle vaner etter microsoft brøt loven og kastet den blå "e'en" opp i trynet på dem så de ikke fant det verdt å laste ned en ny nettleser; det er jo nettopp det dette forslaget skal hindre.

[AlecTBM]

captain_obvious:

Spør hvilken som helst it support, de kan backe meg på dette, jeg har også jobbet innen it-support (over telefon) og de fleste vet ikke en nettleser er eller hva en filbehandler er.

 

Folk er fremdeles "dumme"

[captain_obvious]

Det har ikke slått deg at når du jobber på en supportlinje av den typen ser du per definisjon skogen for bare trær?

 

Uansett blir det for dumt å bruke det til å argumentere for at disse er så dumme og læreveike at det unnskylder microsofts ulovlige bundling av IE.

[AlecTBM]

Jeg har aldri sagt at dette er en "unnskyldning", jeg bare påpeker min erfaring etter å ha jobbet i el butikk og sittet på support. Men du skal ha rett i det at de jeg snakket med ikke har så stor peiling, altså derfor de ringer. Men uansett så er det ikke allmennvite alt sammen, selv om at de vet hva IE er så tviler jeg på at dette vil ha så altfor stor påvirkning.

 

Men jeg syns selvfølgelig at det er bra at MS blir tvunget til å tilby andre nettlesere enn sin egen.

[sinnaelgen]

Litt sannhet: de fleste vet ikke hva en nettleser er, enda mindre hva IE/Firefox/Opera/Safari/Chrome er.

+ litt sannhet til: det er ikke 1999 lenger heller. "Folk flest" er ikke så dumme lenger at de ikke skjønner forskjellen på nettlesere og en filbehandler er. De kaller ikke den blå knappen for "internetten" og sprayer "harddisken" med domestos etter de har besøkt en pornoside. De er i utmerket stand til å tilegne seg kunnskaper om dette, de trenger bare å vite at forskjellene eksisterer og dermed få et lite intensiv og puff bak. Det handler om gamle vaner etter microsoft brøt loven og kastet den blå "e'en" opp i trynet på dem så de ikke fant det verdt å laste ned en ny nettleser; det er jo nettopp det dette forslaget skal hindre.

 

før årtusenskiftet kunne det være vanskelig eller tungvindt å skaffe seg en nettleser på egenhand.

i dag er det nesten alt for lett. kjøper du et eller amet blad som har med data å gjøre så følger det nesten alltid med programvare. har er det bl.a. tatt med en eller flere nettlesere.

 

 

det jeg er redd for er at denne og andre lignede tråder kommer til handel mest om man får ta ett realt valg.

- kan man bruke den samme dialogboksen til å endre nettleser ved en senere anledning ?

- blir det godtat at noen gjøre et realt valg og velger explorer. det var mye snakk om at man fikk opp denne dialogboksen automatisk opp så lange man ikke hadde installer noen nettleser eller at man brukte explorer

Endret 20. oktober 2009 av elg-elg123

[captain_obvious]

Det er forstod jeg ikke et kvekk av. Noen flere som har kommentarer?

[del_diablo]

Jeg forsto heller ikke et kvekk, og jeg kan ikke se hvordan det der er noe annet en flooding med den formuleringa der.

[Fangs78]

Jeg syns brukeren skal gå gjennom et quiz om browsere, og den browseren de vet minst om må de bruke i minst 1 år. Så må de gå gjennom på nytt...og i tillegg får bare 10% av brukermassen bruke IE samtidig, samtidig som at andre MÅ bruke Opera hele tiden...og så må Safari bli brukt 74.3% av tiden når man spiser kake...

 

osvosvosv

[Ståle]

Vær så snill elg-elg. Ikke begynn på en ny tråd før du forstod hva vi skrev i den forrige.

 

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor folk støtter Microsoft i en sak som er et lovbrudd ifølge EU domstolen. Hvis det er gale at MS ikke får bundle nettleseren sin med Windows, og ikke får lov til det, er det EU vi skal være sinte på. Ikke Mozilla og Opera.

 

Og idag, hvor IE har blitt mye bedre. Er det en smakssak hvilken nettleser man velger. Alle har nesten samme muligheter. Alle er nesten like raske. (Men ikke for Google Wave, hehehe) Og heller ikke er de store sikkerhets hull.

[sinnaelgen]

1) det er lettere å få tak i eksisterende nettlesere i dag en det var på 90 tallet

 

2) kan man bare bruke denne valg dialogen en gang ?

hva om man ønsker å endre nettleser senere eller ønsker å benytte seg av flere samtidig ?

hvis man føler at man har bruk for IE eller ønsker å prøve ut fler av nettlsren

 

 

3) her er jeg redd for p.g.a alt Microsoft fokuset man skal tvinges til å velge bort IE ( det er ikke noe realt valg). detaljene får man ta ved en annen gang

 

nå forsto dere kanskje bedre hva jeg mente

 

 

 

 

hvor kommer det frem at folk er sinte på opera ?

Endret 20. oktober 2009 av elg-elg123

[sinnaelgen]

punkt 3 er en real problemstilling da det er så mye frem og tilbake om IE skal være med eller ikke.

selv om det ser ut til at den blir med tilslutt så er det ikke alle som liker det og vil krangle enda en stund.

ikke mist om plasseringen

 

punkt 2 fordi jeg ønsker å vite om man kan bruk dette valget flere ganger

Endret 20. oktober 2009 av elg-elg123

[Simen1]

før årtusenskiftet kunne det være vanskelig eller tungvindt å skaffe seg en nettleser på egenhand. i dag er det nesten alt for lett. kjøper du et eller amet blad som har med data å gjøre så følger det nesten alltid med programvare. har er det bl.a. tatt med en eller flere nettlesere.

"Kjøpe et IT-blad for å få tak i en nettleser"? Så utrolig tungvint. Hvorfor ikke bruke de anskaffelsesmetodene vi har foreslått i denne og ørten tilsvarende tråder?

[nebrewfoz]

Hvorfor ikke bruke de anskaffelsesmetodene vi har foreslått i denne og ørten tilsvarende tråder?

Fordi Microsoft og/eller EU antageligvis ikke følger "denne og ørten tilsvarende tråder"?

 

Denne tråden - ja, hele diskusjon.no - er nok ikke det beste middelet til å komme med konstruktive innspill til denne saken.

Men, seriøst, det er det da vel heller ingen som tror? Eller?

[Simen1]

Jeg spurte hvorfor elg ikke synes noe om de metodene vi har foreslått i denne og tilsvarende tråder. Han har jo lest mange av trådene så han må jo ha fått med seg metodene som er mye enklere enn det å kjøpe IT-blader som har medfølgende CD med nettlesere på. Jeg stiller meg bare uforstående til hvorfor han trekker fram en så utrolig tungvint måte.

[ilpostino]

jeg har slettet ot og krangling. vennligst hold dere til saken gutter og jenter.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding". Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[captain_obvious]

Hvorfor ikke bruke de anskaffelsesmetodene vi har foreslått i denne og ørten tilsvarende tråder?

Fordi Microsoft og/eller EU antageligvis ikke følger "denne og ørten tilsvarende tråder"?

Nei, og derfor kalles det jo et forslag.

EU har fastslått at noe må gjøres.

At microsoft ikke vil gjøre det gir vel både vi og EU blanke f* i.

Simen1 refererer til flere gode forslag hamret gjentatte ganger inn i nøtten på vedkommende kverulant.

Endret 21. oktober 2009 av captain_obvious