Barack Obama får fredsprisen 2009

[Vice]

*snip*

Dette er jo bare trist... du bør først og fremst lære deg forskjellen på dokumentasjon, fakta & bevis kontra meninger & påstander. Det du legger frem er overhodet ikke noe fakta eller bevis på noe som helst. Det er personlige synsinger & påstander fra diverse folk.

[Simon Aldra]

IKKE HAR LAGT FRAM DOKUMENTASJON.

 

Vel, hvis du fremdeles mener jeg ikke har lagt frem dokumentasjon så tror jeg du bør du kjøpe deg et par sterke briller, for det trenger slik at du kan se hva som skjer på skjermen framfor deg.

Baltazar, nå må du skjerpe deg. Jeg har lest mye av det du har vist til (å lese alt ville strengt tatt hindre meg i spise, drikke, sove og bevege meg), og sett en god del av de videoene det er snakk om.

 

Jeg er historieinteressert, og jeg er frilansjournalist. Det er ikke at jeg ikke liker det du påstår (jeg gjør ikke det, men det får være en annen debatt), det er at det du viser til som dokumentasjon ikke er dokumentasjon. Det er synsing, det er teorier, det er rykter og det er fra tid til annen direkte feilinformasjon. Dersom jeg ønsker å dokumentere hva Ronald Reagan sa ved Brandenburger Tor kan jeg vise til en link som siterer talen hans. Men dersom jeg viser til en video der noen sier "Da Ronald Reagan sa "eat shit and die, mr. Gorbatchev".." er ikke det dokumentasjon.

 

Som sagt, du må ha blitt overbevist om sannhetsgehalten i det du påstår, ellers ville du vel neppe påstått det, så jeg spør igjen, har du ikke dokumentasjon? Hver så snill, hvis meg noe konkret, noe som dokumenterer det du påstår. Og da snakker jeg ikke om tusen videoer med meninger og teorier, da snakker jeg om beviser. Harde fakta.

 

Og en ting til, neste gang du poster femten videoer og tusen linker, bruk rediger-knappen, det er ikke lov å trippelposte.

[Cyberfrog]

Og hva med folk som ikke er sosialister og avfeier alt du sier og kommer med?

Kanskje de er sosialister uten å vite det selv?

Selvsagt. Det sikreste tegnet på at du er sosialist er at du er uenig med Baltazar. Du kan være en amerikansk erkekonservativ kristen republikaner som misliker Obama intenst - mener du at Baltazar farer med vås, så er du likevel sosialist.

 

Det virker ihvertfall slik.

 

 

Edit:

Her er min dokumentasjon på at Obama ikke er ond:

Se filmen hos Youtube

Endret 9. november 2009 av Cyberfrog

[8qk5xlv3]

Er du sosial (det er jo nesten sosialist), så er du også sosialist i følge Balthazar, så her gjelder det å unngå folk hvis du ikke vil bli kalt det.

[Dorian Gray]

Unngå også å gå med dyre klær, da blir man en soleklar sossialist.

[RoXx]

Å gi Obama Nobels fredspris er som å gi en barnemishandler årets far prisen.

 

Jagland & co har egenhendig klart å latterliggjøre Norge på verdensbasis.

Snakk om å hive bensin på bålet med tanke på forholdet mellom midt-østen / vesten,

dette virker jo totalt mot den "angitte" hensikten å være pådriver for å skape fred i verden.

 

Skal vi nordmenn bare sitte å se på dette hysteriet og godta idiotiet på denne måten,

imens det hver dag drepes sivile menn/kvinner/barn for fote i Afghanistan/Irak?

 

Dette er en trist dag for Norge og Norges posisjon som selvutnevnt fredsmekler etter min mening.

[After Dark]

Ang. Afghanistan og Irak så var det Bush som startet dette og Obama kan ikke bare trekke styrkene ut og la landene kollapse i kaos! Nå som USA valgte å innvadere er det deres annsvar at landene de innvaderte er stabile før de trekker seg ut.

 

Obama gjør en større innsatts i Midtøsten enn hva det har blitt gjort tideligere. Men spørsmålet er om han vil opprettholde presset på Israel.

 

Så min mening er at Obama har fått prisen for tidelig, men at det latterliggjør Norge er å trekke det for langt.

[Cyberfrog]

Om en uke er det glemt.

 

Prisen gitt til rette person(er) kan bety veldig mye. Prisen gitt til Obama betyr ekstremt lite. De beskeste kritikerne vil surmule i noen dager til, så vil de innse hvor bortkastet det er, riste på skuldrene og fortsette som før.

 

Det skal mer til enn dette for å "drepe" fredsprisen.

[Thorsen]

Har du lest Alfreds testamente?

 

Alfred ville ikke hatt problemer med å forstå Obama, Alfreds eget forretningsimperium ble selv reddet av en krig.

 

Heldigvis er testamentet satt opp av en realist, ikke en idealist, derfor har prisen også fått den gjennomslagkraft den har. Så og si samtlige fredsprisutdelinger har fått beskyldninger om å være for kontroversielle, det er nettopp disse medieoppslagene år etter og som gir prisen merkbarhet.

 

Om Obama får prisen for tidlig kan gjerne være, men nå er det heldigvis opp til Alfreds testamente å bestemme retningslinjene, ingen andre. Enhver nasjon eller organisasjon står fritt til å lage sin egen "bedre" fredspris.

 

Merk blant annet at prisen ikke kan utdeles post mortem, har du tenkt på hvorfor?

Endret 10. desember 2009 av Thorsen

[After Dark]

Om en uke er det glemt.

 

Akkurat den uttalelsen kan du like godt spise i deg igjen med det samme!

[Cyberfrog]

Han som tror på krig, kaos, ødeleggelse... og fredsprisen - har han en begrunnelse for sitt hissige utsagn?

[*F*]

Jeg har ikke noe i mot obama.

Men har har gjort altfor lite for fred til å mota den prisen nå.

[After Dark]

Ja, for det er jo kjempevansklig å fine en begrunnelse...

 

Obama kommer til å fortsette å være i medias interesse og da kommer det ikke til å bli glemt at han har fått fredsprisen. Sannsyneligvis vil de omtale ham som "USAs president og vinner av Nobels fredspriss 2009".

[RoXx]

Har du lest Alfreds testamente?

 

Alfred ville ikke hatt problemer med å forstå Obama, Alfreds eget forretningsimperium ble selv reddet av en krig.

 

Heldigvis er testamentet satt opp av en realist, ikke en idealist, derfor har prisen også fått den gjennomslagkraft den har. Så og si samtlige fredsprisutdelinger har fått beskyldninger om å være for kontroversielle, det er nettopp disse medieoppslagene år etter og som gir prisen merkbarhet.

 

Om Obama får prisen for tidlig kan gjerne være, men nå er det heldigvis opp til Alfreds testamente å bestemme retningslinjene, ingen andre. Enhver nasjon eller organisasjon står fritt til å lage sin egen "bedre" fredspris.

 

Merk blant annet at prisen ikke kan utdeles port mortem, har du tenkt på hvorfor?

 

Jeg har lest Alfreds testamente og hvis man skal velge litt ifra den historikken til å støtte opp om

konklusjonen din så er vel det at han med dynamitten kunne skape verdensfred fordi

ingen ville angripe den andre parten å risikere total utslettelse (mye likt terrorbalansen under den

kalde krigen og atomvåpen)

 

Så rent teknisk er prisen "grei" å dele ut til Obama.

 

Men hvis man ser på fakta om Irak-krigen /Afghanistan og de syltynne grunnlagene for krigføringen

og den reelle agendaen så er det hårreisende å gi fredsprisen til Obama.

 

Vi Nordmenn burde heller stått med rak rygg og fordømt krigshandlingene ifra første stund,

istedet velger vi å gi Obama en fredspris som blir en hån til befolkningen i midt-østen og

vil ikke få annet utfall enn å skape mer hat enn fred. Derfor er prisen uansett tidspunkt

en feilvurdering av kollosale dimensjoner.

[Cyberfrog]

Men den jevne verdensborger, vil h*n være så fryktelig opptatt av dette om en uke? Neppe. Og det vil det heller ikke være noen grunn til. Hvilke lukkede dører åpner prisen for the fucking president of the United fucking States, egentlig?

 

De som fikk møte Obama er kanskje i ekstase i et par uker til. For resten av oss går livet raskt videre.

[After Dark]

Det jeg protesterte mot var at du sa dette snart kommer til å bli glemt.

[RoXx]

Hvor ofte tror dere Norge blir nevnt i vestlige/internasjonale medier?

 

Ca 1 gang i året når fredsprisen deles ut vil være en rimelig grei antagelse grovt sett.

 

Evig eies kun ett dårlig rykte sang en tragikomisk norsk visesanger, men han hadde dog ett poeng.

[After Dark]

Mediene trenger ikke å nevne Norge for å poengtere at Obama vant fredsprisen i år.

[Rampage]

Det spørs, kommer helt ann på om man ser på fredsprisen som en belønning eller som et politisk virkemiddel.

 

Det er klart, Obama har blitt tvunget til å kartlegge sine planer og ser seg nødt til å argumentere for at militærmakt kan være nødvendig for å skape fred ved tilfeller. Det er hovedsakelig det faktumet at han har snudd Maverick-USA rundt og tar en langt mer inkluderende utenrikspolitikk, som leder av verdens mektigste stat så er det selvfølgelig veldig betydelig for å hindre konflikt internasjonalt, hans vekt på dialog osv.

 

Men skal man snakke i kvantifiserbare resultater så finnes det mange andre som er mer egnet. Var vel en menneskerettighetsaktivist fra Kina som ble nominert tidligere en gang eller ihvertfall sto høyt på listen, der har vi eksempler hvor den kan brukes til politiske formål ikke nødvendigvis basert på faktiske resultat. Tror ikke vi har drept den, men det er klart, et kontroversiellt valg, den burde vært utsatt til man faktisk så resultater, slik den vanligvis gjør. Selv om man på et relativt tynt grunnlag kan argumentere for at hans posisjon i verden og hans måte å håndtere verden på er godt nok. Så ble han vel nominert før han såvidt hadde fått makten i USA.

[After Dark]

den burde vært utsatt til man faktisk så resultater, slik den vanligvis gjør.

 

Helt enig. Jeg synes prisen burde gått til Morgan Tsvangirai i år.