Er en stemme på mellompartiene og Høyre i realiteten en stemme på Siv Jensen og FrP? (Stortingsvalg 2009)

[snillekim]

Hagen: Erna Solberg har lurt oss

 

Det blir nok ingen Høyre-FrP regjering. Derfor er sjansen liten for at FrP blir med i noen regjering.

[Pricks]

En stemme til KrF eller Venstre er kun en stemme til en regjering med H, KrF og V.

Nei, det er en stemme til rødgrønn regjering. Høyre og Frp er de eneste garantistene for en borgerlig regjering.

 

 

Hvordan sier han imot seg selv og vingler?

Måten han tar avstand til Frp, men knuger Krf til sitt bryst.

 

Nå synes jeg du er et levende eksempel på hvorfor ikke stemme FrP. Måten du ser på andre partier på er skammelig.

Jeg representerer ikke Frp. Jeg er ikke engang medlem av partiet. Men hvis du er så lettpåvirkelig at noen harde ord i et forum går så innpå deg, så er det vel egentlig ditt eget problem.

[reichspöbel]

En stemme til KrF eller Venstre er kun en stemme til en regjering med H, KrF og V.

Nei, det er en stemme til rødgrønn regjering. Høyre og Frp er de eneste garantistene for en borgerlig regjering.

Det er selvfølgelig bare tull, men forklar gjerne.

[Pricks]

En stemme til KrF eller Venstre er kun en stemme til en regjering med H, KrF og V.

Nei, det er en stemme til rødgrønn regjering. Høyre og Frp er de eneste garantistene for en borgerlig regjering.

Det er selvfølgelig bare tull, men forklar gjerne.

Høyre og Frp er de største partiene på borgerlig side. Dermed må de nødvendigvis begge være med i en borgerlig regjering.

[Hansoen]

Så hvis H\V\KRF blir større tilsammen enn FRP, men FRP og høyre fortsatt er størst, så må altså FRP nødvendigvis være med i regjering?

[Fisker]

En KrF/V/H-regjering kommer til å få støtte av FrP uansett hva du tror. Siv Jensen vil heller det enn en borgerlig regjering. Det er absolutt ingen automatikk i at FrP skal i regjering bare fordi de er store.

[Hansoen]

I FRP-land så er det nok det.

[reichspöbel]

Høyre og Frp er de største partiene på borgerlig side. Dermed må de nødvendigvis begge være med i en borgerlig regjering.

Det må de da aldeles ikke. Frp kan velge mellom sentrum-høyre eller rødgrønt, og nekter de å støtte sentrum-høyre, velger de rødgrønt. Det er helt og fullt opp til Frp om de vil ha en regjering som ligger nærme eller langt unna.

[kybstud]

En stemme til KrF eller Venstre er kun en stemme til en regjering med H, KrF og V.

Nei, det er en stemme til rødgrønn regjering. Høyre og Frp er de eneste garantistene for en borgerlig regjering.

Hver gang, hver eneste gang, det har vært borgerlig flertall har KrF sørget for at det har blitt en borgerlig regjering.

 

Hvordan sier han imot seg selv og vingler?

Måten han tar avstand til Frp, men knuger Krf til sitt bryst.

Ja, men hvordan vingler han og sier imot seg selv? KrF fører jo en ansvarlig politikk, FrP gjør ikke det. Det er store forskjeller på partiene.

 

Nå synes jeg du er et levende eksempel på hvorfor ikke stemme FrP. Måten du ser på andre partier på er skammelig.

Jeg representerer ikke Frp. Jeg er ikke engang medlem av partiet. Men hvis du er så lettpåvirkelig at noen harde ord i et forum går så innpå deg, så er det vel egentlig ditt eget problem.

En nordmann representerer Norge, en FrP-velger representerer FrP, slik er det bare.

 

En stemme til KrF eller Venstre er kun en stemme til en regjering med H, KrF og V.

Nei, det er en stemme til rødgrønn regjering. Høyre og Frp er de eneste garantistene for en borgerlig regjering.

Det er selvfølgelig bare tull, men forklar gjerne.

Høyre og Frp er de største partiene på borgerlig side. Dermed må de nødvendigvis begge være med i en borgerlig regjering.

Hvorfor det? Vi snakker en sentrum-høyre regjering. Ikke en ekstremist-regjering med casino-politikk.

[festen]

En ting jeg ikke skjønner er:

 

Hvis man har en glede med å bryte litt regler, blir ikke noe av den gleden borte om det blir tillatt? Hva hadde gleden vært med å lage sin egen sprit f.eks hvis det var lovlig?

 

Om privatskoler: Det er greit om alle har like muligheter for det, men siden det handler om konkurranse om studieplasser mener jeg det rettferdige er at det bare er offentlige skoler. Siden resultatet i praksis blir at noen som er "dårligere", men går privatskole, danker ut noen som egentlig er mer oppegående, men som har gått på en offentlig skole.

Endret 10. september 2009 av festen

[kybstud]

Jeg tror privatskolene skaper en sunn konkurranse. Spesielt i ungdomskolene.

 

De videregående skolene legger mye ære i å gjøre skolene sine så attraktive som mulig. Ungdomskolene gjør ingenting, da de ikke har noen konkurranse bl.a.

[festen]

Jeg tror privatskolene skaper en sunn konkurranse. Spesielt i ungdomskolene.

 

De videregående skolene legger mye ære i å gjøre skolene sine så attraktive som mulig. Ungdomskolene gjør ingenting, da de ikke har noen konkurranse bl.a.

 

Jeg har visst svart i en annen tråd enn jeg hadde tenkt:)

[Pricks]

Så hvis H\V\KRF blir større tilsammen enn FRP, men FRP og høyre fortsatt er størst, så må altså FRP nødvendigvis være med i regjering?

For at det skal bli en borgerlig regjering må Frp være med i den. De kommer ikke til å støtte en regjering de ikke selv får innflytelse i.

 

 

 

Frp kan velge mellom sentrum-høyre eller rødgrønt, og nekter de å støtte sentrum-høyre, velger de rødgrønt.

Nei, det er Venstre og Krf som velger det hvis de velger å gi makten til Jens istedenfor Jensen.

 

 

 

 

Hver gang, hver eneste gang, det har vært borgerlig flertall har KrF sørget for at det har blitt en borgerlig regjering.

Men denne gangen akter de tydeligvis å torpedere den.

 

Ja, men hvordan vingler han og sier imot seg selv?

Måten han knuger Krf til sitt bryst samtidig som han lyver om Frp.

 

KrF fører jo en ansvarlig politikk

Feil. Krf er et livsfarlig kristenfundamentalistparti.

 

En nordmann representerer Norge, en FrP-velger representerer FrP, slik er det bare.

Nei, slik er det ikke. Du representerer ikke meg, f.eks.

 

Høyre og Frp er de største partiene på borgerlig side. Dermed må de nødvendigvis begge være med i en borgerlig regjering.

Hvorfor det? Vi snakker en sentrum-høyre regjering. Ikke en ekstremist-regjering med casino-politikk.

Enhver regjering med Krf blir per definisjon en ekstremist-regjering, så her viser visst dobbeltmoralen seg igjen.

[Camlon]

Pricks: Husk på at arbeiderpartiet kan støtte en borgelig regjering, fordi det er ikke sikkert de har lyst på makten, fordi de må svelge så mange kameler. Hvis arbeiderpartiet støtter en borgelig regjering, hvem tror du de kommer til å støtte da?

[kybstud]

Så hvis H\V\KRF blir større tilsammen enn FRP, men FRP og høyre fortsatt er størst, så må altså FRP nødvendigvis være med i regjering?

For at det skal bli en borgerlig regjering må Frp være med i den. De kommer ikke til å støtte en regjering de ikke selv får innflytelse i.

De vil få valget mellom en AP-mindretallsregjering og en sentrum-høyreregjering og du sier de heller vil takke ja til Ap-regjeringa?

 

Hver gang, hver eneste gang, det har vært borgerlig flertall har KrF sørget for at det har blitt en borgerlig regjering.

Men denne gangen akter de tydeligvis å torpedere den.

Vi får se, de sier de vil snakke med alle.

 

Ja, men hvordan vingler han og sier imot seg selv?

Måten han knuger Krf til sitt bryst samtidig som han lyver om Frp.

Hvordan lyver han om FrP og hvorfor motsier han seg selv når han knuger KrF til sitt bryst? Svar skikkelig, ikke bare vri deg unna!

 

KrF fører jo en ansvarlig politikk

Feil. Krf er et livsfarlig kristenfundamentalistparti.

Hvordan utspiller det seg i praksis?

 

En nordmann representerer Norge, en FrP-velger representerer FrP, slik er det bare.

Nei, slik er det ikke. Du representerer ikke meg, f.eks.

Jeg representerer i praksis motstanden mot deg. I praksis representerer du både Norge og FrP.

 

Høyre og Frp er de største partiene på borgerlig side. Dermed må de nødvendigvis begge være med i en borgerlig regjering.

Hvorfor det? Vi snakker en sentrum-høyre regjering. Ikke en ekstremist-regjering med casino-politikk.

Enhver regjering med Krf blir per definisjon en ekstremist-regjering, så her viser visst dobbeltmoralen seg igjen.

Hvordan var Bondevik I en ekstremistregjering? Jeg vil ha eksempler som viser at de i praksis var en ekstremistregjering.

 

Hvordan var Bondevik II en ekstremistregjering? Jeg vil ha eksempler som viser at de i praksis var en ekstremistregjering.

[Hansoen]

Så hvis H\V\KRF blir større tilsammen enn FRP, men FRP og høyre fortsatt er størst, så må altså FRP nødvendigvis være med i regjering?

For at det skal bli en borgerlig regjering må Frp være med i den. De kommer ikke til å støtte en regjering de ikke selv får innflytelse i.

 

Tull og det vet du. en H\V\KRF regjering kan søke støtte inn mot sentrum til SP og AP. Og, er FRP virkelig så dumme at de vil stemme imot alt selv om de er enige? De legger jo vekk all innflytelse. Totalt idiotisk, men du ser vel ikke det.

[Pricks]

Og, er FRP virkelig så dumme at de vil stemme imot alt selv om de er enige?

Nei, de ville stemme for det de er for, men de ville slutte å stemme for ting de er mot.

 

 

 

Hvordan lyver han om FrP og hvorfor motsier han seg selv når han knuger KrF til sitt bryst?

Han lyver om at Frp liksom er et "ekstremt" parti, og samtidig er Krf enda mer ekstremt, f.eks. i deres syn på homofile, abort, osv. Således er Sponheim direkte løgnaktig når han klager over Frps "menneskesyn" samtidig som det tydeligvis er greit å ha et råttent menneskesyn i tilfellet Krf.

 

Jeg representerer i praksis motstanden mot deg. I praksis representerer du både Norge og FrP.

Hahaha, dette blir bare bedre og bedre! Motstandsbevegelsen mot Pricks liksom! Lattelrig.

 

Du representerer bare deg selv, og jeg representerer bare meg selv.

 

Hvordan var Bondevik I en ekstremistregjering?

Deres syn på homofile, abort, osv. er ren kristenfundamentalisme.

[bondetamp]

Hvordan var Bondevik I en ekstremistregjering?

Deres syn på homofile, abort, osv. er ren kristenfundamentalisme.

 

 

Hvis Bondevik I hadde et kristenfundamentalistisk syn på abort og homofile, er de rødgrønne klart i mot norsk medlemskap i NATO.

[arnegn]

Man kan grine og hyle så mye man vil om hvordan det er Venstre sin skyld at det ikke ble en borgerlig regjering, men faktum er at Venstre var klar på at de ikke ville støtte en regjering med FrP. Det har aldri vært noen illusjoner om hva som skal til for å få til et regjeringsskifte, og det norske folk har valgt deretter.

 

Det er dermed ikke Venstre sin skyld at det ble rødgrønn regjering igjen. Den rødgrønne regjeringen er gjenvalgt demokratisk, så hvis FrP og H er ute etter syndebukker så er det nok velgerne de må klage på.

[kybstud]

Hvordan lyver han om FrP og hvorfor motsier han seg selv når han knuger KrF til sitt bryst?

Han lyver om at Frp liksom er et "ekstremt" parti, og samtidig er Krf enda mer ekstremt, f.eks. i deres syn på homofile, abort, osv. Således er Sponheim direkte løgnaktig når han klager over Frps "menneskesyn" samtidig som det tydeligvis er greit å ha et råttent menneskesyn i tilfellet Krf.

Hvordan er KrFs syn på homofile, abort o.l. ekstremt?

 

Det er ikke KrF som vil ta livet av eldre.

 

Hvordan var Bondevik I en ekstremistregjering?

Deres syn på homofile, abort, osv. er ren kristenfundamentalisme.

Forklar.