Microsoft dropper Windows 7 E

[Blåbær]

IE-motoren er der, siden den kreves av flere programmer, bl.a hjelpesystemet. Men den er nok deaktivert slik at alle filene ligger på maskinen men må installeres på nytt.

[Beritaron]

Dette er gode nyheter, bare de legger alt på DVD'en slik at man ikke må på nett for å laste ned. Men hvis man er på nett kan den bare laste ned nyeste versjon. Håper bare EU kan godta dette.

 

Da blir det vel oppgradering alikevel da ?

Det er snakk om et bollotvindu i nettleseren, dette er ikke noe som bli gjort under installasjonen, men første gang du åpner nettleseren har du mulighet til å installere en alternativ nettleser.

 

Iallefall det de fleste nettsider forteller, dette skjermbildet er lagt ut på flere av sidene:

 

Endret 3. august 2009 av tamarin

[TDZGamer]

Fornuften seiret

[Øsse]

Selv mener jeg Windows 7 E var ganske greit. Å ikke inkludere nettleser i det hele tatt mener jeg hadde vært best. Dette med at det blir vanskelig for forbrukerne tror jeg egentlig ikke hadde vært et stort problem. Så mye som jeg støtter EU i denne saken, så synes jeg dette valget man blir presentert med blir litt... pinlig.

Endret 3. august 2009 av Øsse

[TDZGamer]

Hva er det egentlig dette fører til? Det eneste som kan løse dette IE problemet er om det blir vedtatt en standard nettleser og et krav om at samtlige OS skal leveres med denne. Alle vet jo at det ville bli Firefox eller en spin-off av denne. MS har jo tilogmed hintet om at de har lekt med tanken på å legge ned IE og innlede samarbeid med Mozilla. Den er jo non-profit så da sitter Opera gjengen med skjegget i postkassa

[del_diablo]

Den er jo non-profit så da sitter Opera gjengen med skjegget i postkassa

 

Mozilla, Opera, Google ville ha sittet med skjegge i postkasse, ikke bare Opera. Få riktige fakta inn

[Håvard]

Selv mener jeg Windows 7 E var ganske greit. Å ikke inkludere nettleser i det hele tatt mener jeg hadde vært best. Dette med at det blir vanskelig for forbrukerne tror jeg egentlig ikke hadde vært et stort problem. Så mye som jeg støtter EU i denne saken, så synes jeg dette valget man blir presentert med blir litt... pinlig.

Men for en person på 70 som bare skal ha en maskin for å gå på internett, ville syntes det hadde vært utrolig mye ekstra tull om han hadde fått windows uten nettleser, samt måtte svare på spørsmål om han ville ha Opera, Firefox, Chrome, Safari eller Internet Explorer.. Spesielt siden han ikke skjønner hva han faktisk blir spurt om.

 

Jeg synes kravet fra EU er idiotisk, da de faktisk ønsker å regulere/bestemme hvordan Microsoft lager sitt produkt.

Det blir det samme som å bestemme at Nokia ikke skal levere telefonene deres med Symbian's egne nettleser, eller Symbian i det hele tatt..

[kindings]

Jeg mener at "påtvingelsen" av IE i alle Microsoft sine operativsystemer er feigt og juks. Er det ikke det en av tingene EU klager på da? 

På den annen side står du fritt til å velge MS Windows også, klarer ikke helt å se at internett leseren skal være en større sak enn andre applikasjoner som følger med Windows eller OSX for den saks skyld.

 

Synes denne ballot tingen til MS ser helt OK ut, skal man laste ned en ny nettleser er det for de fleste vanskelig å gjøre dette uten allerede å ha en leser innstallert. Ikke alle har ekstra PCer eller Firefox/Opera eller liknende liggende på minnepinnen. Synes heller ikke det er riktig at MS skal bli pålagt til å fylle opp Windows DVDene med en haug med 3dje parts programvare.

[beaverHunter69]

Hvor mange er det egentlig som ville kjøpt Win7 E isteden for en av de "ordinære" Win7-versjonene? Alle med normalt pc-vett installerer jo en annen nettleser som noe av det første de gjør på en fersk Win-installasjon. De som ikke har vettet til dette vil jo uansett ønske å ha IE, ellers "er det ikke internett på pcen! (((((". Det lureste må jo være å vise disse at det finnes andre alternativer som er minst likeverdige IE, og det gjør jo MS noe med når brukerne får opp valget mellom ulike nettlesere. Og jeg er av de som mener det er bedre at brukeren laster ned en oppdatert versjon av opera, chrome, ff etc enn at det ligger utdaterte filer på dvden.

[Håvard]

Hvor mange er det egentlig som ville kjøpt Win7 E isteden for en av de "ordinære" Win7-versjonene? Alle med normalt pc-vett installerer jo en annen nettleser som noe av det første de gjør på en fersk Win-installasjon. De som ikke har vettet til dette vil jo uansett ønske å ha IE, ellers "er det ikke internett på pcen! (((((". Det lureste må jo være å vise disse at det finnes andre alternativer som er minst likeverdige IE, og det gjør jo MS noe med når brukerne får opp valget mellom ulike nettlesere. Og jeg er av de som mener det er bedre at brukeren laster ned en oppdatert versjon av opera, chrome, ff etc enn at det ligger utdaterte filer på dvden.

Et annet problem her er at en rekke bedrifter har internett-applikasjoner som er skrevet for IE, de bruker ActiveX også videre. Disse vil ikke fungere i andre nettlesere enn IE. Det vil koste bedriftene utrolig mye å utvikle nye applikasjoner, og derfor vil jo de sansynlig vis velge Windows 7 med IE uansett. Og jeg går ut i fra at kravet fra EU først og fremst er ment for å få IE bort fra monopolet på bedriftsmarkedet?

[Beritaron]

Selv mener jeg Windows 7 E var ganske greit. Å ikke inkludere nettleser i det hele tatt mener jeg hadde vært best. Dette med at det blir vanskelig for forbrukerne tror jeg egentlig ikke hadde vært et stort problem. Så mye som jeg støtter EU i denne saken, så synes jeg dette valget man blir presentert med blir litt... pinlig.

Men for en person på 70 som bare skal ha en maskin for å gå på internett, ville syntes det hadde vært utrolig mye ekstra tull om han hadde fått windows uten nettleser, samt måtte svare på spørsmål om han ville ha Opera, Firefox, Chrome, Safari eller Internet Explorer.. Spesielt siden han ikke skjønner hva han faktisk blir spurt om.

 

Jeg synes kravet fra EU er idiotisk, da de faktisk ønsker å regulere/bestemme hvordan Microsoft lager sitt produkt.

 

Det blir det samme som å bestemme at Nokia ikke skal levere telefonene deres med Symbian's egne nettleser, eller Symbian i det hele tatt..

Enig, bortsett fra at det er en liten feil. Det som var hensiktet med det forrige forslaget fra MS var at PC-produsentene selv skulle få lov til å bestemme hvilken eller hvilke nettlesere som skal være med ferdig installert i Windows. Det vil kun være de som hadde kjøpt full retail ed. som ville merket noe til dette, og de ville også fått tilbud om en CD med IE, om man klarer å installere et OS klarer man også å installere IE.

 

Det vil alltid være reguleringer på hva som er lov og ikke, når disse reguleringene blir brudt tar et organ av seg dette. Det samme skjedde angående brukervillkårende rundt sanger kjøpt på iTunes for en tid tilbake siden. Om et produkt ikke retter seg etter lovene som gjelder i det gitte området bør produktet forbyes. Ta for eksempel Linux Mint, denne distroen følger ikke reguleringer for hva som er lov i USA, dermed ikke lov til å benytte i USA.

 

Hvordan blir det det samme?

[Beritaron]

Jeg mener at "påtvingelsen" av IE i alle Microsoft sine operativsystemer er feigt og juks. Er det ikke det en av tingene EU klager på da? 

På den annen side står du fritt til å velge MS Windows også, klarer ikke helt å se at internett leseren skal være en større sak enn andre applikasjoner som følger med Windows eller OSX for den saks skyld.

 

Synes denne ballot tingen til MS ser helt OK ut, skal man laste ned en ny nettleser er det for de fleste vanskelig å gjøre dette uten allerede å ha en leser innstallert. Ikke alle har ekstra PCer eller Firefox/Opera eller liknende liggende på minnepinnen. Synes heller ikke det er riktig at MS skal bli pålagt til å fylle opp Windows DVDene med en haug med 3dje parts programvare.

Du står ikke så veldig fritt om du ønsker å benytte noe annet en Windows. For det første leveres de fleste maskiner med Windows, og man bør også sjekke opp HW før kjøp så man vet at det er støttet i noen annet enn Windows. I tillegg er det en del programvare og spill man er avhenige av eller som man ikke ønsker å gi slipp på som kun eksisterer til Widows.

 

Du må legge til "i Windows" i den setnignen, i de fleste Linux-distrubisjoner er dette null problem da de ligger i pakkebrønenne, og man kan fint installere nettlesere som også vil bli oppdatert via vanlige oppdateringer for systemet. Dessuten har aldri EU ønsket at Windows skal bli levert uten nettleser, og EU hadde nok neppe godtatt det forrige forslaget.

 

Hvor mange er det egentlig som ville kjøpt Win7 E isteden for en av de "ordinære" Win7-versjonene?

I EU så ville man ikke hatt noe annet valg en Windows E om man skulle kjøpt full retail ed. Om man hadde kjøpt OEM-utgave som er ferdig installert på maskinen som man gjør i de fleste tilfeller, ville produsenten hatt mulighet til å bestemme nettleser iht det forrige forslaget.

 

Et annet problem her er at en rekke bedrifter har internett-applikasjoner som er skrevet for IE, de bruker ActiveX også videre. Disse vil ikke fungere i andre nettlesere enn IE. Det vil koste bedriftene utrolig mye å utvikle nye applikasjoner, og derfor vil jo de sansynlig vis velge Windows 7 med IE uansett. Og jeg går ut i fra at kravet fra EU først og fremst er ment for å få IE bort fra monopolet på bedriftsmarkedet?

Problem her er lock-inmuligheter for et selskap som har 90% markedsandeler på et OS, og benytter seg av IP som kun er tilgjengelig på deres OS eller kun for deres nettleser. Alikevel, det ser ikke ut til at det er det som har vært grunnlaget for klagen, men håper det vil få innvirkninger på dette området.

[Turgon]

Jeg mener at "påtvingelsen" av IE i alle Microsoft sine operativsystemer er feigt og juks. Er det ikke det en av tingene EU klager på da? 

Vel, det hadde velvært urimelig om microsoft skulle levere en nettleser som de verken kontrollerer eller leverer support for, "by default". At de gir oss et valg i iE er egentlig det beste for alle, da det både er brukervenlig og ikke legger et urimelig supportansvar på microsoft.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Du står ikke så veldig fritt om du ønsker å benytte noe annet en Windows. For det første leveres de fleste maskiner med Windows, og man bør også sjekke opp HW før kjøp så man vet at det er støttet i noen annet enn Windows. I tillegg er det en del programvare og spill man er avhenige av eller som man ikke ønsker å gi slipp på som kun eksisterer til Widows.

 

Jo, man står fritt til å velge. Om man må sjekke hardwarestøtte eller spillstøtte er egentlig helt uvesentlig. Dette er ulike vurderingskriterier som man må ta hensyn til uansett OS, siden de fleste OS har forsjellige kvaliteter.

 

..På samme måte som du står fritt til å velge hvilken bil du vil kjøpe, men skal du ha noe som går fort så kjøper du ikke lada..

 

I EU så ville man ikke hatt noe annet valg en Windows E om man skulle kjøpt full retail ed. Om man hadde kjøpt OEM-utgave som er ferdig installert på maskinen som man gjør i de fleste tilfeller, ville produsenten hatt mulighet til å bestemme nettleser iht det forrige forslaget.

 

"Problemet" er vel da at de som kjøper ferdig pc'er, som jeg vil anta er de fleste, ikke har noe reelt valg i praksis, da det meste er forhåndsinstallert uansett. Og jeg vil tippe det blir IE.

Endret 3. august 2009 av Slettet-qfohT7

[Beritaron]

Du står ikke så veldig fritt om du ønsker å benytte noe annet en Windows. For det første leveres de fleste maskiner med Windows, og man bør også sjekke opp HW før kjøp så man vet at det er støttet i noen annet enn Windows. I tillegg er det en del programvare og spill man er avhenige av eller som man ikke ønsker å gi slipp på som kun eksisterer til Widows.

 

Jo, man står fritt til å velge. Om man må sjekke hardwarestøtte eller spillstøtte er egentlig helt uvesentlig. Dette er ulike vurderingskriterier som man må ta hensyn til uansett OS, siden de fleste OS har forsjellige kvaliteter.

 

..På samme måte som du står fritt til å velge hvilken bil du vil kjøpe, men skal du ha noe som går fort så kjøper du ikke lada..

Problemet er ikke at det ikke er OS'et som støtter HW og SW, men omvendt. Jeg har ikke veldig store datakunnskaper, men mer enn gjennomsnittet, selv synes jeg det er noe problematisk å kjøpe ny maskin. Et annet problem er visse formater, tjenester og diverse som kun er støttet i et OS, om man ønsker å benytte et annet OS fordi man liker et annet bedre, kan det hende man er låst til å benytte noe annet.

 

Blir ikke det samme, på veien har vi fartgrenser som regulerer hvor fort vi kan kjøre, og andre ting som regulerer hvordan vi skal oppføre oss i trafikken. En bil som kan kjøre i 200 km/t er da litt uintressant for de fleste. Kanskje det burde vært strengere rettningslinjer på nettet også, mtp det å følge standarer osv.

 

Alikevel, dette forklarer kanskje litt bedre hva jeg mener: Både en Lada og en BWM kan sette sammen biler som fungrer på de samme veiene og benytter den samme bensinen. Hverken BMW eller Lada har patent på den bensinen som bli solgt 90% av alle bensinstasjoner, ingen av dem har patent på dekktyper som er krevet til å kjøre på diverse veier som er krevet i la oss si 60% av alle veiene.

 

 

I EU så ville man ikke hatt noe annet valg en Windows E om man skulle kjøpt full retail ed. Om man hadde kjøpt OEM-utgave som er ferdig installert på maskinen som man gjør i de fleste tilfeller, ville produsenten hatt mulighet til å bestemme nettleser iht det forrige forslaget.

 

"Problemet" er vel da at de som kjøper ferdig pc'er, som jeg vil anta er de fleste, ikke har noe reelt valg i praksis, da det meste er forhåndsinstallert uansett. Og jeg vil tippe det blir IE.

Nettopp.

[Bolson]

Men for en person på 70 som bare skal ha en maskin for å gå på internett, ville syntes det hadde vært utrolig mye ekstra tull om han hadde fått windows uten nettleser, samt måtte svare på spørsmål om han ville ha Opera, Firefox, Chrome, Safari eller Internet Explorer.. Spesielt siden han ikke skjønner hva han faktisk blir spurt om.

 

Han ville garantert kjøpt ferdigbygd maskin og der ville det uansett vært installert en nettleser. Uansett om Windows ble levert uten.

 

Jeg synes kravet fra EU er idiotisk, da de faktisk ønsker å regulere/bestemme hvordan Microsoft lager sitt produkt.

Det blir det samme som å bestemme at Nokia ikke skal levere telefonene deres med Symbian's egne nettleser, eller Symbian i det hele tatt..

 

Nokia har ikke dominerende markedsposisjon som leverandør av mobiltelefoner. Microsoft har dominerende posisjon som leverandør av OS til desktop, derfor kan ikke Microsoft gjøre som de vil når det gjelder produkt de "bundler" inn i OS-et. Nettleser er i en del av OS-et, det er en frittstående spllikasjon.

 

På den annen side står du fritt til å velge MS Windows også, klarer ikke helt å se at internett leseren skal være en større sak enn andre applikasjoner som følger med Windows eller OSX for den saks skyld.

 

Synes denne ballot tingen til MS ser helt OK ut, skal man laste ned en ny nettleser er det for de fleste vanskelig å gjøre dette uten allerede å ha en leser innstallert. Ikke alle har ekstra PCer eller Firefox/Opera eller liknende liggende på minnepinnen. Synes heller ikke det er riktig at MS skal bli pålagt til å fylle opp Windows DVDene med en haug med 3dje parts programvare.

 

Har du lest tidligere tråder om samme sak. Det er teknisk fot i hose å lage løsninger for å laste ned nettlesere uten en nettleser. Microsoft bruker faktisk tilsvarende teknikk for å oppdatere installasjonen av Windows 7 dersom man er koblet til nettet. Og skal man bruke en nettleser må man jo koble seg til nettet først.

 

OSX har ikke dominerende markedsposisjon. Paint og Notisblokk har så begrenset funksjonalitet at de reelt ikke er konkurrenter til kommersielle løsninger. Samme gjelder annet smårusk. Eneste man kan si gjør dette er WMP og Media Center.

 

Linux-distroer bruker ikke nettleser til å installere noe (normalt).

 

Et annet problem her er at en rekke bedrifter har internett-applikasjoner som er skrevet for IE, de bruker ActiveX også videre. Disse vil ikke fungere i andre nettlesere enn IE. Det vil koste bedriftene utrolig mye å utvikle nye applikasjoner, og derfor vil jo de sansynlig vis velge Windows 7 med IE uansett. Og jeg går ut i fra at kravet fra EU først og fremst er ment for å få IE bort fra monopolet på bedriftsmarkedet?

 

Nei, det er primært OEM og retailmarkedet EU vurdere. Ikke minst OEM, som er den største andelen. EU er særdeles klar over applikasjonsbindingen i bedriftsmarkedet (de opplever selv lock-in av den grunn), som i mange land faktisk ikke er så stor som her i Norge.

 

Nå er også realiteten at svært mye av disse applikasjonene faktisk ikke virker i IE7 eller IE8 i det hele tatt, så kostnaden kommer uansett. Mange av disse vil nok betakke seg for mer ActiveX.

 

Den "ønska" løsningen fra EU var i utgangspunktet slik at "ballot screen" kom ved første gangs oppstart av maskinen. Teknisk tenkte man vel som følger (i henhold til mer interne kilder).

1. Når man startet opp maskinen og "logget" seg inn sjekket maskinen om nett var tilgjengelig. Noe den må gjøre uansett grunnet oppdateringer.

2. Om maskina var koblet til nett så kom "ballot screen" med nettleservalg opp, man klikker på ønsket nettleser og den installeres.

3. Er man ikke koblet til nett kommer det opp en "ballot screen" med forklaring om at man ved å koble seg til nettet får tilgang til å velge hvilken nettleser man vil, hvordan man kan installere en nettleser fra minnepinne/annet medium eller gir muligheten til å installere IE.

 

Personlig tror jeg ikke utviklerne hos Microsoft hadde brukt mange dagene på å lage en slik løsning. Jeg tror også EU sammen med Apple, Mozilla, Opera og Google hadde samarbeidet med Microsoft om å lage en "sentral" ressurs for å hente informasjonen.

 

Microsoft har ellers vært klar over dette i 1 1/2 år, så hvorfor de ikke har fått ut fingeren tidligere lurer jeg på.

[WASteD]

Jeg blir så irritert og lei av dette.

Hvorfor skal ikke MS få bruke sin egen nettleser som standard i sitt EGET operativsystem? Folk er jo ikke knyttet til å bruke IE selv om det er forhånds installert, det er bare å gå på nett og laste ned en annen nettleser og bruke den.

Ser ut som EU gjør dette bare for å tjene penger og vise makt.

Tror dette kommer til å forvirre mange som ikke kan særlig mye med PCer fra før når de installerer windows eller starter windows for første gang, med at de blir usikker på hva de bør velge osv.

Eller så kommer de fleste til å bruke IE uansett fordi det er det de alltid har brukt.

[Mr.M]

Microsoft har bestemt seg for å ikke å vente på svaret fra EU.

 

Les mer

Det er jo beleilig for kommisjonen, -skulle det bli noe forbruker-misnøye i ettertid med resultatet av ny-kreasjonen, så kan de bare toe sine hender å si at MS satt igang før de hadde gitt klarsignal..

 

Kommisjonen har heller ikke kommet mer aktivtpå banen, alt som er er en pressemelding for halvannen uke siden; MEMO/09/352

 

"The Commission has no further comment at this stage."

 

Å gud hvor jeg hater "sånne folk" hvor man må hale & dra synspunkter og svar ut av!

 

Neste pressemelding fra den kanten lyder vel noe ala "We notice with interrest that Microsoft has started production of Windows 7 OS without awaiting approval from commission"

[Simen1]

Microsoft dropper Windows 7 E

Aha, så hele E-versjonen var bare et spill for galleriet? Et triks for å drite ut EU og få sympati for innebygget IE.

[Professional]

Microsoft har bestemt seg for å ikke å vente på svaret fra EU.

 

 

 

Les mer

 

Nice, whiners kan innstaller det de selv ønsker og resten kan bruk IE som alltid og leve helt fint med det.