Microsoft dropper Windows 7 E

[reidar76]

Jeg synes EU går alt for langt i denne saken. Hvis de ikke passer seg kan det tenkes at Microsoft ikke vil selge Windows 7 i EU?

 

Det jeg aller mest kunne tenke meg er derimot et regelverk for nettleserkonsesjon. Dvs. at det må søkes om nettleserkonsesjon til EU. Det kan da listes konsesjonvilkår, f.eks. at bestemte standarder må oppfylles, krav til sikkerhet, krav om tilgjengelighet mv. De som får konsesjon har markedsadgang. Slik konsesjonsbehandling er vanlig innen en rekke områder, for eksempel når det gjelder radiofrekvenser, mobilnettverk og teknologi, bank- og finanssektoren, mediasektoren, flystrekninger og -operatører med mye mer...

 

Det samme kunne man tenke seg innen operativsystemer mv. Dermed sikres kompabilitet mellom programmer og systemer, og dermed også stabilitet og konkurranse i markedet. Jfr. at man i utgangspunktet konkurrerer for å få en konsesjon.

Endret 3. august 2009 av reidar76

[Mr.M]

Aha, så hele E-versjonen var bare et spill for galleriet? Et triks for å drite ut EU og få sympati for innebygget IE.

Nei, den ble nok droppet fordi MS ikke greide å se i krystallkulen sin hva kommisjonen ville mene.

 

Og nå prøver de igjen med ny vri, å spå i krystallkulen for å tyde kommisjonens innerste tanker

 

Det sies at MS har hatt halvannet år på seg med ballot-screen. Det SAMME kan sies om kommisjonen, siden det var de som i utgangspunktet ønsket seg dette. De har til disposisjon et svært apparat av IKT-eksperter betalt av EU, så jeg mener at når man fremmet et spesifikt ønske (ballot screen) burde de også (nå) være klare med ei liste rent "tekniske" spesifikasjoner som de ønsker/krever implementert. Men neida, i stedet må MS bruke krystallkula

 

På meg virker det som kommisjonen bevist inntar en tilbakelent og uinteressert holdning (null entusiasme) slik at de har ryggen fri.

 

Personlig bryr jeg meg katta om dette brower-issuet og hva det evt. lander på, meg jeg liker ikke den feige holdningen jeg synes jeg ser hos denne eu-kommisjonen.

[sinnaelgen]

nå som EU vet at W7 snar kommer , hvorfor somler de så til de grader med å spesifisere kraven til MS ?

 

man kan jo lure på om de ikke Allers inne ønske Windows dit pepperen gror.

 

hvis man ønsker å sammenligne det med noe ( noe som ikke er enkelt ) og man sammenligner de forskjelige bilmerkene så kan man si at når disse bilene går på samme drivstoff mens Windows støtter det meste av hardwaren.

[Gjest Slettet-qfohT7]

nå som EU vet at W7 snar kommer , hvorfor somler de så til de grader med å spesifisere kraven til MS ?

 

De somler vel med vilje, slik at de kan komme i ettertid å gi dagbøter

[Blåbær]

Har du noen gang hørt om byråkrater som klarer å jobbe raskt?

[Bolson]

Personlig så tror jeg nok EU sin konkurransekommisjon har gitt en god del signaler til Microsoft om hva som godtas/ikke godtas. Men normalt skjer ikke dette som offentlig tilgjengelig informasjon, blant annet av hensyn til de ulike partene. Så vi er nok langt fra informert om hva som egentlig foregår. Sjekk, så vil dere se at det er Microsoft og Opera som primært har uttalt seg og offentliggjort info. Kommisjonen er relativt forbeholden med synspunkter.

 

Nå har jo faktisk også Microsoft latt være å møte på enkelte høringsmøter.

 

Det er heller ikke slik at konkurransemyndighetene normalt detaljstyrer løsning, av flere grunner.

1. Det vurderes som et såpass kraftig inngrep at det unngås så lenge som mulig.

2. Aktøren, her Microsoft, er langt mer teknisk kompetent til å finne fram til en hensiktsmessig implementasjon. Om viljen er der, er en annen sak.

 

Det er også teknisk/juridisk svært krevende å vurdere konkurransemessige konsekvenser av slike forslag. Både den rent faglige jobben, men også de detaljer som må avklares. Husk at vi bare blir presentert for en kort pressemelding om hva Microsoft har tenkt å gjøre. Kommisjonen har nok på bakgrunn av forslaget hatt en mengde spørsmål til Microsoft, som Microsoft garantert bruker noen uker å svare på.

 

Og hvorfor ikke heller stille spørsmålet om hvorfor Microsoft som bør har vært klar over saken i 1 1/2 år venter til de siste månedene før Windows 7 lanseres med å komme med forslag. Er det for å presse EU til å godta en løsning som er best mulig for Microsoft, og egentlig ikke endrer situasjonen i særlig grad.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Og hvorfor ikke heller stille spørsmålet om hvorfor Microsoft som bør har vært klar over saken i 1 1/2 år venter til de siste månedene før Windows 7 lanseres med å komme med forslag. Er det for å presse EU til å godta en løsning som er best mulig for Microsoft, og egentlig ikke endrer situasjonen i særlig grad.

 

For å være pirkete, så har de strengt tatt ikke brukt 1 1/2 år på forslaget. De har vel brukt tiden til å krangle, og måtte til slutt gi opp og finne en løsning. Etter dommen, så kommer vel strengt tatt ikke MS godt ut av det uansett hvordan man vrir og vender på det.

 

Som Dave Hainer sa det: "As you might imagine, it was not easy for Microsoft to accept the idea that we would essentially promote directly competing software from within our flagship product, Windows"

 

At det nok er mye allmennheten ennå ikke vet kjøper jeg.

[Bolson]

@ZeVs^:

 

Er ikke uenig med deg på dette punktet. Microsoft er nesten forpliktet til å "krangle" så mye som mulig, og få til den løsningen med minst konsekvens for selskapet.

 

Men det er grunnen til at slike prosesser tar tid. "Saksøkte" drar på ene siden beina etter seg, "saksøker" må på andre sida finvurdere alle forslag for å unngå utilsikta virkninger (hull). Samt kanskje få "saksøkte" til å flytte beina ennå to hakk til.

 

Nå kan jeg ta en liten referanse til forrige sak, ikke WMP, men tilgang til server-API. Der ga kommisjonen alt i 2004 relativt klare krav. Microsoft prøvde seg allikevel med en mengde rare løsninger i nesten 3 år.

[sinnaelgen]

Bolson : tror du at kravene som EU stiller er så klare ?

 

når nå EU vet mest om det juridiske og Microsoft vet mest om de tekniske løsningene.

 

 

på generelt grunnlag er det lett å stille krav som på papiret kan virke lette mens løsningen ikke alltid er så lett å få til.

 

nå risikerer man også at W7 blir forsinket i Europa p.g.a. dette .

 

MS er jo intresert i å få den ferdig tidsnok mens det er det misnte EU bryr seg om .

[Del]

På den annen side står du fritt til å velge MS Windows også, klarer ikke helt å se at internett leseren skal være en større sak enn andre applikasjoner som følger med Windows eller OSX for den saks skyld.

Da bør du lese følgende mailveksling, så bør det være krystallklart

http://groups.google.com/group/comp.os.lin...a6d4963baa5dd81

[Bolson]

Bolson : tror du at kravene som EU stiller er så klare ?

 

når nå EU vet mest om det juridiske og Microsoft vet mest om de tekniske løsningene.

 

 

på generelt grunnlag er det lett å stille krav som på papiret kan virke lette mens løsningen ikke alltid er så lett å få til.

 

nå risikerer man også at W7 blir forsinket i Europa p.g.a. dette .

 

MS er jo intresert i å få den ferdig tidsnok mens det er det misnte EU bryr seg om .

 

I og med at jeg ikke sitter på EU sin interne korrespondanse med Microsoft kan jeg ikke bastant uttale meg om hvor klare kravene er. Men erfaring fra andre saker (som jeg har lest interne dokumenter i) viser at EU-kommisjonen jevnt over stiller klare og tydelige krav.

 

Stiller man klare krav relatert til hensikt, funksjonsmåte etc, er det normalt en kurant sak å gjøre teknisk implementasjon som tilfredsstiller. Det bør i alle fall være det for et selskap med Microsoft sine ressurser.

 

EU har heller intet med å bry seg om Microsoft sine lanseringstidspunkt. De skal ivareta formell korrekt håndtering og sikre at valgt kompromiss/løsning fungerer på sikt.

 

ZeVs^ sitt utmerkede sitat fra Dave Hainer forteller nok det meste. Det er ikke teknologi som er problematisk her, men strategi, forretningsfilosofi, avkastningskrav og juridiske konsekvenser. Det er faktisk noe som har vært synonymt for alle sakene mot Microsoft. Dette er faktisk langt vanskeligere å løse enn tekniske utfordringer.

[MysticoN]

tåpelig av ms... skuffet!

Mener du at MS sitt påfunn å levere Windows uten IE er bedre, eller er det tåpelig at MS ikke følger EU sine ønsker mer konkret?

ja til begge. jeg vil ha windows uten IE og synest at det er tåpelig av ms og ikke følge reglene.

[MysticoN]

Selv mener jeg Windows 7 E var ganske greit. Å ikke inkludere nettleser i det hele tatt mener jeg hadde vært best. Dette med at det blir vanskelig for forbrukerne tror jeg egentlig ikke hadde vært et stort problem. Så mye som jeg støtter EU i denne saken, så synes jeg dette valget man blir presentert med blir litt... pinlig.

Men for en person på 70 som bare skal ha en maskin for å gå på internett, ville syntes det hadde vært utrolig mye ekstra tull om han hadde fått windows uten nettleser, samt måtte svare på spørsmål om han ville ha Opera, Firefox, Chrome, Safari eller Internet Explorer.. Spesielt siden han ikke skjønner hva han faktisk blir spurt om.

 

Jeg synes kravet fra EU er idiotisk, da de faktisk ønsker å regulere/bestemme hvordan Microsoft lager sitt produkt.

Det blir det samme som å bestemme at Nokia ikke skal levere telefonene deres med Symbian's egne nettleser, eller Symbian i det hele tatt..

 

 

 

 

vist en 70 åring drar på Elkjøp å kjøper seg en pc så mener jeg at det er ikke burde bli store problem å få butikken, barnebarn, venner osv til å hjelpe han til å legge det inn. Dette at IE har monopol er et mye større problem. Han må vel likevel lære seg å bruke pc'en.

[MysticoN]

Hvor mange er det egentlig som ville kjøpt Win7 E isteden for en av de "ordinære" Win7-versjonene? Alle med normalt pc-vett installerer jo en annen nettleser som noe av det første de gjør på en fersk Win-installasjon. De som ikke har vettet til dette vil jo uansett ønske å ha IE, ellers "er det ikke internett på pcen! (((((". Det lureste må jo være å vise disse at det finnes andre alternativer som er minst likeverdige IE, og det gjør jo MS noe med når brukerne får opp valget mellom ulike nettlesere. Og jeg er av de som mener det er bedre at brukeren laster ned en oppdatert versjon av opera, chrome, ff etc enn at det ligger utdaterte filer på dvden.

Et annet problem her er at en rekke bedrifter har internett-applikasjoner som er skrevet for IE, de bruker ActiveX også videre. Disse vil ikke fungere i andre nettlesere enn IE. Det vil koste bedriftene utrolig mye å utvikle nye applikasjoner, og derfor vil jo de sansynlig vis velge Windows 7 med IE uansett. Og jeg går ut i fra at kravet fra EU først og fremst er ment for å få IE bort fra monopolet på bedriftsmarkedet?

Selv om win7 E kommer uten IE så er det no ikke umulig å legge inn IE. og vil tro at de fleste bedrifter har en teknikker som klarer å legge inn IE fra minnepinne, cd, disket, dvd, wifi osv osv...

[Beritaron]

Er ikke alle som er fornøyde enda, denne gangen er det ikke Opera som kommer med uttalelsene heller.

 

"Mozilla has taken a position on the European Union's proposed settlement with Microsoft about browser integration in Windows 7. Both Mozilla Foundation's Mitchell Baker and Mozilla's general counsel feel that Microsoft is benefiting all too well from the settlement. "