Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[KnutIvars]

Men ser helt klart ønsket for tynn dof. Det er det eneste jeg ikke liker ved MFT. Jeg er på ingen måte noen dof-junkie som mange andre FF-fans er. Man trenger det simpelten ikke for å kunne lage flotte bilder. Men det kan være et pluss der man ønsker å isolere motiver for å fremheve uttryk, stemninger, dybde osv. Så det er alikevel en veldig nyttig mulighet. Sett bort ifra dette så er prisforskjellen på utstyret som kreves for å få like skarpe bilder fra en GH3 med 45mm 1.8 på fullformat helt enorm. Og da er det ikke helt verdt det lengre, spesielt mtp på hvor gode mft sensorene har blitt på støy osv.

Enig.

 

.... panasonic sin 42,5/1.2 vil vel kunne hjelpe på litt ang DOF? ..., eventuellt Voigtländer og SLRMagic sine /0.95 dersom du evner å fokusere manuellt. :-)

[IceBlitz]

Enig.

 

.... panasonic sin 42,5/1.2 vil vel kunne hjelpe på litt ang DOF? ..., eventuellt Voigtländer og SLRMagic sine /0.95 dersom du evner å fokusere manuellt. :-)

 

Har tenkt på det mange ganger men er redd for at jeg kommer til å bli lei manuell fokus. Er nærmest ubrukelig på alt annet enn oppkonstruerte shots. Vanskelig å ta bilde av feks en Bugatti som passerer tilfeldig, bare for å eksemplifisere litt.

 

Så blir nok en 42,5 1.2. Må vel bare se an prisen først

[tomsi42]

Hvem er det som selger til disse prisene?

Japan Photo hadde ihvertfall de prisene sist jeg sjekket. Mener jeg å huske ...

[KnutIvars]

Tja, jeg vil tro det ikke er spesielt merkbar forskjell i skarphet på en 5D mk2 + 85mm 1.8 og en GH3 + 45mm 1.8. Og om man handler brukt er vel ikke prisforskjellen særlig stor...

Stemmer. Dersom derimot størrelse og vekt spiller inn;

Canon 5D + 85/1.8 = 1235g

E-M5 + 45/1.8 = 489g

 

Det synes jeg er ganske greit :-)

[tomsi42]

Har tenkt på det mange ganger men er redd for at jeg kommer til å bli lei manuell fokus. Er nærmest ubrukelig på alt annet enn oppkonstruerte shots. Vanskelig å ta bilde av feks en Bugatti som passerer tilfeldig, bare for å eksemplifisere litt.

Manuell fokus egner seg best på stasjonære motiv Men fokus-peaking gjør det faktisk så greit å fokusere MF optikk, at jeg begynner å vurdere MF optikk selv.

 

Så blir nok en 42,5 1.2. Må vel bare se an prisen først

Det er bare å begynne å spare Jeg klarer meg lenge med 45mm f/1.8 og 60mm f/2.8, så det er ikke et aktuellt objektiv for min del.

[Trondster]

Har tenkt på det mange ganger men er redd for at jeg kommer til å bli lei manuell fokus.

*lager kylling-lyder*

*pwoaak, pook, pook, pwoaaaak!*

[IceBlitz]

Manuell fokus egner seg best på stasjonære motiv Men fokus-peaking gjør det faktisk så greit å fokusere MF optikk, at jeg begynner å vurdere MF optikk selv.

 

 

Det er bare å begynne å spare Jeg klarer meg lenge med 45mm f/1.8 og 60mm f/2.8, så det er ikke et aktuellt objektiv for min del.

 

Ja, fokuspeaking hadde vært en stor fordel. Men Panasonic har vært rompe på dette området.

De sa ved launch av GH3, på flere intervjuer og messer at de skulle utvikle firmware med fokuspeaking etterhvert, men det har jeg enda til gode å se. 9 måneder etter at produktet kom i butikken...

 

 

*lager kylling-lyder*

*pwoaak, pook, pook, pwoaaaak!*

 

 

Ja, er ikke riktig så mann som deg enda

Du er vel den av oss her inne som sikkert har mest erfaring med manuell fokus. Burde kanskje prøve jeg også da

 

Om jeg husker rett så har du pr dags dato KUN helmanuelle objektiver eller?

[Trondster]

Du er vel den av oss her inne som sikkert har mest erfaring med manuell fokus. Burde kanskje prøve jeg også da

 

Om jeg husker rett så har du pr dags dato KUN helmanuelle objektiver eller?

Det er nok flere andre som er bedre og har mer erfaring - enkelte storformatskarer som ikke bare setter avstand til fokusplan, men som også setter perspektiv, vinkel på fokusplan og vinkel på sensorplan. Ikke bare tilt og shift på optikken, men også back tilt/shift.

 

Har etterhvert en enkelt 40mm pannekake med autofokus, men bruker mest optikken som kun har manuell fokus.

[tomsi42]

Ja, fokuspeaking hadde vært en stor fordel. Men Panasonic har vært rompe på dette området.

De sa ved launch av GH3, på flere intervjuer og messer at de skulle utvikle firmware med fokuspeaking etterhvert, men det har jeg enda til gode å se. 9 måneder etter at produktet kom i butikken...

G6 har det ,og det fungerer ypperlig. Så vi får håpe på at det kommer på GH3 til slutt.

 

*lager kylling-lyder* *pwoaak, pook, pook, pwoaaaak!*

Det er ikke alle av oss som har blitt igjen i forrige årtusen, vettu

[Veileder]

Objektivet er mer kompakt. Dvs det er mer kompakt når det er slått av. Optisk sett er det også litt bedre. Men om det er verdt en ekstra 1000,- det er jeg ikke sikker på.

 

5000,- er standard pris for G6 og rimeligste kit; og 6000,- er standard for G6 med X.

 

Hvis du ikke har bruk for WiFi, så kan det være lurt å se om du finner et godt tilbud på G5 - den tar like gode bilder.

 

Har ikke bruk for wifi, men ser på den som interessant mest pga videofunksjonen. Noen tanker rundt den?

[tomsi42]

Har ikke bruk for wifi, men ser på den som interessant mest pga videofunksjonen. Noen tanker rundt den?

Mine krav til video er relativt moderate; så selv en G5 er sterkt overkill.Så lenge du ikke trenger 24fps filming, så vil jeg tro at videoen til både G5 og G6 holder rikelig.

[hean]

Nyeste OM-D skulle visst passe til både m43 og 43, er det samme fatning?

 

Hvis ikke, hvordan får de det til?

[Jørgen Sørheim]

Adapter og bedre støtte for 4/3-objektivene. Nå er alt litt tregt og enkelte objektiver funker ikke.

[hean]

Ok, de kunne vel egentlig bare gått for en type feste for begge sensorstørrelsene... hadde absolutt vært best!

 

Med adapter taper man vel en del lys, ikke sant?

[tomsi42]

Ok, de kunne vel egentlig bare gått for en type feste for begge sensorstørrelsene... hadde absolutt vært best!

Det er samme sensorstørrelse ...

 

Med adapter taper man vel en del lys, ikke sant?

Nei, det er ikke noe glass i adapteret. Det eneste adapteret gjør, er å sørge for at 4/3 objektivet blir plassert riktig i forhold til sensoren,

[hean]

Det er samme sensorstørrelse ...

 

Hehe, så mye vet jeg om 4/3

 

Men hvorfor heter noe micro da hvis det er samme sensorstørrelse?

[tomsi42]

Hehe, så mye vet jeg om 4/3

 

Men hvorfor heter noe micro da hvis det er samme sensorstørrelse?

Ved å fjerne speilet, så kan man flytte objektivet nærmere sensoren, og samtidig gjøre objektivet mindre. Kombinert med små hus og kreativ marketing, så får vi mikro.

 

Du ser det samme med EOS M og Sony NEX; disse har samme sensorstørrelse som APS-C speilrefleksene fra samme produsent.

[hean]

Ved å fjerne speilet, så kan man flytte objektivet nærmere sensoren, og samtidig gjøre objektivet mindre. Kombinert med små hus og kreativ marketing, så får vi mikro.

 

Du ser det samme med EOS M og Sony NEX; disse har samme sensorstørrelse som APS-C speilrefleksene fra samme produsent.

 

Ahaaa, man læer stadig noe nytt... ok, da er jeg enig i at adapter ikke blir noe minus men heller ett must

[tomsi42]

Ahaaa, man læer stadig noe nytt... ok, da er jeg enig i at adapter ikke blir noe minus men heller ett must

Det er det.

 

Problemene som man får, er at de originale objektivene er laget for fasedetekterende autofokus (PDAF); og den typen objektiver fokuserer tregt når man bruker kontrastdetekterende autofokus (CDAF). Det kan løses på to måter; Sony har laget en Alpha-NEX adapter med en PDAF (og gjennomsiktig speil), og Canon har PDAF sensorer integrert i bildebrikken. Foreløpig kun i 70D, men samme løsning kommer sikkert i neste EOS M*.

 

Jeg har ikke nevnt Nikon 1 systemet, da de har gått for en mindre sensor enn de som er i APS-C husene sine. De har PDAF i bildebrikken, som fungerer bra.

 

*) Canon har en "PDAF på sensor" variant i EOS 650/700/100 og dagens EOS M. Men den fungerer ikke veldig godt.

[Simen1]

Ok, de kunne vel egentlig bare gått for en type feste for begge sensorstørrelsene... hadde absolutt vært best!

Hvis de hadde gått for samme fatning "feste" med m43 som for 43 så ville konsekvensen blitt at kameraene hadde blitt ca 2 cm tykkere og at man hadde sluppet adapter. Man hadde også mistet den størrelsefordelen som noen av objektivene har over sine 43-brødre. Når man først hadde fått såpass mye (ca 2 cm mer) tomrom i kamerahuset mellom lukkeren og objektivfatningen så hvorfor ikke sette inn et speil der og bygge på en optisk søker på toppen? Eller sagt på en annen måte: Hvis de ikke skulle bytte fatning`fra 43 til m43, hvorfor gå bort fra speilrefleks slik de hadde før?