Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[tomsi42]

Har ikke hørt noen rykter om en ny 20mm. Men det er snakk om at Olympus muligens kommer med en rimelig 25mm

[ventle]

Ryktene sier ingenting om en ny 20mm per nå. Ryktene sier at Panasonic kommer til å lansere 4 nye objektiver i løpet av høsten, ett av disse er 35-100mm 1:2.8 (som kommer til å bli grisedyr), det vil også være ett fast teleobjektiv (samme område som Olympus 75 1.8, men ikke nødvendigvis en direkte konkurrent) og de to siste er det ikke sagt noe om enda, men jeg tipper det er lite sjanse for at det er snakk om teleobjektiver ettersom Panasonic har veldig mye i det området fra før, med 14-140, 35-100, 45-150, 45-175, 100-300, det kommende fastobjektivet og den utgående 45-200.

 

Med unntak av fokushastigheten, så er jo dagens 20mm 1.7 ett knakende godt objektiv da om de skal få gjort noe radikalt med fokushastigheten antar jeg de må gå over til ett internfokuserende design, og da må mest sannsynlig størrelsen lide, og dermed forsvinner den viktigste fordelen med 20mm 1.7 kontra Panaleica 25mm'eren - prismessig er forskjellen tross alt ikke så dramatisk (3185,- kontra 4975,- ihht prisguiden).

[Andreasfe]

Jeg håper dette faste teleobjektivet blir en særdeles kompakt greie. 50-60mm f/2 pancake hadde vært midt i blinken for meg.

[Mr. Mustard]

20mm er jo ikke så veldig forskjellig fra 14mm, men det hjelper sikkert godt med et trinn ekstra lysstyrke.

 

14mm har lite forvrengning og er svært anvendelig. Det eneste minuset jeg har funnet er at kromatisk feilbryting er ganske kraftig, ofte til og med litt større enn LR klarer å korrigere automatisk.

[ATWindsor]

 

Med unntak av fokushastigheten, så er jo dagens 20mm 1.7 ett knakende godt objektiv da om de skal få gjort noe radikalt med fokushastigheten antar jeg de må gå over til ett internfokuserende design, og da må mest sannsynlig størrelsen lide, og dermed forsvinner den viktigste fordelen med 20mm 1.7 kontra Panaleica 25mm'eren - prismessig er forskjellen tross alt ikke så dramatisk (3185,- kontra 4975,- ihht prisguiden).

 

Koster virkelig 20mm 5k i norge? Jeg skjønner meg ikke på objektivpriser i norge, 45mm var jo feks bare noen hundrelapper dyrere i norge enn i USA, mens 20mm kjøpte jeg for lfere år siden til under 2k i Hong Kong.

 

AtW

[Mr. Mustard]

Koster virkelig 20mm 5k i norge? Jeg skjønner meg ikke på objektivpriser i norge, 45mm var jo feks bare noen hundrelapper dyrere i norge enn i USA, mens 20mm kjøpte jeg for lfere år siden til under 2k i Hong Kong.

 

AtW

 

Nei, den koster 3200, det er Pana Leica 25mm som koster 5000.

[Windkin]

Med unntak av fokushastigheten, så er jo dagens 20mm 1.7 ett knakende godt objektiv da om de skal få gjort noe radikalt med fokushastigheten antar jeg de må gå over til ett internfokuserende design, og da må mest sannsynlig størrelsen lide, og dermed forsvinner den viktigste fordelen med 20mm 1.7 kontra Panaleica 25mm'eren - prismessig er forskjellen tross alt ikke så dramatisk (3185,- kontra 4975,- ihht prisguiden).

 

Det er i utgangspunktet fokushatigheten som holder pengene mine på konto for øyeblikket. Men det er kanskje som du sier prisen man må betale for den kompakte størrelsen.

[fo2re]

Kjapt spørsmål for de som har lyst å svare - hvis dere skulle kjøpt mFT kamera i dag hva ville dere valgt ?

[ATWindsor]

Kjapt spørsmål for de som har lyst å svare - hvis dere skulle kjøpt mFT kamera i dag hva ville dere valgt ?

 

Personlig ville jeg nok kjøpt E-M5.

 

AtW

[tomsi42]

Kjapt spørsmål for de som har lyst å svare - hvis dere skulle kjøpt mFT kamera i dag hva ville dere valgt ?

Der er jeg veldig usikker for tiden. Men jeg tror nok jeg ville valgt Panasonic GX1 i dag. Når Olympus kommer med en E-PL5; så er det mulig at den hadde blitt valget.

[fo2re]

Aldri enkelt det der, har sansen for GX1 bare synd at 14-42X varianten ikke er så bra optisk som håpet på, er jo en killer kombo på papiret pga størrelsen. Ellers er jo selvsagt E-M5 noe man har lyst på alternativt en PEN modell med samme sensor.

[tomsi42]

Jeg kan leve med at 14-42X ikke er optimal; jeg har tenkt å bruke huset med fast-optikk. Jeg liker bedre litt større og lyssterk zoom-opikk; og da plassert på hus i tilsvarende størrelse.

[G3]

Kjapt spørsmål for de som har lyst å svare - hvis dere skulle kjøpt mFT kamera i dag hva ville dere valgt ?

 

E-M5 igjen. Kjøper man en Pen, og setter søker på, så er det identisk med E-M5.

Oly fargene, og stabilisatorsystemet :-)

Kommer fra fjelltur nå, og hadde med både Oly og Panasonic.

 

[smort1]

Kjapt spørsmål for de som har lyst å svare - hvis dere skulle kjøpt mFT kamera i dag hva ville dere valgt ?

Inntil videre E-P3/PL3 nok en gang, mens jeg venter på en ny PEN med sensoren fra E-M5!

Endret 12. august 2012 av smort1

[Bringisen]

Jeg ble så pass imponert over det lille PEN kameraet at jeg kanskje hadde valgt OM-D5 i dag på grunn av bedre oppløsning og støyegenskaper.

Men hvis det finnes en PEN med OM-D5 sensoren så hadde jeg valgt det.

[sarc]

Kjapt spørsmål for de som har lyst å svare - hvis dere skulle kjøpt mFT kamera i dag hva ville dere valgt ?

 

Kjapt svar: E-M5. Den imponerer meg sånn at eg sannsynlegvis kvitter meg med DSRL-utstyret (E-3 mm). Olympus har verkeleg fått sving på sensoren, og gruser både min gamle E-3 og nyinnkjøpte GF3 (pga 14mm...).

[krister461]

Kjapt spørsmål for de som har lyst å svare - hvis dere skulle kjøpt mFT kamera i dag hva ville dere valgt ?

Inntil videre E-P3/PL3 nok en gang, mens jeg venter på en ny PEN med sensoren fra E-M5!

Hvorfor er det så mange som ønsker en PEN med E-M5-sensoren? Hva vil fordelen være der kontra en E-M5? Mindre hus uten søker og værtetting++?

[G3]

Det samme lurer jeg på.

Setter man en elektronisk søker på Pen, så har man jo størrelsen til E-M5 likevel.

Kansje de bruker kun skjermen ?

 

Jeg er en gammel OM bruker, og har ruslet rundt med slr og "hump" i åresvis. Gjør meg ingenting.

Snarere tvert imot, for de gir meg følelsen av at det er et kamera.

"Lydløs" fin lukker og IBIS :-)

[fo2re]

Det samme lurer jeg på.

Setter man en elektronisk søker på Pen, så har man jo størrelsen til E-M5 likevel.

Kansje de bruker kun skjermen ?

 

Jeg er en gammel OM bruker, og har ruslet rundt med slr og "hump" i åresvis. Gjør meg ingenting.

Snarere tvert imot, for de gir meg følelsen av at det er et kamera.

"Lydløs" fin lukker og IBIS :-)

 

Følelsen av at det er et kamera ? De første kameraene som ble laget var speilløse og tror ikke brukerene så på det som noe mindreverdig egentlig.

 

Klarer man seg med skjermen så tar speilhuset eller elektroniske søkere bare plass og øker vekten.

[G3]

Det samme lurer jeg på.

Setter man en elektronisk søker på Pen, så har man jo størrelsen til E-M5 likevel.

Kansje de bruker kun skjermen ?

 

Jeg er en gammel OM bruker, og har ruslet rundt med slr og "hump" i åresvis. Gjør meg ingenting.

Snarere tvert imot, for de gir meg følelsen av at det er et kamera.

"Lydløs" fin lukker og IBIS :-)

 

Følelsen av at det er et kamera ? De første kameraene som ble laget var speilløse og tror ikke brukerene så på det som noe mindreverdig egentlig.

 

Klarer man seg med skjermen så tar speilhuset eller elektroniske søkere bare plass og øker vekten.

 

Jada, for all del. Ikke så bokstavelig ment da, og ord som mindreverdig var ikke i mine tanker i de hele tatt. Jeg er liksom litt for gammel til noe "fan-boy" greier.

Som du sier, så er de slik, at klarer man seg med bare skjermen, så går det meget greit.

Men jeg hadde et inntrykk at det er svært mange som savner en søker når de kjøper en kamera med "bare"skjerm.

 

Men nå er det OL avslutning her :-)