Silverlight 3.0 lansert

[1-2-3]

Har installert Silverlight 3, men da klarer jeg ikke lenger å spille av videoer på TV2Sporten.no. Er det ikke typisk? Har alle dette problemet, eller er det bare meg?

 

Forresten så er jeg også overrasket over at så mange her ikke vil bruke Silverlight for dere har jo strengt tatt ikke noe valg? Vil du bruke TV 2 sin Web-TV-løsning (f.eks. se fotballkamper) så må du ha Silverlight.

Endret 10. juli 2009 av 1-2-3

[Sokkalf™]

Hvordan ligger Moonlight an oppe i dette her? Holder de følge med Silverlight og lar seg bruke på sider som benytter Silverlight, eller ligger de fortsatt langt etter og er rimelig ubrukelig i praksis?

[rocknrolf77]

Moonlight har nå kommet til versjon 2 preview. Tror ms gnir seg i henda nå for at linux brukere blantannet henger så langt etter. Silverlight er heldigvis ikke så altfor utbredt enda da og vi får håpe det ikke blir det heller. Er det rart man blir forbanna på ms. Synes EU kunne tatt seg en kikk på denne saken og, eller kanksje det norske forbrukerombudet kan dra i gang noe her å som i apple saken.

[sinnaelgen]

skal EU nå også nekte TV2 å bruke silverlight ?

jeg oppfatter det som en provokasjon siden det er det eneste som jeg har fått til å funger foreløpig.

[Sokkalf™]

skal EU nå også nekte TV2 å bruke silverlight ?

jeg oppfatter det som en provokasjon siden det er det eneste som jeg har fått til å funger foreløpig.

 

Det er vel ikke snakk om at noen skal nekte noen noesomhelst foreløpig? Mange har dog et ønske om at man skal slippe sånne ekstragreier, og at alt bare skal funke uansett. HTML5 kan være løsningen, men det er mange hindre igjen før det blir aktuelt, og Microsoft må være med - noe de ikke ser ut til å være interessert i foreløpig.

[kjeLL//]

ms har ikke vært negative til html5, de har vist utalt til google at det skal komme.... referanse google I/O video.

 

uansett håper jeg på døden til flash og alt av lignene pluggins. ta coke.no som et skrekkeksempel.

[Smif]

Men de er ikke veldig ivrige! Og når tror de IE9 kommer? Hva de sier har ingenting å si.

 

Dessuten, "ms har ikke vært negative", nei, men ikke positive heller. Hjelper ikke at de bare ikke er motstander.

[kjeLL//]

de er den eneste store som ikke har html5 støtte enda..

 

chrome, opera, fx, safari og tilåmed iphone os 3.0 har støtte eller delvis støtte for html5 nå.

[Simen1]

Det virker som MS er like glad i HTML5 som i ODF. Jeg tipper de implementerer HTML5 om mange år og gjør det svært halvveis.

[kjeLL//]

da er det jo bare å håpe på døden for IE da

[sveinhelge]

Det er helt korrekt at Monolight vil henge etter Silverlight. Det kanskje ikke alle vet er at Microsoft sitter i ukentlige møter med Monolight temaet for å hjelpe de med implementasjonen. Noe av årsaken til at Microsoft ikke ønsker å implementere Silverlight på Linux har enkelt med å gjøre at de ønsker ikke å drive support på hundre varianter av Linux som de selv ikke har kontrollen over og det skjønner jeg faktisk veldig godt. Det at de sitter i ukentlige møter med Monolight teamet viser at de ønsker Silverlight på Linux også.

Det er vel og bra at mange ønsker HTML 5.0 velkommen og det gjør også jeg men det er et problem med HTML. Pr i dag så er det fortsatt slik at selv HTML 4.0 vises ikke likt på de forskjellige nettleserne. Det betyr at du som programmerer må sitte å dille med tweaks og dill dall for å kompensere for at nettlesere håndterer HTML forskjellig. Mesteparten av årsaken til dette skyldes at i HTML kan du skrive hva du vil. Glemmer du tabell slutt for eksempel vil nettlesere håndtere dette forskjellig. Ikke satte verdier håndteres forskjellig også videre. Hadde HTML oppført seg mer som WML (ble brukt mye mot mobiler i "gamle" dager) som ved bare et tegn feil i koden krasje siden så ville man blitt tvunget til å skrive HTML riktig ellers ville ikke siden bli vist. Dette vill gjort det enklere for nettlesere å vise sider likt.

 

Årsaken til at mange ønsker Silverlight er blant annet at da kan man kode i det samme språket som de bruker til å programmere back end. Slik de fleste programmerer i dag er at de sitter i en miks av HTML og code behind. Da er det bedre å sitte i bare ett språk. Andre ting er at Silverlight gir det cashe muligheter som overgår HTML med flere mil. Hastigheten er bedre. En annen ting er at som programmerer ha du en helt annen kontroll over din applikasjon. HTML er send koden til klient og få kode tilbake. Hva som har skjedd med koden hos klienten ved du ingenting om. Du kan selvsagt bruke noe javascript men det kan jo manipuleres i bøtter og skap.

 

Ellers vil jeg jo si at Silverlight i løpet av 2 år har fått funksjonalitet som er milevis foran HTML som har brukt ca 20 år på sånn passe funksjonalitet. Det at det tar 20 år for å få inn video viser at dette går for sent. Bra med standarder med det må gå raskere. Vi som programmerere kan ikke si til våre ledere at hvis du bare venter 5 år til så kommer en flott standard som vi kan bruke overalt. I mellom tiden får vi bare si til alle våre kunder at nei du får ikke ny funksjonalitet før om 5 år for da kommer en "ny" standard og vi kan vise video. Det siste er selvsagt satt litt på spissen.

 

De som påstår at Silverlight er dårlig sier ofte det fordi det ikke er åpent og en industristandard men det har ingenting med kvaliteten på selve produktet. Det vil være det samme som å si at IPOD Touch eller IPhone er dårlig fordi det ikke er en industristandard. Produkter kan være bra selv om de ikke er en åpen standard. Silverlight har forøvrig også gjort at Flash har blitt bedre etter at Adobe sov i noen år da de ikke hadde konkurrenter.

 

Fordi som ønsker å lese mer om Silverlight 3.0 så er Scott Guthrie en mann å lytte til.

http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/200...3-released.aspx

Endret 11. juli 2009 av sveinhelge

[Simen1]

Noe av årsaken til at Microsoft ikke ønsker å implementere Silverlight på Linux har enkelt med å gjøre at de ønsker ikke å drive support på hundre varianter av Linux som de selv ikke har kontrollen over og det skjønner jeg faktisk veldig godt.

Hvem sier at Microsoft må drive support på det de lager? De har f.eks null support på OEM-versjonene av windows. Det hadde vært lettere for de å porte Silverlight til Linux enn å drive detaljstøtte til Moonlight-prosjektet slik at de skal kunne bygge opp noe som er mer eller mindre kompatibelt. Grunnen til at de ikke gjør det er ikke support men de signaler det ville gitt om de begynte å lage programvare for Linux. Vel, det siste gjør de faktisk men det er jo ikke særlig godt kjent.

[sinnaelgen]

jeg trodde da at folk forlangte support på omtrent alt av MS programmer.

 

må ikke også en kommersielt aktør som tv2 også betale for å bruke silverlight ?

i så fall virker det også sannsynlig at de forlanger support selv om de da kanskje også må betale for det .

[qualbeen]

3.0 allerede? Jeg som ikke har merket noe til 1.0 eller 2.0 ennå. Har noen av dere sett Silverlight i bruk på annet enn Microsofts sider?

Nrk tilbyr silverlight på en del av videoene sine. Men bl.a. ikke direkte-streamene, hvor man altså istedet må ty til wma. På mac vil jeg påstå Silverlight gjør en bedre jobb enn wma (både med og uten Flic4Mac).

[sveinhelge]

Microsoft sier selv de må drive support. Du kan godt få support på OEM-versjonene men da må du betale for det. Sett at Microsoft skulle supportere en haug med forskjellig Linux versjoner. Da måtte de ansatt en haug med nye personer. De måtte også da ta kritikk for når ting ikke virket på de forskjellige versjonene av Linux. De har nok med å ta kritikk for det som ikke virker på Windows om de ikke skulle ta kritikk for det som ikke virker på Linux også. De har heller valgt å bruke sine ressurser på å lage det best mulig på Windows plattformene men de hjelper gjerne andre med å implementere det på andre plattformer. Med tanke på at Microsoft ønsker å tjene penger og Linux utgjør under 1 % av desktop markedet ville det være rart om Microsoft brukte masse ressurser på et så lite marked. Hadde derimot Linux hatt 50 % markedsandel på desktop vill garantert Microsoft ha laget Silverlight for Linux. Vi må huske på at Microsoft driver butikk og de har i oppgave å skaffe sine aksjonærer mest mulig avkastning på sine penger. Nå kan man si at Microsoft har gjort masse rare ting men de har i alle fall gjort det som er deres jobb nemlig å skaffe sine aksjonærer mest mulig avkastning. Den jobben har de jobb veldig bra.

 

Det ville være naivt og tro at de store selskapene handler ut i fra hva som er best i en ideell verden. De har bare en oppgave og det er å gi aksjonærene mest mulig avkastning. Når IBM og Novell satser mye på Open Source så gjør de ikke det fordi de ønsker å være snille men fordi de tror at det vil gi de større avkasting i fremtiden. 

 

 

 

 

Noe av årsaken til at Microsoft ikke ønsker å implementere Silverlight på Linux har enkelt med å gjøre at de ønsker ikke å drive support på hundre varianter av Linux som de selv ikke har kontrollen over og det skjønner jeg faktisk veldig godt.

Hvem sier at Microsoft må drive support på det de lager? De har f.eks null support på OEM-versjonene av windows. Det hadde vært lettere for de å porte Silverlight til Linux enn å drive detaljstøtte til Moonlight-prosjektet slik at de skal kunne bygge opp noe som er mer eller mindre kompatibelt. Grunnen til at de ikke gjør det er ikke support men de signaler det ville gitt om de begynte å lage programvare for Linux. Vel, det siste gjør de faktisk men det er jo ikke særlig godt kjent.

[Hrodebert]

En bruker så det opportunt å gå på person og ikke sak. I henhold til retningslinjene §1, påpekes det at innleggets art skal holdes i en høflig og saklig tone. Diskuter anstendig. I henhold til retningslinjene ble '1' innlegg slettet fra tråden.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding".

 

[Del]

Hm, la meg forsøke en gang til.

 

Sveinhelge, det eneste som holder html tilbake er Microsoft. Alle andre nettleser gir oss html5 sin video i år. Dette er naturligvis bevisst fra Microsoft for å pushe sin Silverlight. Du foreslår med andre ord at siden html blir bremset av MS, så bør vi heller gi MS all kontroll med innhold på internett ved å gå over til Silverlight.

 

Den eneste grunnen til at MS gir noe støtte til Moonlight er å få innpass til Silverlight. Supportargumentet er latterlig når MS ikke en gang vil åpne kildekoden slik at alt må reimplementeres.

 

Når det gjelder ytelse overgår direkte i html både flash og silverlight. Hvis du sikter til applikasjoner, så er det en egen sak hvor du har et rikt utvalg i alternativer til MS. Jeg vil derfor fraråde deg å komme med utsagn som forsøker å gi inntrykk av at MS er eneste løsning for ditt og datt. Eksempelvis kan hele nettsider utvikles i Python.

 

Scott er den siste du eller noen andre bør høre på, han er en del av propagandamaskinen til MS, som kun har til hensikt å holde alle unna alternativer.

[kjeLL//]

de som er tilhengere av flash og silverlight må gjærne forklare meg hva som er bra med pluggins til alle nettlesere.

 

det er nemlig sånn at det ikke kun er pc'r som har nettlesere nå tildags. og mange pluggins hemmer mange å besøke enkelte nettsider som f.eks er bygget i flash eller silverlight som ikke lar seg

f.eks

*rekonstruere for å passe skjermen,

*den spessielle plugginnen ikke er der,

*eller lignene.

[sveinhelge]

Å påstå at Microsoft holder HTML tilbake blir litt merkelig og søkt. Silverlight er bare ment som et supplement til HTML der hvor HTML ikke helt har ønsket funksjonalitet. Hurra vi får video i HTML 5.0 i år. Det burde vi hatt for minst 5 år siden det var mitt poeng. 

 

Jeg har aldri foreslått at vi skal gi MS all kontroll. Jeg har heller aldri foreslått at alle skal gå over til Silverlight. 

 

Dette var en artig kommentar:

 

Når det gjelder ytelse overgår direkte i html både flash og silverlight. Hvis du sikter til applikasjoner, så er det en egen sak hvor du har et rikt utvalg i alternativer til MS.

 

Silverlight ER en applikasjon. Så selvsagt sikter jeg til applikasjoner.

 

Nå det gjelder åpen kilde kode ønsker ikke MS det enkelt og greit fordi de ønsker å bevare noen hemmeligheter slik at ikke alle bare kan rappe deres ideer. Det må de få lov til om de ønsker det. Jeg skulle gjerne sett at de brukte åpen kildekode.

 

Jeg vil derfor fraråde deg å komme med utsagn som forsøker å gi inntrykk av at MS er eneste løsning for ditt og datt. Eksempelvis kan hele nettsider utvikles i Python.

 

Jeg har aldri gitt inntrykk av at MS er eneste løsning for ditt og datt. Faktisk har jeg en veldig nøytral holdning til MS. Jeg verken elsker eller hater MS. Uttalelsen over bærer preg av hat mot MS. Nå er det slik at de som bærer hat mot noe eller elsker noe veldig sjelden klarer å holde en saklig debatt.

 

Scott er den siste du eller noen andre bør høre på, han er en del av propagandamaskinen til MS, som kun har til hensikt å holde alle unna alternativer.

 

Igjen så blandes kortene veldig. Jeg har ikke sagt at du skal gå til Scott Guthrie for å lese om alternativer til Silverlight. Det jeg skrev var at ønsker du å vite mer om selve produktet Silverlight er han en av de i verden som vet mest om det. Noe av årsaken til det er at han har vært med på lede prosjektet og bygge Silverlight.

 

Det jeg personlig synes er litt synd er at debatten ofte sporer litt av. Det blir feil å si at et produkt er dårlig fordi det ikke er åpenkilde eller at det ikke kan kjøres på alle plattformer. Det blir som å si at bensin er et dårlig produkt fordi det ikke kan brukes av et diesel kjøretøy. Eller å si at en hammer er dårlig fordi du ikke kan sage med den. Det man derimot kan hevde er at bruksområdene for Silverlight ikke er så store som man kanskje kunne ønske. Man kanskje også kunne ønsket seg åpen kildekode men det har ingenting med hvorvidt Silverlight er er bra produkt eller ikke. Det man også kunne gjort er å sammenligne Silverlight med andre tilsvarende produkter hvor man forteller om styrker og svakheter.

 

Jeg synes personlig at HTML 5.0, Adobe Flash og Silverlight har alle sin sine fordeler. Mitt poeng var at HTML 5.0 standarden burde ha kommet for mange år siden. Noe av problemet jeg synes det er med HTML er at alt tillates (som jeg også har skrevet tidligere). Man måtte jo lage XHTML fordi prosessoren på en mobiltelefon ikke var i stand til å håndtere alle feilskrivninger av HTML. Dette er det ikke standarden som er skyld i men måten standarden blir brukt på. Dette har igjen ført til at websider vises forskjellig i forskjellige nettlesere grunnet at de tolker manglende informasjon eller feilskrivninger forskjellig. Som programmerer ønsker man som regel at programmet eller websiden vises likt i forskjellige nettlesere. Dette oppnår man som regel ved å bruke plug-ins siden de kjører kompilert kode og ikke tillater masse feilkoding. Men igjen alt til sitt bruk.

 

Nå vil jeg også personlig synes det blir litt feil å direkte sammenligne HTML 5.0 mot Silverlight, Flash, Java applet osv. da de er ment til å løse forskjellige ting. Skal man sammenligne de må man ha det i bakhodet.

 

Hm, la meg forsøke en gang til.

 

Sveinhelge, det eneste som holder html tilbake er Microsoft. Alle andre nettleser gir oss html5 sin video i år. Dette er naturligvis bevisst fra Microsoft for å pushe sin Silverlight. Du foreslår med andre ord at siden html blir bremset av MS, så bør vi heller gi MS all kontroll med innhold på internett ved å gå over til Silverlight.

 

Den eneste grunnen til at MS gir noe støtte til Moonlight er å få innpass til Silverlight. Supportargumentet er latterlig når MS ikke en gang vil åpne kildekoden slik at alt må reimplementeres.

 

Når det gjelder ytelse overgår direkte i html både flash og silverlight. Hvis du sikter til applikasjoner, så er det en egen sak hvor du har et rikt utvalg i alternativer til MS. Jeg vil derfor fraråde deg å komme med utsagn som forsøker å gi inntrykk av at MS er eneste løsning for ditt og datt. Eksempelvis kan hele nettsider utvikles i Python.

 

Scott er den siste du eller noen andre bør høre på, han er en del av propagandamaskinen til MS, som kun har til hensikt å holde alle unna alternativer.

[Smif]

Å påstå at Microsoft holder HTML tilbake blir litt merkelig og søkt.

Nei, det er ikke søkt. Selvfølgelig ønsker MS å holde HTML tilbake. De trenger ikke en avansert HTML std. De trenger kun en plattform til å kjøre Silverlight (el.). For dem er HTML perfekt nå, siden man trenger dems løsning til avanserte funksjoner. De tjener på andres primitive løsninger.

 

 

Når det gjelder ytelse overgår direkte i html både flash og silverlight. Hvis du sikter til applikasjoner, så er det en egen sak hvor du har et rikt utvalg i alternativer til MS.

Silverlight ER en applikasjon. Så selvsagt sikter jeg til applikasjoner.

En WEB-applikasjon kjører bedre direkte i HTML enn gjennom et ekstra lag i form av en plug-in (silverlight, flash etc.)

 

 

Nå det gjelder åpen kilde kode ønsker ikke MS det enkelt og greit fordi de ønsker å bevare noen hemmeligheter slik at ikke alle bare kan rappe deres ideer. Det må de få lov til om de ønsker det. Jeg skulle gjerne sett at de brukte åpen kildekode.

Åpen kode eller ikke, de bør følge standarden. Jeg (nå som rørlegger ) kan godt selge mitt eget super kompliserte rørsystem og skjule bruksanvisningen, men jeg må iallefall følge std. så jeg kan koble meg på det kommunale vannnettet. Også i nabokommunen. Ingen vet hvordan jeg laget det, men alle kan bruke det.

 

 

Det jeg personlig synes er litt synd er at debatten ofte sporer litt av. Det blir feil å si at et produkt er dårlig fordi det ikke er åpenkilde eller at det ikke kan kjøres på alle plattformer. Det blir som å si at bensin er et dårlig produkt fordi det ikke kan brukes av et diesel kjøretøy. Eller å si at en hammer er dårlig fordi du ikke kan sage med den. Det man derimot kan hevde er at bruksområdene for Silverlight ikke er så store som man kanskje kunne ønske. Man kanskje også kunne ønsket seg åpen kildekode men det har ingenting med hvorvidt Silverlight er er bra produkt eller ikke. Det man også kunne gjort er å sammenligne Silverlight med andre tilsvarende produkter hvor man forteller om styrker og svakheter.

Stemmer, silverlight kan være et fantastisk stykke programkode og fungere ypperlig til sitt bruk. Men hele poenget med internett har vært/er/og MÅ fortsette å være en standardisert kommunikasjonskanal. Alle kan snakke fritt med alle, ingen begrensninger, sensur eller folkegrupper som lukkes ute. Protokoller er standardisert og ofte åpne for å forsikre dette. Jeg kan godt finne på min egen versjon av IP som ikke er kompatibel med din (men raskere), men hva er vitsen med det? Eller min egen versjon av HTML, som ingen støtter. Eller min egen plugin som alle må ha for å lese det jeg skriver, men jeg bestemmer at kun de med bilde av bill gates som bakgrunn kan bruke den.

 

Eneste forskjellen fra disse eksemplene til MS med sin silverlight er at de har markedsandeler og makt nok til å gjennomføre det.

 

 

...HTML 5.0 standarden burde ha kommet for mange år siden.

Det er vi alle enige om! Det kom sent, men godt. La oss alle nå ta det ibruk!