Ytringsfriheten og demokratiet blir truet av meningsmotstandere fra ytre venstre?

[Rampage]

Hvorfor er dette helt klart? Og er i det tilfelle mobbing dekket ytringsfriheten?

[monzilla]

Så du er imot å bryte loven? Men en drapstrussel er jo en ytring, en ytring som vel og merke er forbudt. Hvordan passer dette sammen med "enten eller" argumentasjonen din rundt ytringsfrihet?

 

Vil det ikke være forskjell på en ytring og en trussel? Jeg mener, en trussel er både en ytring og en trussel. Jeg bør ha rett til å si at du ikke har livets rett (noe som forøvrig er en helt idiotisk og tåpelig ytring,). Men jeg har ingen rett til å true deg ved å si at jeg skal ta livet av deg.

 

EDIT: Kvalifiserer meg til NM i dårlige formuleringer her. Det jeg vil frem til er at en drapstrussel skiller seg fra en ytring ved at den har en del av seg som innebærer at man også vil ty til vold.

Endret 15. juni 2009 av monzilla

[robertaas]

Og er i det tilfelle mobbing dekket ytringsfriheten?

Så ingen kan altså dokumentere vold eller trusler om vold fra NP og nå er det som gjelder å vise at politikken deres er "mobbing"?

[Rampage]

Så du er imot å bryte loven? Men en drapstrussel er jo en ytring, en ytring som vel og merke er forbudt. Hvordan passer dette sammen med "enten eller" argumentasjonen din rundt ytringsfrihet?

 

Vil det ikke være forskjell på en ytring og en trussel? Jeg mener, en trussel er både en ytring og en trussel. Jeg bør ha rett til å si at du ikke har livets rett (noe som forøvrig er en helt idiotisk og tåpelig ytring,). Men jeg har ingen rett til å true deg ved å si at jeg skal ta livet av deg.

 

EDIT: Kvalifiserer meg til NM i dårlige formuleringer her. Det jeg vil frem til er at en drapstrussel skiller seg fra en ytring ved at den har en del av seg som innebærer at man også vil ty til vold.

 

Vel, det er per definisjon ytringer. Og skal man argumentere for at alle ytringer skal tillates uansett hva slags verdi eller innhold det har, må man også tillate drapstrusler, oppfordring til vold og mobbing.

 

Skal man argumentere for at den typen ytring skiller seg pga. at verdien i ytringen er annerledes kan man også argumentere for at trakasserende ytringer ikke skal være en rett (mobbing), da kan man også si at verdiytringer som trakasserer en hel gruppe ikke skal være en rett. Og da er man inn under trakassering av raser, kulturer og religion. Ser du hvor jeg vil hen?

 

Og er i det tilfelle mobbing dekket ytringsfriheten?

Så ingen kan altså dokumentere vold eller trusler om vold fra NP og nå er det som gjelder å vise at politikken deres er "mobbing"?

 

Don`t quit your dayjob.

 

Forøvrig så oppfordrer NP til vold, så akkurat det er ikke noen debatt. Her diskuterer man ytringsfriheten.

 

e: Innlegget mitt under "dere har ikke bevis på at NP oppfordrer til vold" var ikke til deg men til Roberteh. Til deg angående oppfordring til vold: http://www.norgespatriotene.org/rasekonflikter.htm

Endret 15. juni 2009 av Rampage

[robertaas]

Forøvrig så oppfordrer NP til vold, så akkurat det er ikke noen debatt.

Det er absolutt diskutabelt, det NP sier er at om noen blir angrepet og politiet nekter å hjelpe bør de benytte muligheten til på forsvare seg som Norsk lov gir.

 

Har du virkelig kun bløff å komme med rundt NP?

[Rampage]

Forøvrig så oppfordrer NP til vold, så akkurat det er ikke noen debatt.

Det er absolutt diskutabelt, det NP sier er at om noen blir angrepet og politiet nekter å hjelpe bør de benytte muligheten til på forsvare seg som Norsk lov gir.

 

Har du virkelig kun bløff å komme med rundt NP?

 

Hehe, de oppfordrer til å ta i bruk vold og skade andre mennesker sålangt loven gir dem teoretisk sett lov til, både med stikkvåpen, slåvåpen og skytevåpen.

 

La invadørene få seg en lekse de sent vil glemme. Du bør benytte deg av alle mulige våpentyper. Ulike slagvåpen og stikkredskaper er fullt akseptabelt å bruke så lenge disse blir brukt i nødverge. Har du bæretillatelse, kan du også benytte deg av skytevåpen. Kjeppjag disse terroriserende invadørene slik at de kryper tilbake til den stenen de krøyp frem fra og sørg for at de blir værende under den stenen

 

At det forsøkes på en tragisk måte å pakkes inn i "selvforsvar" gjør det ikke noe mindre til oppfordring til vold med alle midler tilgjengelig.

[robertaas]

At det forsøkes på en tragisk måte å pakkes inn i "selvforsvar" gjør det ikke noe mindre til oppfordring til vold med alle midler tilgjengelig.

Hva vil du oppfordre folk til å gjøre når de blir angrepet av voldelige rasistiske innvandrere og politiet nekter å hjelpe?

[a_aa]

Hvis følgende tekst hadde kommet fra Blitz:

 

La rasistene få seg en lekse de sent vil glemme. Du bør benytte deg av alle mulige våpentyper. Ulike slagvåpen og stikkredskaper er fullt akseptabelt å bruke så lenge disse blir brukt i nødverge. Har du bæretillatelse, kan du også benytte deg av skytevåpen. Kjeppjag disse terroriserende rasistene slik at de kryper tilbake til den stenen de krøyp frem fra og sørg for at de blir værende under den stenen

 

... hadde det da vært oppfordring til vold? Eller bare en uskyldig påminnelse om nødvergeretten?

[robertaas]

Her er den vesentlige forskjellen at Blitz oppfordret til uprovosert angrep (og har gjennomført det mange ganger), mens NP oppfordrer til forsvar om man blir angrepet og politiet nekter å hjelpe.

Endret 15. juni 2009 av robertaas

[Alinoe]

... hadde det da vært oppfordring til vold? Eller bare en uskyldig påminnelse om nødvergeretten?

 

Det skal ganske mye til før å skyte noen faller inn under nødverge.

[a_aa]

Her er den vestentlige forskjellen at Blitz oppfordret til uprovosert angrep (og har gjennomført det mange ganger), mens NP oppfordrer til forsvar om man blir angrepet og politiet nekter å hjelpe.

Sitat: For å være på den sikre siden vil vi oppfordre alle lesere til å kontakte advokat slik at du på forhånd før nødvergesituasjonen inntreffer vet hvor langt du kan strekke lovens grense.

 

Hørtes ikke helt sammenfallende ut med det du skriver, synes jeg? For meg høres det tvert i mot ut som man søker å utøve mest mulig vold som svar på lavest mulig angrepsnivå med henblikk på å unngå straff for voldsutøvelsen.

 

Men jeg kan jo lese ting feil, selvsagt.

[robertaas]

Det skal ganske mye til før å skyte noen faller inn under nødverge.

Men så er det også meget voldelig ukultur mange innvandrere har dratt med seg til Norge.

 

Jeg spør enda en gang: Hva oppfordrer dere folk til å gjøre om de blir angrepet av voldelige rasistiske innvandrere og politiet nekter å hjelpe?

[robertaas]

Om man skal ha noen kontakt med virkeligheten så må man forholde seg til at:

-Blitz-folkene har ikke vært i noen situasjon hvor de trenger å beskytte seg, men det har de NP omtaler.

-Blitz-folkene har faktisk oppfordret til uprovosert angrep og gjennomført det en rekke ganger, det har ikke de NP omtaler.

Endret 15. juni 2009 av robertaas

[Rampage]

I hvilken virkelighet er Blitz relevant for hva NP oppfordrer folk til?

[a_aa]

Jeg spør enda en gang: Hva oppfordrer dere folk til å gjøre om de blir angrepet av voldelige rasistiske innvandrere og politiet nekter å hjelpe?

Omtrent det samme som hvis man blir angrepet av voldelige norskinger. Prøv å kom deg vekk så fort som mulig. Skulle du "tilfeldigvis" ha en kniv, et balltre eller en pistol med deg, så skal det uansett være den siste utvei - en slik situasjon er ikke et påskudd for at man kan skade andre mennesker. Da har man misforstått nødverge totalt.

[Alinoe]

Hva blitz gjør eller ikke gjør er totalt irrelevant. Ingen av de som fordømmer NP her støtter blitz.

[robertaas]

I hvilken virkelighet er Blitz relevant for hva NP oppfordrer folk til?

Det må du spørre a_aa om, det var han som dro in Blitz.

[Baltazar94]

Som sagt over her, ytringsfrihet går på at man ikke blir straffet av staten. Du kan ikke kreve å bli hørt, du kan ikke kreve å få uttale deg.

Så jo, vi har fortsatt ytringsfrihet, men noen er jævla lei av at den bli missbrukt til å spre hat og løgner.

 

Alle har rett til å bli hørt. Og de som sprer løgner og hat er slike som deg og disse venstrevridde pøblene som stoppet norgespatriotene.

Folk som går rundt og kaller andre for rasister og nazister bare fordi de har en annen mening enn dem selv, er de eneste som sprer hat og løgner. Og ikke bare det, men det er også dem som er de virkelige nazister og rasister.

 

Og de eneste som misbruker ytringsfriheten, er slike venstrevridde og voldelige idioter som bruker sin ytringsfrihet til å hindre andres ytringsfrihet, bare fordi disse ikke har like forvridde og perverse meninger som dem selv.

[a_aa]

I hvilken virkelighet er Blitz relevant for hva NP oppfordrer folk til?

Det må du spørre a_aa om, det var han som dro in Blitz.

Poenget mitt var at Blitz og NP er to alen av samme stykke når det kommer til oppfordringer til vold. På et ironisk vis fortjener de vel hverandre, men samfunnet som helhet mener jeg ikke kan tolerere voldsleflingen fra noen av dem.

[robertaas]

Poenget mitt var at Blitz og NP er to alen av samme stykke når det kommer til oppfordringer til vold. På et ironisk vis fortjener de vel hverandre, men samfunnet som helhet mener jeg ikke kan tolerere voldsleflingen fra noen av dem.

Så du ser ikke forskjellen på å oppfordre til uprovosert angrep og det å beskytte seg selv om man blir angrepet og politiet ikke vil hjelpe?