Fransk ja til nettblokkering

[Kraa]

Det fins allerede en måte å last ned uten at noen kan finne det ut. Hvis man bruker et usenetserver til å laste ned så kan man få Encrypted SSL Access

 

UsenetServer has deployed 256 bit encrypted UseNet access service by utilizing SSL (Secure Socket Layer) encryption. UsenetServer's deployment of encrypted Usenet access comes in response to customer feedback and growing support in news client software for SSL. Encrypted Usenet access allows UsenetServer's customers to securely access Usenet newsgroups. All data passed from UsenetServer's servers to the customer's computer is encrypted. This includes all username, password, articles and posts.

 

Anbefaler å laste ned fra et av usenetserver. En fra torrent dritet og andre programmer som jeg har prøvd. Man får full hastighet hele tiden selv om det koster 15$ i månden. Kan laste ned alt mulig. Har 20mb linje fra canal digital DivX 700mb 4 minutter. Orginal film 4.5GB 21 minutter Xbox 360 spill 10GB 43minutter

 

Anbefaler http://www.usenetserver.com/en/index.php billigste av de som har 20 connetction og flest dager rentention

 

veldig mange som bruker http://www.giganews.com/

 

Beste programmet som man kan bruke for å laste ned med er http://www.newsbin.com/

 

Søke etter filmer osv er denne veldig bra http://nzbmatrix.com/

 

Det er kanskje ikke lov av meg å anbefaler sånne ting som gjelder til å laste ned pirat men jeg har brukt de fleste programmer før. DC++ Torrent osv men dette er uten tvil det beste selv om det koster 15$ i månden + en gangs sum for programmet. Da får man fult hastighet hele tiden uten og måtte uploade. Jeg deler faktisk den 15$ nedlastings kontoen med 2 andre så vi deler på summen selv om det ikke er lov så går det fint.

 

So happy downloading for every one

[ATWindsor]

... det andre store problemet er at dette fører til at man ikke går med teknologien men går mot den.

Hvorfor er det et problem å 'gå mot teknologien'? Alt nytt er ikke framskritt, når ny teknologi dukker opp så vil et hvert fornuftig samfunn reagere hvis den nye teknologien fører med seg vesentlige ulemper for noen.

 

 

Et fornuftig samfunn vil reagere om det fører med seg vesentlig ulemper for samfunnet. Det er alltid enkeltgrupperinger som taper på teknologisk framgang.

 

AtW

[Kahuna]

...

Jeg vil vel heller si at når Frankrike vedtar dette gir de et tydelig signal om at personvern ikke betyr noe.

Svært få rettigheter har uinnskrenket gyldighet. Det vil alltid gjøres avgrensninger hvor man sier at 'her er andre hensyn viktigere' men det er ikke det samme som å si at en rettighet ikke lenger betyr noe.

 

Retten til liv er kanskje den rettigheten som settes høyest i norge, allikevel er heller ikke den absolutt. Det øyeblikket du dra fram en gønner og plaffer løs på Oslo S så er *din* rett til liv midlertidig nedprioritert.

 

 

De kan jo ikke stenge ute uskyldige i en familie grunnet en person i familiens sine gjerninger f.eks.

Slike straffer er uhørt andre steder i rettsvesenet, så hvorfor skal slikt være ok når det gjelder å hindre pirater?

Det gjøres allerede på mange andre områder. Hvis jeg mister lappen på grunn av fyllekjøring så vil min familie bli rammet fordi jeg ikke lenger kan være sjåfør, og når jeg må inn til soning må de klare seg selv i 21 dager. De blir altså rammet selv om de er aldri så uskyldige.

 

 

 

Det største problemet jeg ser med denne loven er at mange offentlige tjenester beveger seg over på nett, det være levering av selvangivelse, melding om flytting osv. Nå vet jeg ikke om Frankrike har noe tilsvarende som MinSide i Norge, men dersom en person blir blokkert/kastet ut fra internett så betyr jo dette at man gjør kaster personene ut av samfunnet og gjør dem "lovløse".

Jeg aner heller ikke hvordan franskmennene har tenkt å ordne dette reint praktisk men det *kan* jo tenkes at de finner en smidigere løsning enn å sende over gendarmeriet med hekkesaks. De kan for eksempel tvinge all trafikk gjennom en proxy som kun tillater forhåndsgodkjente nettsteder som offentlige tjenester, nettbanker, aviser og andre som ikke ville finne på å medvirke til piratkoiering.

Endret 13. mai 2009 av Kahuna

[archongamer]

Svært få rettigheter har uinnskrenket gyldighet. Det vil alltid gjøres avgrensninger hvor man sier at 'her er andre hensyn viktigere' men det er ikke det samme som å si at en rettighet ikke lenger betyr noe.

 

Retten til liv er kanskje den rettigheten som settes høyest i norge, allikevel er heller ikke den absolutt. Det øyeblikket du dra fram en gønner og plaffer løs på Oslo S så er *din* rett til liv midlertidig nedprioritert.

Nå er personvern en langt viktigere sak å forsvare enn sterke markedskrefter. Dette gjelder uansett og absolutt!

Håper virkelig du ser det også, samme hva du mener om fildeling generellt.

Eksemplet ditt er så langt fra hverandre og har null å si i denne saken så det gidder jeg ikke kommentere mer.

 

Det gjøres allerede på mange andre områder. Hvis jeg mister lappen på grunn av fyllekjøring så vil min familie bli rammet fordi jeg ikke lenger kan være sjåfør, og når jeg må inn til soning må de klare seg selv i 21 dager. De blir altså rammet selv om de er aldri så uskyldige.

Igjen et eksempel uten rot i det man snakker om her.

Det snakkes nå om at nettet er blitt et samfunn, og å forvise folk fra samfunn har man ikke holdt på med siden middelalderen. Ille nok å forvise en om ikke en hel del uskyldige også rammes av slikt.

At du er hjemme med familien kan ikke kalles en rettighet og familien din får fortsatt deltatt i alle samfunnets oppgaver og gleder selv om du sitter i fengsel, så de rammes ikke mer enn personlig.

[Kahuna]

...

Internett er per se fullstendig anarki og det forbauser meg at det i praksis kun er Kina (og nå Frankrike) som prøver å begrense bruken...

Det er ikke ofte jeg ser noen reflektere over akkurat det der nei. All ny teknologi har både fordeler og ulemper og fornuftige samfunn vil søke å regulere ny teknologi så de unngår ulempene uten å miste fordelene. Internett er bortimot fullstendig uregulert så der får vi både fordeler og ulemper i fullt monn. Personelig synes jeg det ville vært rart om ikke verdens land på et eller annet tidspunkt finner ut at *nå* er det på tide å regulere litt...

 

 

 

 

 

 

 

Hvis noen mener at 'man finner alltid en vei rundt slike reguleringer' så har de selvfølgelig rett men det vil være en hobby for spesielt interesserte og ikke noe 'alle' driver med sånn som nå.

 

Hvis noen er interessert så burde de lese denne artikkelen om hvorfor 'The Great Firewall of China' fungerer så godt på tross av en tilsynelatende utilstrekkelig teknisk løsning.

http://www.theatlantic.com/doc/200803/chinese-firewall

[jonnor]

Diceman_:

Det er ikke enkelt å kjøpe musikk fra iTunes dersom man ikke bruker Windows eller OSX. Jeg tror uansett ikke jeg hadde funnet så mye av musikken jeg er interessert i der.

 

Hvilket valg av operativsystem er jo opp til hver enkelt, som han har valgt utifra pris, programmer og tjenester han ønsker å bruke. Om han ikke bruker Windows eller OSX (dvs sannsynligvis en Linux variant) så finnes det mange nettbutikker som kun krever en browser og andre nettsteder med musikk.

 

Jeg bruker ikke iTunes selv heller, synes også det er en laber løsning med dårlig utvalg.

Finnes det? Som tilbyr noe ihvertfall noe i samme størrelsesorden som iTunes med musikk? Lovlig, DRM-frie kjøp? Isåfall, link ivei! Jeg er neppe den eneste som er interessert.

[oldboy]

Hvis noen er interessert så burde de lese denne artikkelen om hvorfor 'The Great Firewall of China' fungerer så godt på tross av en tilsynelatende utilstrekkelig teknisk løsning.

http://www.theatlantic.com/doc/200803/chinese-firewall

 

Er du seriøs?

Endret 13. mai 2009 av oldboy

[Kahuna]

Hvis noen er interessert så burde de lese denne artikkelen om hvorfor 'The Great Firewall of China' fungerer så godt på tross av en tilsynelatende utilstrekkelig teknisk løsning.

http://www.theatlantic.com/doc/200803/chinese-firewall

 

Er du seriøs?

Seriøs? Hva f mener du? Det er en bra artikkel om et viktig emne. Det er så seriøst som det kan få blitt.

[Kahuna]

Svært få rettigheter har uinnskrenket gyldighet. Det vil alltid gjøres avgrensninger hvor man sier at 'her er andre hensyn viktigere' men det er ikke det samme som å si at en rettighet ikke lenger betyr noe.

 

Retten til liv er kanskje den rettigheten som settes høyest i norge, allikevel er heller ikke den absolutt. Det øyeblikket du dra fram en gønner og plaffer løs på Oslo S så er *din* rett til liv midlertidig nedprioritert.

Nå er personvern en langt viktigere sak å forsvare enn sterke markedskrefter. Dette gjelder uansett og absolutt!

Håper virkelig du ser det også, samme hva du mener om fildeling generellt.

Har ikke så voldsomt imot fildeling men jeg blir en smule provosert av dem som så iherdig forsvarer 'retten' til uforstyrret piratkopiering.

 

 

Eksemplet ditt er så langt fra hverandre og har null å si i denne saken så det gidder jeg ikke kommentere mer.

Det er selvfølgelig stor forskjell på drap og piratkopiering men det var da heller ikke det som var poenget mitt. Poenget er at så godt som alle rettigheter har en form for avgrensning og det forsøkte jeg å illustrere ved å vise til at selv den sterkeste rettigheten vi har i visse tilfeller blir avgrenset.

 

 

 

De kan jo ikke stenge ute uskyldige i en familie grunnet en person i familiens sine gjerninger f.eks.

Slike straffer er uhørt andre steder i rettsvesenet, så hvorfor skal slikt være ok når det gjelder å hindre pirater?

Det gjøres allerede på mange andre områder. Hvis jeg mister lappen på grunn av fyllekjøring så vil min familie bli rammet fordi jeg ikke lenger kan være sjåfør, og når jeg må inn til soning må de klare seg selv i 21 dager. De blir altså rammet selv om de er aldri så uskyldige.

Igjen et eksempel uten rot i det man snakker om her.

Roten er *deg* siden det var *du* som lurte på hvilke andre steder i samfunnet uskyldige familimedlemmer blir rammet av straffereaksjoner de ikke selv har utløst.

 

 

Det snakkes nå om at nettet er blitt et samfunn, og å forvise folk fra samfunn har man ikke holdt på med siden middelalderen. Ille nok å forvise en om ikke en hel del uskyldige også rammes av slikt.

Igjen, aner ikke hvordan de har tenkt å løse det i praksis men jeg hadde et greit forslag du behendig klippet vekk..

 

 

At du er hjemme med familien kan ikke kalles en rettighet

Lurer på om det ikke kalles retten til frihet, en av menneskerettighetene.

Endret 13. mai 2009 av Kahuna

[simalarion]

Har ikke så voldsomt imot fildeling men jeg blir en smule provosert av dem som så iherdig forsvarer 'retten' til uforstyrret piratkopiering.

 

Forstår ikke helt hvem du mynter til men etter hva jeg kan se i tråden så er det ikke selve retten til piratkopiering som man reagerer på men metoden som brukes her. Det omtrent ikke prøvd å møte teknologien bortsett fra få tilltak, fleste nevner nok Itunes men det er langt fra problemfritt samt etter hva jeg har hørt går den butikken meget bra. Så hvorfor blomstrer det ikke opp mye mer slike tilltak i steden for å starte i andre enden?, trolig pga mediabransjen etc desperat ønsker få det slik dat var i "gammla daggar", med "fullpris" cd\dvd\programmvare over disk.

 

edit

Har forørig også registrert at flere muiskk streaming steder dukker opp, dette ser jeg meget positivt på og har testet et pr av dem.

Endret 13. mai 2009 av simalarion

[DaEvil1]

Hvis noen mener at 'man finner alltid en vei rundt slike reguleringer' så har de selvfølgelig rett men det vil være en hobby for spesielt interesserte og ikke noe 'alle' driver med sånn som nå.

 

Jepp

 

Når Napster ble dratt for retten, så ble det slutt på musikknedlastning pronto! Bare noen få spesiellt interesserte som fortsatte med ulovlig nedlastning etter det. De ble enda mindre når andre P2P klienter ble dratt inn for retten, og med Piratebay dommen og Amerikanske og Europeiske myndigheter som sender rundt erstatningskrav i hytt og pine er jo nedlastning av ulovlig materiale på en all time low. Er nok bare geekserne som fortsatt laster ned.

 

Vi beveger oss kanskje lenger vekk fra året 1984, men allikevel synes 1984 å komme nærmere hver gang kommersielle aktører får lov til å drive lobbyvirksomhet for å innskrenke nasjonalt vern av borgere.

[archongamer]

Det er selvfølgelig stor forskjell på drap og piratkopiering men det var da heller ikke det som var poenget mitt. Poenget er at så godt som alle rettigheter har en form for avgrensning og det forsøkte jeg å illustrere ved å vise til at selv den sterkeste rettigheten vi har i visse tilfeller blir avgrenset.

Og igjen, å sikre sterke markedskrefter er ikke grunn nok til å avgrense personvernet!

Ved drap og trusler mot andres sikkerhet gjelder selvfølgelig helt andre vurderinger.

Igjen, aner ikke hvordan de har tenkt å løse det i praksis men jeg hadde et greit forslag du behendig klippet vekk.

Klippet vekk? Det du svarte til mine innlegg ble quotet i sin helhet

Lurer på om det ikke kalles retten til frihet, en av menneskerettighetene.

Men familien mister jo ikke friheten sin? Hva mener du her?

[Kahuna]

Hvis noen mener at 'man finner alltid en vei rundt slike reguleringer' så har de selvfølgelig rett men det vil være en hobby for spesielt interesserte og ikke noe 'alle' driver med sånn som nå.

 

Jepp

 

Når Napster ble dratt for retten, så ble det slutt på musikknedlastning pronto! Bare noen få spesiellt interesserte som fortsatte med ulovlig nedlastning etter det. De ble enda mindre når andre P2P klienter ble dratt inn for retten, og med Piratebay dommen og Amerikanske og Europeiske myndigheter som sender rundt erstatningskrav i hytt og pine er jo nedlastning av ulovlig materiale på en all time low. Er nok bare geekserne som fortsatt laster ned.

 

Vi beveger oss kanskje lenger vekk fra året 1984, men allikevel synes 1984 å komme nærmere hver gang kommersielle aktører får lov til å drive lobbyvirksomhet for å innskrenke nasjonalt vern av borgere.

Anslagene du nevner hadde faktisk stor effekt men siden effekten var midlertidig så er det lett å inbille seg at den ikke var der. Disse anslagene var uansett bare nålestikk og enkeltaksjoner, vi har ikke sett noen virkelig stor kampanje ennå. Kanskje nettopp fordi det så langt har vært private selskap som har vært pådriver for disse aksjonene. Den politiske viljen til å stoppe piratkopiering har så langt vært fraværende. Om dagen kommer da det offentlige kaster seg inn i dette med full tyngde vil ting fort se annerledes ut.

[Kahuna]

Igjen, aner ikke hvordan de har tenkt å løse det i praksis men jeg hadde et greit forslag du behendig klippet vekk.

Klippet vekk? Det du svarte til mine innlegg ble quotet i sin helhet

Tynneste unnskyldningen jeg har hørt.

[efikkan]

Frankrike leder her kampen mot friheten.

 

Folk fatter ikke at de storhaiene som virkelig burde blit tatt vil ikke bli det av denne blokkeringen, de er alt for smarte og bruker langt tryggere løsninger. Og vi kommer til å se ennå flere eksempler på at uskyldige blir tatt for ting de ikke har gjort.

[archongamer]

Igjen, aner ikke hvordan de har tenkt å løse det i praksis men jeg hadde et greit forslag du behendig klippet vekk.

Klippet vekk? Det du svarte til mine innlegg ble quotet i sin helhet

Tynneste unnskyldningen jeg har hørt.

Da skjønner jeg ikke du har hørt mye.

Det du svarte meg fikk du svar på, enkelt og greit

[DaEvil1]

Anslagene du nevner hadde faktisk stor effekt men siden effekten var midlertidig så er det lett å inbille seg at den ikke var der. Disse anslagene var uansett bare nålestikk og enkeltaksjoner, vi har ikke sett noen virkelig stor kampanje ennå. Kanskje nettopp fordi det så langt har vært private selskap som har vært pådriver for disse aksjonene. Den politiske viljen til å stoppe piratkopiering har så langt vært fraværende. Om dagen kommer da det offentlige kaster seg inn i dette med full tyngde vil ting fort se annerledes ut.

 

 

"Stor effekt"? Det var dagens! Eneste "effekten" var at de som var "rammet" måtte vente en liten periode før det kom en ny teknologi som var enda kulere og bedre enn det som ble stengt ned, som de skrøt enda mer av til vennene sine.

 

Det offentlige har ingen interesse av å kaste seg ut i dette med full tyngde. Ihvertfall ikke før vi får en statsminister som samtidig er en plateselskapsdirektør. Eneste statene bryr seg om piratkopiering er når de opplever for mye skrik og skrål fra plateselskapene til at de klarer å ignorere det. Alle nasjoner har tusenvis av ting som er viktigere på listen enn å gå til full kamp mot piratkopiering. Det finnes ikke nok ressurser til å gå piratkopiering til livs uten å ofre veldig viktige saker for borgere. Når borgere flest piratkopierer, og samtidig bryr seg mer om å ta folk for alvorlige lovbrudd enn royalties til en artist og inntekter til plateselskapet, så sier det seg selv at det ville vært helt hull i hodet av en regjering å omprioritere politiets ressurser til å sikte seg inn på piratkopiering.

[ATWindsor]

Denne tråden var av en eller annen grunn slettet i sin helhet. Antakelig ved en feiltakelse, derfor er den flyttet tilbake.

 

AtW

[oldboy]

Hvis noen er interessert så burde de lese denne artikkelen om hvorfor 'The Great Firewall of China' fungerer så godt på tross av en tilsynelatende utilstrekkelig teknisk løsning.

http://www.theatlantic.com/doc/200803/chinese-firewall

 

Er du seriøs?

Seriøs? Hva f mener du? Det er en bra artikkel om et viktig emne. Det er så seriøst som det kan få blitt.

 

Mener du sensur er et viktig emne?

[ohy]

Er heldigvis valg til hausten.

 

Oppfordrer alle til å stemme med tanke på å unngå slike lover i Norge. Einaste partiet som har hatt ein aktiv profil mot slike lover er idag kun Venstre. Håper at fleire partier følger etter.

 

Venstre krever svar om piratlov

 

Edit: la til link

Endret 14. mai 2009 av ohy