Sparer millioner ved å bytte til Linux

[TheMaister]

Burde gjøres i Norge og Funker det i Frankrike funker det her og.

[Del]

Eg har nok latt meg rive litt med her og begitt meg ut på område som eg ikkje har heilt kunskap om. Men Realiteten er vi jo begge einig om, at det er meir virus for Windows, det vi ikkje er einig om er årsaken, og her kjem vi ikkje til å verte einige.

Ikke så lenge den ene parten ikke evner å sette seg inn i den informasjonen som blir presentert.

Men utgangspunktet mitt i denne debatten var at det ikkje finst noko reelt alternativ til group policy på Linux platformen.

Hæh; var det det som var utgangspunktet? Da lurte du meg godt. Vet du i det hele tatt hva du snakker om denne gangen, eller langer du bare ut slag i øst og vest? Tror du MS fant opp å gruppekontroll av brukere?

Dette sparer store administrasjonskostnader i større bedrifter. I tillegg kan du med group policy stenge ned alle prosessar på Windows klientane og kun la lovlige applikasjonar køyre,

Gruppekontroll over hvem som har tilgang til hvilke ressurser har vært en del av GNU siden det ble startet i 1983. Alt på en linuxmaskin har gruppetilhørighet, og det er typisk mye mer fleksibelt enn i windowsmiljø.

Det eneste outlook har i forhold til thunderbird (som jeg kjenner til) er bedre integrasjon med kalender o.l..

Jepp det tror vel de fleste her på hw.no.

Og mange av dem har tilfeldigvis en vesentlig dypere forståelse enn deg, så kanskje på tide du lyttet for en gangs skyld. La oss ta et av dine mer sjeldne forsøk på argumentasjon:

Outlook og notes har mer enn bare kalender. Det er ikke uten grunn at bedrifter bruker dette. Du kan styre rettigheter på alt mulig. Hvem kan gjøre hva, motta hva, sende hva, og delta hvor med hva. Epost???? Vi snakker grupper, lister, booke ressurser som møterom, biler, tid... I notes så snakker vi i tillegg også om database, fildeling, chat, communities...

 

I outlook sin verden så snakker vi AD server + exchange + brukere i ymse kategorier + backup/lagring.

Litt usammenhengende, men OK, la oss forsøke å ta en ting i gangen.

 

-AD+Exchange, hva i all verden har det med Oulook å gjøre. Det er kun MAPI som binder de to sammen, og det argumentet er en god grunn til å holde seg langt unna AD+Exchange, det har naturligvis ingenting med funksjonalitet i Outlook å gjøre. Forsøk å ikke sause sammen ting, så fremstår det meste klarere.

-Du blander sammen Notes og Domino. At IBM tilbyr database, fildeling og lynmeldingsløsning i sin løsning er irrelevant for Thunderbird, disse tjenestene vet selv du er greit tilgjengelig uten å stappe penger i lomma på IBM.

-Lister, grupper booke ressurser etc. Hvorfor ikke kalle en spade en spade, du sikter til to ekstra brukertyper, gruppe og ressurs. Det er serversidefunksjonalitet som faktisk Thunderbird har noe støtte for (og snart full støtte), men som både Evolution og Kontact har full støtte for.

[Simen1]

7millioner euro (ikke 70mill kr) var besparelsen. Support og teknisk konsultasjon var utelatt.

Canonical er et relativt lite firma (30M$ i omsetning i 2008) så ikke regn med at de kan pøse ut support verd millioner av euro til det franske politiet. Men la meg ta litt kraftig i og si at de ga support tilsvarende 1 million euro til det franske politiet. Hvis det franske politiet måtte betalt denne supporten selv så ville besparelsen blitt "bare" ~6,2 millioner euro = ~8,0 millioner dollar = ~55 millioner kr. At Canonical i det hele tatt har turt å gi det franske politiet fri support på 5000 PCer tyder på at de har vært svært selvsikre på at det ikke ville koste dem særlig mye. Med andre ord at de har et så godt produkt i utgangspunktet at kostnaden for gratis service blir ganske lav.

[del_diablo]

Hvis valget står mellom:

- mindre ressurskrevende programvare

- ny maskinvare

så vil jeg si at førstnevnte er et mer miljøvennlig valg om alt annet er likt (pris, ytelse etter oppgraderingen, funksjonalitet, portabilitet, like gjenbruksvennlig kode osv)

Min erfaring er at Windows XP faktisk er betydelig kjappere enn en hvilkensomhelst distro som kjører gnome eller kde (Vista er igjen betydelig tregere), så jeg er litt usikker på om man faktisk tjener hastighet på å bytte til linuxbasert dersom man trenger et fullstendig og moderne skrivebord (man kan vel til nød regne med xfce som for emg har vært tilsvarende kjapt (under ubuntu) som xp.

 

Husk at Windows XP er fra 2001? GNOME, KDE og XFCE er continuerlig i oppdatering(dvs moderne). Det blir mer riktig å sammenligne en gamlere version av dem fra rundt 2001 en dagens versioner.

Men jeg hvet om 1 skrivebords miljø som er rimelig raskt: FVWM-Crystal. Det blir mer fair å sammenligne det mer XP sitt.

Endret 13. mars 2009 av del_diablo

[KVK]

Jeg regner med at en organisasjon med 90000 PCer som gjennomfører en slik migrering har in-house ekspertise på området.

 

De har nok det i de store byene, men der har man gjerne også tilgang på frilans-konsulenter men i mindre byer så tviler jeg litt på at tilgangen er like god.

[DarkSlayer]

Altid gøy med å lese på nettet.

Denne saken er jo en gladsak fordi den fronter "besparelser i millionklassen". Etter noe lesing her og der så kommer litt mer frem i lyset på hvorfor det faktisk er en besparelse.

 

Det ser ut for meg at dette begynte et sted før 2001. Franske Gendarmerie (ikke fransk politi, men en paramilitær politienhet) hadde et svært kostbart og dyrt miljø. De hadde egne ansatte som hadde som heltidsjobb å reise rundt til alle utposter i frankrike(de har jo mange kolonier enda ... fransk polynesia f.eks) for å oppdatere antivirus. Oppgradering av systemer kunne ta lang tid. Ingenting fungerte mot andre enheter etc. Bare problem.

 

Storryen til franskmennene er ganske lik den som er bakgrunnen for Munich sin migrering. MS avsluttet sin support på gamle systemer, og forsøkte å få dem til å kjøpe nye lisenser. For Franskmennene så handler det om office, mens i munich så handler det om å pelle seg fra windows nt til noe nyere. Det er tross alt en stor utgift å kjøpe 100.000 lisenser på en gang. Og det offentlige hater store engangsutgifter, for da må det avgjøres politisk oppi systemet, ting tar tid, etc etc.

 

Hva det gamle systemet var er litt ukjent. Men siden 2001 så har de fått viktige systemer over på web slik som SAP sitt HR system. Ser ut som de skaffet seg et sentralisert IMAP epostsystem, og så prakket thunderbird på brukerne.

 

En ting ... artikelen sier at de gikk over til thunderbird. Det er ikke hele sannheten. Systemet som erstattet outlook heter faktisk: Open Business Management. Som koster penger er jeg sikker på. Men da rimer ting litt bedre. For dette er en konkurrent til outlook/notes.

 

Så når lisensene skulle fornyes til office - ja hvorfor ikke prøve open office.

 

Men her snakker vi om 10års prosjekt, og et gammelt system som ikke passet. Altså om man måtte reise rundt i verden og besøke hver pc med en cd for å oppdatere AV, da er det ikke windows det er noe gærnt med.

Samtidig så er det vista som dyttet dem over på ubuntu. Vista kom i 2006, og det var umiddelbart søppel samtidig krevde nyeste hardware.

 

Men det er jo tydelig at det er linux nørds som sitter bak her og styrer. sitater som: "(Open Business Management), an application that could replace, at least to a large extent, functions of MS Outlook" - sier jo at man gladelig offrer litt funksjonalitet mot det å bruke linux. De fleste bedrifter vil jo ofte ha mer, og ikke mindre.

Samtidig så sammenligner de det nye systemet med det gamle når de snakker om fordeler. Det å reise verden rundt har ikkeno med windows å gjøre.

På toppen av det hele så sier de jo at de totale utgiftene er større, men at de håper på i det lange løp at de sparer penger. Altså - de 7mill besparelsen er kun pr.

 

As one example of this, Barcet mentioned an issue the Gendarmerie had with Ubuntu's Update Manager that required administrator rights, which were not available to every user. Canonical was thus contacted by the Gendarmerie about this issue, and a solution was found.

Ikke alle som kan bare ringe Canonical og få sine problemer løst. Gratis. Mange fordeler med å være pilotkunde.

 

Moving from Microsoft XP to Vista would not have brought us many advantages and Microsoft said it would require training of users. Moving from XP to Ubuntu, however, proved very easy. The two biggest differences are the icons and the games. Games are not our priority.

Morsomt sitat - At ingen av dere har fått med dere denne. hehe.

 

Men oppskriften er ganske klar da.

- Bruk 10-15år

- Få absolutt alle applikasjoner over på browsernøytral web

- Bytt til Open Office

- Bytt til FF

- Bytt OS

- En ting om gangen, ingen store endringer, windows og linux må leve side om side lenge, og det må også alternative programmer. Kompromiss om funksjonalitet og standard er påkrevd.

[KVK]

Og det franske politiet har ikke hatt noen virusangrep på mange år. Synd ikke vi kan si det samme i det korrupte Norge.

 

Har du noen link til dette? Det slår i allefall beina under din egen argumentasjon.

[_neuron_]

Det vert og snakka om at det er pengar som er motivet bak virus, og då e det vel naturleg at ein ønsker å ramme flest mogeleg. Virusa er heller ikkje laga slik at ein ønsker ein server med masse bandbredde, di fleire PC'ar/servera ein klarer å infisere, dess meir virus-trafikk vert det, og til meir øydelegg ein.

 

Nei, moderne hacking/virus/trojaner er det penge interesser bak, og å ha access på en 1gbit linux mailserver til å sende spam med er noe bedre en ola norman's adsl tilkobling.

 

Men utgangspunktet mitt i denne debatten var at det ikkje finst noko reelt alternativ til group policy på Linux platformen.

 

Dette sparer store administrasjonskostnader i større bedrifter. I tillegg kan du med group policy stenge ned alle prosessar på Windows klientane og kun la lovlige applikasjonar køyre, du kan og styre kva for ActiveX'ar du vil tillate (dersom du køyrer Internet Explorer vel og merke). Ved å gjere dette vil ein hindre å verte infisert av virus.

 

"Group policy", det er en pakke med programmer som gir deg noe unix lignende automatiserte systemer for windows. Dette har vært mulig på unix de siste 20 åra. F.eks ssh med pre shared keys og du kan automatisere absolutt alt. Du har også sentralisert package management så du kan pushe updates, selinux/grsec for RBAC sikkerhet, samba4 med active directory og group policy lignende systemer.

 

Du kan argumentere med at du må configurere ting for å få ett "group policy" likt system i linux, men det må du i windows også, du må pushe alle inn i samme domain (og det er ikke noen større jobb å gjøre det på linux).

[_neuron_]

Men politiet bruker tydligvis ikke epost. Det er det valget av thunderbird sier meg. Men epost er jo ikke noe bra, så det er mulig de har alternative kommunikasjonskanaler intern. På web.. herregud.

 

Ok... Jeg skjønner ikke helt hvordan du kommer til den slutningen.

 

En av grunnene til at det er et problem å gå over til linux, er windows spesifikke programmer man MÅ HA. Du skal fryktelig lenge ha gått med en "linux migrering" i magen når du i 2006 har alle dine applikasjoner på web og samtidig unngått bindinger til IE. Det er ikke umulig, men man må ha vært bevisst i sine valg i mange år. Og siden en applikasjon LETT lever i 10år... Så snakker vi om en svært bevisst it avdeling.

 

Ja, og det er det heller ingen som har sagt noe på, det store problemet med å pushe linux ut er å konvertere svært nedlukkede systemer som trenger access til hverandre.

 

Du glemte å svare på det at lotus notes, som du drar frem som eksempel selv faktisk kjører på linux. Og det finnes plenty andre enterprise systemer som også gjør det. Problemet er ikke at linux ikke kan gjøre det du snakker om, det er å konvertere de systemene som allerede kjører outlook. Og det er en helt annen problemstilling en den du legger frem.

[Del]

Denne saken er jo en gladsak fordi den fronter "besparelser i millionklassen". Etter noe lesing her og der så kommer litt mer frem i lyset på hvorfor det faktisk er en besparelse.

Jeg vil anbefale deg å lese litt til, det ser ut som du er litt for forutinntatt til å faktisk få med deg hva som står. Her har du redegjørelsene for besparelsene:

http://www.osor.eu/news/fr-gendarmerie-sav...eb-applications

Legg spesielt merke til 90.000 office versjoner. Det er først nå OS begynner å rulles ut.

Storryen til franskmennene er ganske lik den som er bakgrunnen for Munich sin migrering.

Jepp, store besparelser og bedre produkt. Hva trodde du?

Hva det gamle systemet var er litt ukjent. Men siden 2001 så har de fått viktige systemer over på web slik som SAP sitt HR system. Ser ut som de skaffet seg et sentralisert IMAP epostsystem, og så prakket thunderbird på brukerne.

Thunderbird er en meget god e-post leser, neppe noe prakk. Hva er det som får deg til å tro at alt annet er web-apps, spesielt SAP, tror du den kjører i nettleser? SAP har linuxklienter om du ikke visste det, i likhet med svært mye annen programvare. Du bør sette deg inn i hvilke applikasjoner som er tilgjengelig for linux.

En ting ... artikelen sier at de gikk over til thunderbird. Det er ikke hele sannheten. Systemet som erstattet outlook heter faktisk: Open Business Management. Som koster penger er jeg sikker på. Men da rimer ting litt bedre. For dette er en konkurrent til outlook/notes.

Der ser du, man trenger ikke å ha all funksjonalitet i et program. Spesielt er det forskjell på klient og server.

Men her snakker vi om 10års prosjekt, og et gammelt system som ikke passet.

Ja, hvilket står i sterk kontrast til Munchen.

Altså om man måtte reise rundt i verden og besøke hver pc med en cd for å oppdatere AV, da er det ikke windows det er noe gærnt med.

Nei selvfølgelig, det er aldri MS sin programvare det er noe feil med. Gud forby. Nei, det er disse fordømte brukerne. Akkurat hvilken relevans har det forresten?

Men det er jo tydelig at det er linux nørds som sitter bak her og styrer. sitater som: "(Open Business Management), an application that could replace, at least to a large extent, functions of MS Outlook" - sier jo at man gladelig offrer litt funksjonalitet mot det å bruke linux. De fleste bedrifter vil jo ofte ha mer, og ikke mindre.

Dette begynner å bli slitsomt. Du sier selv at du tror det er en kommersiell proprietær programvare, men nå er det altså linux nørds som står bak. Videre hevder du at det beviser at de må gi avkall på funksjonalitet. Du har samtidig selv ramset opp funksjonalitet i IBM Notes (som kjører på linux både på klient og server) som outlook+AD+Exchange ikke har. Ser du bristen, eller virker dette helt logisk for deg?

 

Personlig er jeg dritlei kostnadargumentet. Det er mye sterkere grunner til å bruke GNU/Linux enn kostnadsbesparelser.

[Langbein]

Men det er jo tydelig at det er linux nørds som sitter bak her og styrer. sitater som: "(Open Business Management), an application that could replace, at least to a large extent, functions of MS Outlook" - sier jo at man gladelig offrer litt funksjonalitet mot det å bruke linux. De fleste bedrifter vil jo ofte ha mer, og ikke mindre.

Samtidig så sammenligner de det nye systemet med det gamle når de snakker om fordeler. Det å reise verden rundt har ikkeno med windows å gjøre.

Jeg kjenner ikke spesifikt til dette programmet, men det er ikke alltid gitt at en liten reduksjon i "features" anses som et offer. Tenk på programmer som MS Office - hvor mange prosent av funksjonene blir faktisk benyttet av den jevne bruker? For mitt vedkommende kunne jeg sikkert brukt Google Docs i 90% av tilfellene.

 

Holdningene dine mot Thunderbird i større virksomheter blir også litt bombastiske. Mange har gode webløsninger for (mesteparten) av ekstrafunksjonaliteten som du savner fra Outlook/Exhange, slik som kalender, bookinger osv. Selv har jeg enda til gode å se dette enorme behovet for Outlook som du beskriver, og da snakker jeg fra egen erfaring i alt fra småbedrift til større organisasjoner med flerfordige tusen brukere.

 

Thunderbird er rett og slett mye mer behagelig å bruke til det den er laget for, altså mail. Outlook er sirup i forhold. Spesielt når jeg har hatt kanskje 3-4 IMAP-kontoer jeg bruker i det daglige, med en god del mapper i hver. Outlook har vært på grensa til å krepere, mens det funker fint i Thunderbird (og en hvilken som helst annen mail-klient som Evolution, kmail...)

Endret 13. mars 2009 av Langbein

[Bolson]

@Darkslayer:

 

Noen korte fakta:

Open Business Manager eller OBM er totalt sett langt mer omfattende enn Outlook/Exchange komboen. Faktisk så kan det i stor grad erstatte Exchange, Sharepoint, Dynamics CRM og MS Project. Det er også GPL basert, med mulighet for kjøp av support versjon. Har ikke prøvd det selv, men referanser fra store organisasjoner som bruker det et meget bra. Om man har Linux, Windows eller OS X på desktoppen spiller ingen rolle.

 

Så dette er ikke et system som erstatter Outlook (faktisk kan Outlook brukes som klient mot OBM på samme måte som Thunderbird/Lightning). Så det korrekte er at OBM erstatter Exchange og Thunderbird/Lightning erstatter Outlook.

 

Og det er utviklet i Frankrike - innlysende så klart.

 

Ellers skriver du fryktelig mye tull basert på reelle fakta.

- Skifte av plattform koster og er tids- og ressurskrevende i store organisasjoner uansett om det er oppgradering til Vista eller bytte til Ubuntu. Lisenskostnadene er faktisk bare en liten del av oppgraderingskostnader på Windows også.

- Derfor velger mange organisasjoner å sitte lenge på en gitt plattform - lengre enn ønskelig i enkelte henseender. F.eks har økonomisystemer ofte levetid på godt over 20 år, med oppgraderinger ikke oftere enn hvert 6 - 8 år. Samme gjelder andre nøkkelsystemer.

- Å komme helt over på plattformuavhengige løsninger tar faktisk lang tid av ovennevnte grunn. Krever klienten til økonomisystemet ActiveX, så må man sannsynligvis sitte med IE6 og XP til neste hovedoppgradering av økonomisystemet.

 

Ellers er dette faktisk en del av en bevisst langsiktig strategi etablert i 2001, med et primært mål å etablere en modulær og fleksibel plattform for Gendarmeriets sine IT-løsninger. Det har aldri vært en Linux eller anti-MS strategi, men man har vurdert at Open Source egner seg bedre i forhold til strategien.

 

Bakgrunnen for overgangen til OpenOffice uttrykker de enkelt som følger.

“We didn't want any of our software to force us to employ a special operating system”.

. Dette er også grunnen til at Firefox og Thunderbird ble innfaset.

 

Egentlig burde enhver IT-leder som bygger sin strategi på det motsatte bli degradert.

 

Ellers så sier de også klart hvorfor Ubuntu ble valgt. Da Vista kom såg de meget klart at de i løpet av et par år måtte skifte plattform/oppgradere. I og med at de allerede hadde med bakgrunn i strategien flyttet seg over mot plattformuavhengige løsninger, er jo det økonomiske regnestykket kurant.

 

SAP sin HR løsning er en minimal bit i dette, faktisk er det snakk om 35 ulike applikasjoner.

 

Og de mener faktisk at den strategien de har valgt gir en årlig besparelse på 7 mill Euro

 

Og det er mulig vi har lest samme dokumentet, men vi konkluderer særdeles ulikt. Alt jeg klarer å lese her er at vi snakker om en organisasjon med en IT-ledelse som er ekstremt profesjonell og som etablerer langsiktige og svært kostnadseffektive strategier.

 

Faktisk ville jeg om mulig pålagt enhver IT-ansvarlig i offentlige verk et 2 ukers kurs hos den IT-ledelsen. Det strategivalget de har gjort vil gi store positive kost og ytelsesgevinster selv om man sitter med Microsoft sine produkter.

Endret 13. mars 2009 av Bolson

[VikinGz]

oftest regnes bare en av prisene. Jeg ser ikke for meg at alle bare kune skifte uten noe form for kursing? Så gikk databudsjettet opp 70% mens kursbudjsettet økte med 70%?

[DarkSlayer]

Artikkelen på hw.no, og alle andre steder sier :

moved from outlook to thunderbird

Og på hw forumet her så er det jo ikke en kjeft som vet hva outlook er. Les 4 sider i tråden bakover. Bl.a. så nevnes kalenderfunksjon...

 

Men nå fant jeg jo ut hva de EGENTLIG hadde byttet til. Tusen takk for hjelpen by the way.

 

Ikke kom her og snakk om at IMAP og Thunderbird som en grei løsning for epost til en 100.000 manns politiorganisasjon. Hvor har du jobbet som kan komme med en slik kommentar? Hvilken erfaring har du? Jeg har jobbet i store firmaer på support/drift siden. Jeg vet hva en normal bedrift har av behov og ønsker av sikkerhet.

 

Kjører du outlook så kjører du også exchange+ad - ikke BARE fordi det er en fin epostserver/epostklient. Men om du bruker outlook mot en IMAP server så er det jo bortkastet, da bruker du jo ikkeno av outlook. Det er hjernedødt.

 

 

Ja, og det er det heller ingen som har sagt noe på, det store problemet med å pushe linux ut er å konvertere svært nedlukkede systemer som trenger access til hverandre.

Du har samme utfordring om du er avhengig av *nix-only systemer og vil over til win. Ingen leverandører av win-only programmer som setter seg på bakbeina når noen vil konvertere. Men som alt annet - ting koster penger.

 

Og jeg skjønner ikke det maset om at notes går på linux. Jeg stusset på valget av thunderbird som et fullgodt alternativ til outlook.

 

Legg spesielt merke til 90.000 office versjoner. Det er først nå OS begynner å rulles ut.

7mill euro / 15.000 lisenser = 466 euro... som er ca det jeg tipper windows + office koster. Det må være rævva avtale.

Men de har ikke tatt med kostnader i investeringer i nye løsninger, kostnader i forprosjekt, kostnader i test og evaluering, verdien av gratis support, kostnader med å få nye løsninger på web, etc etc.

Regnestykket er ikke satt opp i mot en naturlig overgang til windows hvis de hadde droppet migreringen. Det koster å migrere - med mindre de gjorde det gratis - men det er i såfall en skjult kostnad.

 

De sier selv at "ja ting koster, men vi håper i et langsiktig perspektiv at vi går i +".

 

Du tror alt handler om lisenser? OMG.

 

Jepp, store besparelser og bedre produkt. Hva trodde du?

Kan ikke se at de snakker om et bedre produkt over evt windows løsning, men over det gamle rælet de hadde. Som tydligvis var et herpa win miljø med mye rart i.

 

Men som jeg sa tidligere - om 100.000 politifolk bruker kun enkel write, thunderbird, litt webapplikasjoner, og det er de fornøyd med - da er det ikke rare IT greiene de egentlig trenger. Dette er isåfall ikke en gjennomsnittsbedrift. Det er mye du ikke kan gjøre med web. Også en av grunnene til at noe web blir 100% IE avhengig... fordi IE tillater litt mer funksjonalitet, men det støttes ikke av andre.

 

Thunderbird er en meget god e-post leser, neppe noe prakk. Hva er det som får deg til å tro at alt annet er web-apps, spesielt SAP, tror du den kjører i nettleser? SAP har linuxklienter om du ikke visste det, i likhet med svært mye annen programvare. Du bør sette deg inn i hvilke applikasjoner som er tilgjengelig for linux.

Største firmaet du har jobbet i er 5manns? Eller er du fortsatt på skolebenken? Leser du noe som helst? De flyttet alt til web, og det er en av forutsetningene for at de har klart å konvertere. Om du leser litt - så står det også at de har den dag i dag masse windows. Bare at nye maskiner som blir delt ut kommer med ubuntu. De konverterer med å bytte ut maskin for maskin ettersom de går ut på dato. De kjører ting parallellt. Det ville de ikke kunne gjøre uten at alt var på web. De sier selv at suksessfaktoren deres er at ALT ER PÅ WEB. ALT. ABSOLUTT ALT.

 

Vet du hva outlook+exchange+ad tilbyr? vet du hva notes er? Epostklienten er vel 1%... Ikke sammenlign med thunderbird.

 

Nei selvfølgelig, det er aldri MS sin programvare det er noe feil med. Gud forby. Nei, det er disse fordømte brukerne. Akkurat hvilken relevans har det forresten?

Det er jo ikke noe gærnt med MS software. Det er jo oppsettet som er gærnt hver sinnsvake gang.

Så går man over til linux og påstår at det var et bedre valg.

Ja over den gamle løsningen som var feil satt opp, feil driftet - men det er jo feil argument å bruke.

Linux eller windows kan settes opp feil - og da blir det feil. Ja det er relevant. Feil bruk, inkompetanse, og alskens udugeligheter koster faktisk penger. Uansett løsning.

[_neuron_]

Vet du hva outlook+exchange+ad tilbyr? vet du hva notes er? Epostklienten er vel 1%... Ikke sammenlign med thunderbird.

Ja, og det argumentet har du brukt mot linux før, selv om notes f.eks kjører nativt på linux, og det er flere åpne alternativer til exchange som er web baserte, men neida, web baserte ting det går det ikke an å bytte til.

 

Det er jo ikke noe gærnt med MS software.

 

Den komentaren der prøver ikke microsoft seg på engang... du er en standard microsoft tech, jeg har jobbet sammen med flere, påstår at systemet fungerer perfekt, og når jeg står der og peker ut problemer sier de at sånn er det jo, dette er jo normalt..

[Jarmo]

Artige og mer eller mindre kunnskapsrike poster her. Takk skal dere ha

 

Men hva med å la "kraftig" personfokuserte poster bare bli en tanke?

Endret 13. mars 2009 av Jarmo

[Del]

Du tror alt handler om lisenser? OMG.

Leser du hva jeg skriver? Forsøk spesielt å se den siste linjen i min forrige post.

Største firmaet du har jobbet i er 5manns? Eller er du fortsatt på skolebenken? Leser du noe som helst?

Morsomt. Slapp av jeg har flere års erfaring med alt både Notes+Domino og Outlook+Exchange har å by på i en skikkelig stor bedrift. Hva var din bakgrunn igjen?

ALT ER PÅ WEB. ALT. ABSOLUTT ALT.

Hvordan kom du så til denne konklusjonen? Du har da selv nevnt ved flere anledninger at de ruller ut Ubuntu på klienter. Er du klar over hvilken software stack de får nyte godt av? Ingen windows klienter i noen bedrifter er i nærheten av å ha et slikt software spekter på klientene.

Vet du hva outlook+exchange+ad tilbyr? vet du hva notes er? Epostklienten er vel 1%... Ikke sammenlign med thunderbird.

Kan du ikke fortelle oss litt om disse 99%, sånn rent bortsett fra free/busy som i beste fall er et par titalls prosent, og forsåvidt på vei inn i Thunderbird. Endret 13. mars 2009 av Del

[Bolson]

oftest regnes bare en av prisene. Jeg ser ikke for meg at alle bare kune skifte uten noe form for kursing? Så gikk databudsjettet opp 70% mens kursbudjsettet økte med 70%?

 

Det er faktisk det som skjer ved innføring av Vista og Office 2007. Både investeringsbudsjett, driftsbudsjett og opplæringsbudsjett øker.

 

Men fra spøk til revolver. Evalueringen konkluderer faktisk med at opplæring har vært et marginalt problem. De har utført hele omleggingen innenfor normale og eksisterende budsjetter og uten ekstraordinære opplæringstiltak. Ellers er opplæring i OS-et og Office en minimal andel av opplæringskostnadene i en organisasjon hvor man har ca 35 applikasjoner som vurderes som sentrale for virksomheten.

 

@Darkslayer:

 

Hadde du lest min forrige post samt den reelle bakgrunnen for valgene her ville du sett følgende.

- Thunderbird er valgt på bakgrunn av en strategi om ikke ha programvare/applikasjoner som krever et bestemt OS.

- Det brukes ikke en bare en IMAP kobling, men en dedikert connector til Thunderbird/Lightning, kjørende mot et fullt ut fungerende og funksjonsrikt webbasert gruppewaresystem i bakgrunnen. Et system med LDAP, Messaging, tung planleggings og kalenderfunksjonalitet, dokumentlagring, Sync mot mobile enheter, prosjektstyring og CRM som mange av sine muligheter.

 

Ellers så er vel ikke Outlook klienten særlig mer enn en mailklient, enkel kalender og "taskmanager" med noe ekstra funksjonalitet. Uten at den er koblet opp mot Exchange+AD har den jo ingen merverdi utover Thunderbird. Og nå er neppe mailsystemet det viktigste systemet i det franske Gendarmeriet.

 

Og hvor mange tror du ikke Microsoft har "narret" til å kjøre Outlook uten Exchange. Faktisk bruker et mindretall av antall Outlookbrukere kobling mot Exchange.

 

Ellers er ikke alt på Web, langt der i fra. Men alt er plattformnøytralt. Dvs. det finnes ikke MS-only applikasjoner der.

 

Det er heller ikke en realitet at den gamle løsningen var feil satt opp, skiftet til linux er kun en konsekvens av at man som omtrent alle andre organisasjoner måtte skifte OS i løpet av de nærmeste årene. Noe som gjelder f.eks 95 % av offentlige organisasjoner i Norge også, men der de fleste ikke har satt seg i den situasjonen at de kan ta reelle valg.

 

Når man da har en plattform som faktisk ikke "tvinger" en til å velge et bestemt OS, så velger man klart det som gir best kost/nytte. I motsetning til alle de som har låst seg så fast at de faktisk ikke har særlig annet valg enn å hoppe når MS og applikasjonsleverandørene sier hopp.

[tacomodo]

Men det er jo greit å skryte av besparelser når de lever på gratis support,

Kilde?

At the moment Canonical Ltd., which is also the potential partner in the future, is giving this support at no costs, as the project is both important and interesting to them. So far, there is no information available as to how high the budget for the third party support will be, as the final decision in the public tender has not been made at the time of this writing.

 

http://www.osor.eu/case_studies/towards-th...goes-for-ubuntu

 

De har altså funnet ut av hvor mye man har bespart FØR man har fått noe pris på vedlikehold fra det eksterne firmaet, som gir støtte gratis nå (Canonical)... Vanvittig

Morsomt hvordan linuxfolket glatt hoppet over den her

[Bolson]

Men det er jo greit å skryte av besparelser når de lever på gratis support,

Kilde?

At the moment Canonical Ltd., which is also the potential partner in the future, is giving this support at no costs, as the project is both important and interesting to them. So far, there is no information available as to how high the budget for the third party support will be, as the final decision in the public tender has not been made at the time of this writing.

 

http://www.osor.eu/case_studies/towards-th...goes-for-ubuntu

 

De har altså funnet ut av hvor mye man har bespart FØR man har fått noe pris på vedlikehold fra det eksterne firmaet, som gir støtte gratis nå (Canonical)... Vanvittig

Morsomt hvordan linuxfolket glatt hoppet over den her

 

Vi hopper ikke over den. Men det som skrives er ikke.

- Vi har fått 7 mill Euro i besparelse pga Ubuntu.

 

Det som står er at de forventer en årlig besparelse på 7 mill Euro på bakgrunn av gjennomføring av en strategi med modulær tankegang og stor bruk av Open Source. I og med at dette er et anslag i en kost/nyttevurdering vil jeg nok regne med at supportkostnader ligger i regnestykker i fullt monn.

 

Lønner seg å lese skikkelig og forstå litt bakgrunner.