Sparer millioner ved å bytte til Linux

[S_J]

Liker ikke Linux, håper politiet i Norge begynner å bruke Solaris og/eller FreeDOS. Eventuelt at de bare ikke kjøper nye Windows-versjoner (bruker de Windows?).

 

Aller best hadde kanskje vært at Norge fjerner alle kopilover og politiet begynner med piratkopiert Windows eller noe.

[ATWindsor]

Liker ikke Linux, håper politiet i Norge begynner å bruke Solaris og/eller FreeDOS. Eventuelt at de bare ikke kjøper nye Windows-versjoner (bruker de Windows?).

 

Har ikke det vært problemet til polititiet? At de ikke har kjøpt nye windows-versjoner og fortsatt bruker NT4.0?

 

AtW

[Langbein]

Liker ikke Linux, håper politiet i Norge begynner å bruke Solaris og/eller FreeDOS. Eventuelt at de bare ikke kjøper nye Windows-versjoner (bruker de Windows?).

FreeDOS?? Håper du mener FreeBSD.

 

Forøvrig hadde det vært fint med en begrunnelse av hvorfor du liker disse så mye bedre enn Linux.

Aller best hadde kanskje vært at Norge fjerner alle kopilover og politiet begynner med piratkopiert Windows eller noe.

Fjerne all opphavsrett, og Politiet går over til pirat-windows? :!:

 

Omtrent like sannsynlig som at Rødt vinner neste stortingsvalg.

Endret 15. mars 2009 av Langbein

[tjomi]

Spesielt morsomt siden RHEL 5 Advanced Platform er $1,499 per år per server, eller $4,047 for tre år. Mens for Windows Server 2008 Enterprise edition er det $3,999 med gratis patching og bug fixes.

 

Interesangt hvordan du legger opp ting, først så tar du den dyreste enterprise linux systemet som finnes, og så drar du frem at windows har gratis patching og bug fixes.

 

Det du betaler for hos RHEL er support, det du betaler for hos windows er produktet. Red hat tar ikke betalt for patcher og bug fixer, så jeg ser ikke hvordan det er ett kjempte + windows argument.

 

Og noen har selvfølgelig nevnt før meg i tråden at RHEL ikke er det eneste valget..., og langt fra det mest praktiske for de fleste. Hvis du trenger en server 24/7 med monitoring og support fra RHEL teamet, ja, da tar du advanced platform, men det er laaangt mer en du får fra enterprise edition windows.

 

Det ble en blemme fra min side. det er selvsagt Support og patching man betaler for på RHEL, lisensen er gratis.

Men poenget mitt med prisen er fremdeles valid, med at når et firma tar i bruk slike pakker må de også ha support.

 

Vent litt, den tråden ble en levende flammekrig og hadde flust med MS fanboys?

Den tråden der la jeg til for å fremheve Simen1`s useriøsitet, spesielt i sammenheng med hans egne ideer.

Og selvsagt var den full av Ms fanboys, for det finnes ingen linux fanboys på disse forumene, gjør det vel del_diablo

[del_diablo]

Og selvsagt var den full av Ms fanboys, for det finnes ingen linux fanboys på disse forumene, gjør det vel del_diablo

 

Kutt ut å legge ord i munnen på meg da

[raysv]

lurer bare på om de har tenkt på den delen med at eks. Windows faktisk har mye bedre support en Linux baserte prog. så det kan bli MYE dyrere og skaffe folk som kan Linux til å lære opp alle de andre.

 

Hvor tar du dette fra? Noe du bare plukket ned fra løse luften, egen erfaring, eller hva? At brukere av windows har en større organisasjon bak seg er det vel ikke tvil om, men dette sier jo lite om supporten de gir

[cmyrland]

lurer bare på om de har tenkt på den delen med at eks. Windows faktisk har mye bedre support en Linux baserte prog. så det kan bli MYE dyrere og skaffe folk som kan Linux til å lære opp alle de andre.

 

Hvor tar du dette fra? Noe du bare plukket ned fra løse luften, egen erfaring, eller hva? At brukere av windows har en større organisasjon bak seg er det vel ikke tvil om, men dette sier jo lite om supporten de gir

 

Flere kokker, mer søl

[wiberos]

UanZ, hva bruker man PCene på skolen til? Det eneste man gjør er å gå på nettet og å skrive dokumenter.

 

UanZ OS, er det virkelig sant?

[trn100]

Godt innlegg Lock_Ace!

 

Som du sier kan det godt ha med med manglende kompetanse å gjøre også, men i vårt konsern er det nok like mye snakk om frykten for å feile.

 

Av og til er ofte faste/kjente og selv høye kostnader å foretrekke fremfor "gambling" med IT budsjettene.

 

Med MS får man tross alt kompetent support når det trengs og ansvaret kan veltes over på de om ting ikke fungerer. Med Linux er man selv mer eller mindre ansvarlig for at ting virker.

Endret 16. mars 2009 av trn100

[Sokkalf™]

Med MS får man tross alt kompetent support når det trengs og ansvaret kan veltes over på de om ting ikke fungerer. Med Linux er man selv mer eller mindre ansvarlig for at ting virker.

 

Vel, du har jo full mulighet for å få den supporten med Linux også. Fordelen er at man kan kjøre de mest kritiske systemene på bokser man har full support på, mens man kan bruke usupporterte (gratis) distroer på mindre kritiske/backupsystemer.

 

Der jeg jobber er det en del RHEL-maskiner til erkekritiske ting, og CentOS (helt identisk til RHEL, bortsett fra branding og pris) til mindre viktige ting.

 

Oppsettet er identisk, så kan man det ene systemet kan man begge. Fordelen er at man har et stort selskap som man kan ringe om det skulle skje noe galt med RHEL-boksene, mens med CentOS er man mer overlatt til seg selv.

[Lock-Aze]

Godt innlegg Lock_Ace!

 

Som du sier kan det godt ha med med manglende kompetanse å gjøre også, men i vårt konsern er det nok like mye snakk om frykten for å feile.

 

Av og til er ofte faste/kjente og selv høye kostnader å foretrekke fremfor "gambling" med IT budsjettene.

 

Med MS får man tross alt kompetent support når det trengs og ansvaret kan veltes over på de om ting ikke fungerer. Med Linux er man selv mer eller mindre ansvarlig for at ting virker.

 

NB! Lock-Aze

 

Må nok si meg uenig med deg der, ved en RHEL supportavtale så får du alt det du nevner, support OG noen å velte ansvaret over på hvis det skulle gå på trynet. Det er jo derfor man betaler i "dyre dommer" for noe som "egentlig er gratis"

 

Jeg kan ikke si at jeg føler den gode følelsen med å kunne "velte det over på MS" hvis noe ikke virker, derimot har jeg følt den gode følelsen av å kunne betale i dyre dommer for å ha en MS tekniker høyt oppe i systemet logge seg på systemet for å rette opp problemer. Jeg kaller ikke akkurat det å ha noen å "velte problemet over på"

 

Det er nok mer det at man er vant med å ha MS og som du sier, det man er vant med er "trygt"

 

Nei, man gambler ikke med IT systemer, men, jeg kan garantere deg at ringer du redhat, sier du er interesert i en supportavtale for dem, men er nervøs for hvordan dette skal settes opp/support mm. så får du hjelp og veiledning med en gang... Som de fleste selskap, så er de glade i nye kunder...

[m0g1e]

Er nyskjerrig på hvordan vedlikehold og oppgraderinger av Ubuntu foregår i så stor skala.. Blir det ikke fort problem når man skal oppgradere PC-ene hvert halvår med ny versjon av ubuntu? Eller kjører de LTS på alle desktoper?

[ole_marius]

man kan fint bruke samme versjon i 3 år uten å oppgradere

[Simen1]

Oppdateringer kan både styres sentralt og kjøres individuelt på hver maskin. Jeg har bare oppdatert en enkelt maskin av gangen etter hvert som det har dukket opp melding om ny versjon. Klikk ok og det går av seg selv. Ubuntu 8.10 blir til 9.04 osv. Svært mye enklere enn å oppgradere Windows-versjon.

[cmyrland]

Er nyskjerrig på hvordan vedlikehold og oppgraderinger av Ubuntu foregår i så stor skala.. Blir det ikke fort problem når man skal oppgradere PC-ene hvert halvår med ny versjon av ubuntu? Eller kjører de LTS på alle desktoper?

 

Jeg vil tro alle bedrifter som bruker Ubuntu holder seg til LTS-versjonene på alle maskiner. Oppgradering av Ubuntu har uansett blitt temmelig smertefritt, og så lenge man gjør hjemmeleksa si på forhånd skal man ikke få noen store utfordringer på den fronten. Man opplever heller ikke noe kraftig hopp i maskinvarekrav i Ubuntu, kontra spranget fra XP til Vista, og siden hardwarestøtten er så god i Linux-kjernen får man ikke problemer med at ting plutselig ikke virker etter oppgraderingen. Det betyr riktignok ikke at man skal være slepphendt og bare oppgradere uten å tenke seg om to ganger..

[Lock-Aze]

Er nyskjerrig på hvordan vedlikehold og oppgraderinger av Ubuntu foregår i så stor skala.. Blir det ikke fort problem når man skal oppgradere PC-ene hvert halvår med ny versjon av ubuntu? Eller kjører de LTS på alle desktoper?

 

Varierer, men de fleste som kjører i skikkelig stor skala gjør det mer eller mindre likt som med MS plattformen, med sentralstyrte rullende oppdateringer.

 

Det er ikke større problem enn det man gjør det til, kjører man samme programvarepark så trenger man stort sett ikke gjøre dette på annen måte enn det man gjør det på i MS sammenheng, man tester på en lab på 3-4 maskiner med de programvarene man regner med å få problemer med, hvis dette går greit, så ruller man ut til ett gitt antall brukere (si 100) venter en uke på "problemer". Hører man ikkeno, så ruller man ut til resten av organisasjonen.

 

Dette gjelder jo uansett om man kjører LTS eller "vanlig ubuntu" med utskiftning hvert halvår.

[jonnor]

Friprogsenteret med åpent brev til politiet angående deres nylige IT problemer:

http://blogg.friprog.no/2009/03/muligheter...-ikt-losninger/