Cuba velger Linux

[efikkan]

Moro å se hvor mye rart folk gulper opp i slike diskusjoner.

 

Alle som vil være med i en slik diskusjon må forstå forskjellen på fri og gratis programvare, som minimum.

 

Jeg kaster meg inn i diskusjonen om offentlig sektor også da.

Jeg har ikke noe i mot at Microsoft sine produkter brukes i offentlig sektor, men at Microsoft konkurrerer på lik linje med andre, og må bruke åpne formater. Jeg synest det bør være "anbudsrunder" med ulike alternativer.

 

 

... og så er det enkelte som tror det trengs fem år med omskolering for å bruke OpenOffice.org.

[dizx]

@dizx:

 

I forhold til fagsystemer i offentlig sektor er konkurranse mer eller mindre fraværende. Ja, det finnes et ikke ubetydelig antall leverandører, men jevnt over medfører samtlige følgende situasjon:

- Du må ha Windows som OS på desktopp

- Du må kjøre MS produkter på serversida

- Du må bruke Office

- Du kan kun bruke Outlook og Exchange

- Fler og fler av løsningen krever Sharepoint

 

Systemene er også relativt lukket når det gjelder datautveksling, noe som hindrer konkurranse på publikumsretta tjenester med mer. Løsningene gir også minimale muligheter for gjenbruk og kostnadsdeling i offentlig sektor.

 

Og at det eventuelt finnes konkurranse mellom ulike aktører (konsulenthus) som faktisk leverer omtrent samme løsning, løser ikke fundamentale problemer knyttet til innelåsing og mangel på fleksibilitet. Og den som tør å påstå at manglende fleksibilitet og potensiell innelåsing ikke har en betydelig kostnad, den bør snarest ta et grunnleggende kurs i økonomi. Før han dummer seg helt ut.

 

Ellers er både undertegnede og Simen1 av de desidert siste til å påstå at åpne plattformer, åpne standarder og åpen kildekode er det samme som gratis. Men det har en del fundamentale fordeler, som særlig gjør seg gjeldende i offentlig sektor. Og som langsiktig faktisk kan forsvare merkostnader. Her kan kort nevnes.

- Eierskap til løsningene

- Reelt eierskap til informasjon

- Reell deling av løsninger og løsningsmåter.

- Ingen/få kostnader knyttet til innelåsing og manglende fleksibilitet

 

Og MS viser periodiske bedre takter når det gjelder åpenhet, men realiteten er faktisk langt fra så rosenrød i den virkelige verden. Og så vidt jeg vet er det av patentmessige grunner faktisk ikke mulig å lage noen gnuexchange, OOXML er fremdeles ikke et format godkjent som åpen standard i det offentlige (om det noen gang blir, i alle fall ikke før det er minst to fullstendige implementeringer).

 

Så lenge situasjonen jeg beskriver i avsnitt 1 sine strekpunkt, er det ingen reell åpen situasjon og reell konkurranse innen betydelige deler av IT-markedet i Norge. Og offentlig sektor er en meget stor aktør som kjøper her.

 

Edit: Og at du sier at råvarer ikke er varer, ja det forteller faktisk nok. Ellers er faktisk Norge langt større på bearbeide produkter enn du tydeligvis er klar over. Og vår eksport av bearbeide industriprodukter er til de grader større enn vår eksport av tjenester at det ikke er sammenlignbart. I 2007 eksporterte vi varer eks olje for ca 310 mill kr og tjenester for 97 mill kr. Her er IKT faktisk også en relativt begrenset del.

 

Glem det med varer/råvarer. Jeg tar det tilbake! Og har lite med diskusjonen og gjøre.

 

"Systemene er også relativt lukket når det gjelder datautveksling"

 

Hvilke systemer er dette? I dag integreres jo alt. Jeg kjenner meg ikke igjen i det hele tatt. Selv et DOS-system med flatfil-database har jeg klart og finne ODCB-driver til!

 

Du skriver en fin stil. Ingenting jeg ikke er direkte uengig i. Men ingen løsninger. Jeg ser ikke at og gå over på en Linux-plattform hjelper på noe av dette. De kreves fremdeles spesiell kompetanse. Du snakker om mangel på fleksibilitet. Jeg lurer virkelig på hva slags mangel på fleksibilitet du snakker om. Jeg må si løsninger idag er utrolig fleksible. De har åpne databaser alle kan lese. De kan levere data på så og si alle mulige måter, HTTP, XML, ODBC, etc etc. Mine kunder får og all kildekode. Ok, løsningen kjører ikke uten videre på Apache hvis den er kodet for IIS, men det gjør den ikke andre veien heller!

 

Når det gjelder offentlig sektor så er de i en særstilling. Kan ikke tenke meg en situasjon hvor de sitter og utvikler et system hvor de ikke eier produktet og kildekoden i etterkant. Dette høres iallefall helt vanvittig ut. Prosjektene er så store og koster utrolig mye. Programvaren burde vært utviklet i samarbeid med flere stater verden over. At det lille forsvaret i Norge skal feks forsvare og bruke milliardbeløp til SAP konsulenter til 1500,- i timen er jo helt galskap.

 

Man kan ikke lage gnuexchange, man lage gnuOutlook, med de beste intensjoner fritt, åpent, gratis.

[dizx]

Moro å se hvor mye rart folk gulper opp i slike diskusjoner.

 

Alle som vil være med i en slik diskusjon må forstå forskjellen på fri og gratis programvare, som minimum.

 

Jeg kaster meg inn i diskusjonen om offentlig sektor også da.

Jeg har ikke noe i mot at Microsoft sine produkter brukes i offentlig sektor, men at Microsoft konkurrerer på lik linje med andre, og må bruke åpne formater. Jeg synest det bør være "anbudsrunder" med ulike alternativer.

 

 

... og så er det enkelte som tror det trengs fem år med omskolering for å bruke OpenOffice.org.

 

Enda mer utrolig er at det virker som om noen tror at man kun har en Officepakke installert på pc'en, og bare man bytter ut denne med OpenOffice, da er mye gjort!

[efikkan]

Moro å se hvor mye rart folk gulper opp i slike diskusjoner.

 

Alle som vil være med i en slik diskusjon må forstå forskjellen på fri og gratis programvare, som minimum.

 

Jeg kaster meg inn i diskusjonen om offentlig sektor også da.

Jeg har ikke noe i mot at Microsoft sine produkter brukes i offentlig sektor, men at Microsoft konkurrerer på lik linje med andre, og må bruke åpne formater. Jeg synest det bør være "anbudsrunder" med ulike alternativer.

 

 

... og så er det enkelte som tror det trengs fem år med omskolering for å bruke OpenOffice.org.

 

Enda mer utrolig er at det virker som om noen tror at man kun har en Officepakke installert på pc'en, og bare man bytter ut denne med OpenOffice, da er mye gjort!

Det er ganske store summer som offentlig sektor kan spare på å bytte fra MS Office til OpenOffice.org.

 

Uttalelsene dine henger ikke på greip.

[jonnor]

efikkan: Dokumenter dette "NSA-hullet/bakdøren" med enkelt kontrollerbare informasjon og gjør det åpen tilgjengelig for gjennomgang. Før du gjør det har ikke historien din mye kredibilitet hos meg ihvertfall.

 

Til saken:

Jeg håper bare at dette er en reell satsning og ikke bare politisk svada. De to tidligere annonseringen fra Kina og Russland synes jeg virket som mest prat og tomme ord. Men det blir jo spennende å se hvilke konsekvenser det får fremover.

[PurpleChip]

På skolen min bruker vi Skole linux og openoffice. Helt kurrant, dog synes jeg det går rimelig tregt selv på helt nye maskiner

Endret 16. februar 2009 av SaabAero

[Del]

Enten så velger du og misforstå, eller så gidder du ikke lese hva jeg skriver.

Kanskje på tide du anstrenger deg litt for å gjøre deg forstått istedet for en endeløs rekke usammenhengende og ubegrunnede påstander.

Men jeg snakker om MS som plattform, og de som lever og utvikle slik programvare.

Jeg aner faktisk fortsatt ikke hva du babler om, og jeg er arrogant nok til å tro at det gjelder de fleste leserne av tråden. Kan du være så vennlig å fortelle oss litt om denne tåkeskyen av uerstattelig MS-baserte løsninger. Hvilke applikasjoner snakker du om? Har du reflektert over at det finnes en mellomting mellom bare MS og bare GNU? Ta gjerne en eksempelbedrift, og fortell hvilke hindre du ser.

[efikkan]

På skolen min bruker vi Skole linux og openoffice. Helt kurrant, dog synes jeg det går rimelig tregt selv på helt nye maskiner

Jeg sitter med et inntrykk av at Skolelinux ikke er helt oppdatert og sprekt, mulig jeg tar feil.

[morgan_kane]

Eg veit at det finnes en bakdør i Windows, men ikke slik de fleste tror det er.

 

forøvrig så håper jeg vi får linux på skolen.

Endret 16. februar 2009 av morgan_kane

[Bolson]

@dizx:

 

Jeg skal gi deg et enkelt eksempel fra en lite norsk organisasjon som jeg bistår på ulike måter. Kjernen i IT-systemene deres er et middels avansert CMS-verktøy. Som faktisk lider av følgende.

- Det nettbaserte GUI-et funger kun i IE.

- Integrasjon mellom CRM og annen kontorstøtte fungerer kun med Office.

- Mailmodulen i CRM-et fungerer kun med Exchange

- CRM-et kan kun bruke SQL-server som database

- Det finnes ingen velfungerende api for informasjonsutveksling, eneste eksportmulighet utenom MS-format er CSV.

- Direkte tilgang til databasen (ODBC, som forresten også er plattformspesifikk) er ikke mulig (og heller ikke ønskelig).

- API-er kan utvikles, men kun av leverandør og til en relativt heftig pris.

- En lang rekke ønskede verktøy lar seg ikke integrere på en fornuftig måte, eller har en prislapp som ikke er akseptabel.

 

Organisasjonen er i seg selv godt fornøyd med selve CRM-løsningen, men ser at de betaler langt mer enn nødvendig for den funksjonaliteten de trenger, og mangler mulighet for tilleggsfunksjonalitet. Dette er faktisk hverdagen for svært mange organisasjoner i Norge. Rett og slett fordi åpenheten i de MS dominerte miljøene langt fra er slik du mener eller tror.

 

I offentlig sektor er faktisk dette hakket verre.

 

Og når det gjelder SAP er det faktisk et ERP system som kjører på svært mange plattformer og har meget gode integrasjonsAPI-er. Ja, det er dyrt (ekstremt dyrt) å implementere i komplekse settinger, men det gjelder alle system på det nivået.

[Spetsnaz]

efikkan: Dokumenter dette "NSA-hullet/bakdøren" med enkelt kontrollerbare informasjon og gjør det åpen tilgjengelig for gjennomgang. Før du gjør det har ikke historien din mye kredibilitet hos meg ihvertfall.

 

Til saken:

Jeg håper bare at dette er en reell satsning og ikke bare politisk svada. De to tidligere annonseringen fra Kina og Russland synes jeg virket som mest prat og tomme ord. Men det blir jo spennende å se hvilke konsekvenser det får fremover.

 

Informasjonen er ikke åpen og tilgjengelig, det er akkurat der problemet ligger. Når man går over til GNU/Linux så unngår man dette. Lukkede systemer utgjør i så måte en risiko, om ikke nødvendigvis en alltid like reell trussel så unngår man dette ved å gå over til åpne systemer. Så lenge Windows potensiellt kan spionere på brukerne så ligger bevisførselen hos dem. Hadde alle fakta vært på bordet kunne man avfeid slik kritikk. Det er en helt konkret reell teoretisk forskjell på denne tilnærmingen, og når det gjelder Kuba er det liten tvil om at mange har et ønske om å spionere på dem.

 

Kuba har total kontroll over hva som kjører i sin distribusjon, det er en fordel. At det foregår industrispionasje i Norge kan vi diskutere, men det nå engang ikke det denne artikkelen dreier seg om. Hvilke kanaler er det myndighetene i USA ikke har brukt til å spionere på Kuba?

 

Edit:

ALT Linux Server is a hardened server one-disc distribution. It is certified[*1] by Federal department of technical and expert control of Russia in the following categories:

* by the level of monitoring for non-declared features — level 4[*2]

* class of protection from unsanctioned information access — class 5[*3 ] *wiki

 

*1

*2

*3

 

(*2 og *3 google-oversatt til engelsk)

 

Russland er å regne som en av de tyngste innen spionasje, så da må man vel kunne hevde at de vet hva de driver på med?

Endret 16. februar 2009 av Spetsnaz

[cyclo]

Interesant dette med påstått NSA bakdør i Windows. Har alltid avfeid det som konspirasjonsteorier, men etterhvert så virker det mer og mer sannsynlig for meg. En øyeåpner jeg fikk nylig, var på et kurs i GSM-teknikk hvor jeg påpekte at GSM-krypteringen var latterlig svak, og nå også faktisk knekt, fikk jeg fortalt av foreleser (som forøvrig har jobbet i bransjen i evigheter) at krypteringen i de første utkastene til GSM-standarden var langt sterkere enn de som faktisk ble implementert. Årsak? Visse europeiske organer som ikke ønsket for sterk kryptering da det kunne skape vanskeligheter for deres arbeid. GSM er jo som kjent en europeisk standard, og det var en europeisk organisasjon som stod bak dette. Da kan man jo begynne å lure på hvordan ting faktisk er i USA, som har "lange tradisjoner" med slike ting.

 

Når det gjelder Cuba og GNU/Linux er jeg nesten litt lei meg. Dette har jo gitt MS fanbois krutt for å hevde at fri programvare er kommunistisk vræl (har hørt det argumentet mange ganger de siste par dagene). Særlig trist siden dette nok setter kjepper i hjulene for utbredelsen i USA.

 

Når det gjelder noen av de mer absurde argumentene i denne tråden. En observasjon jeg har gjort mange ganger i det siste av typiske "MS fanbois" som skriker og vræler om hvor "ondskapsfullt" og ubrukelig fri programvare er, er som følger: Svært mange har hovedargumenter om at GNU/Linux er så forferdelig mye dyrere enn MS løsninger og/eller at GNU/Linux ikke har noen fremtid siden det har eksistert så lenge og bare har x% av markedet. Vell. Om det er tilfelle. Hvorfor skriker dere så høyt. Om det var tilfelle, kunne dere vell fint holdt kjeft, og flirt litt bak ryggen på de stakkarene som valgte slike teite løsninger?

Konkusjonen må jo bli at argumentene ikke stemmer, og at man innerst inne er livredd for at flere skal oppdage fri programvare.

For å si det sånn. Leser jeg en dårlig bok, kan jeg gjerne kommentere at den var dårlig, og sier det gjerne rett ut om noen spør, men jeg legger ikke hele skjela mi i å fortelle hele verden at boka er den dårligste boka i hele verden, og sannsynligvis vil ødelegge livet ditt om du leser den. Det gjør jeg bare om jeg tilfeldigvis har skrevet en konkurerende bok.

[Smif]

Godt skrevet cyclo! Satt å smilte litt mens jeg leste. Og å lese gjennom tråden på litt avstand viser helt tydelig folk med angst. Personlig synes jeg det er positivt at "alle" har sterke meninger om åpen programvare, det betyr at saken får oppmerksomhet og flere og flere skjønner mer og mer av det (på godt og vondt).

 

Kommunist stempelet, som er helt på bærtur, blir muligens styrket litt av at tre så tradisjonelt sterke politiske land tar det ibruk(mangler bare nord-korea), men vi må skille mellom kommunist og sosialist. Åpen programvare er unektelig mer sosialt enn proprietær, derfor vil det nok uansett ta lang tid før land om USA tar det i bruk i sto skala. Til det bygger landet alt for mye på kapitalismen og "money talks". Eneste som holder firmaene tilbake er lover og regler, hvilket også er skrevet for å favorisere kapitalistene. Da blir det vanskelig for åpne løsninger. Patentsystemet der borte er et godt eksempel.

 

Jeg har ingen klar formening om MS overvåker brukerne sine eller bevist hjelper andre til det. Men hvis en sånn sak blir rullet opp og avslørt lukter det takk og forvell, iallefall mange flere skeptikere og nasjoner som ser seg om etter andre løsninger. Men det jeg ikke er i det minste tvil om er at vi blir holdt øye med av noen, fristelsen er nok for stor for mange organisasjoner/byråer. Og hvorfor i alle dager skulle de ikke ta ibruk det letteste/mest utbredte mediet for overvåkning/spionasje? Det er teknisk meget enkelt og krever lite av alle parter. Eneste som stopper noe sånt er lover, samvittighet og, øhh, snillhet?

[Kahuna]

efikkan: Dokumenter dette "NSA-hullet/bakdøren" med enkelt kontrollerbare informasjon og gjør det åpen tilgjengelig for gjennomgang. Før du gjør det har ikke historien din mye kredibilitet hos meg ihvertfall.

...

Slenger meg på denne. At en 'tilfeldig' forumbruker her har fått bevist bakdørens eksistens kan bare bety at kunnskap om dette hullet allerede er viden kjent og da ser jeg ikke hvorfor allmennheten også skal få greie på det.

[tjomi]

...

som efikkan sa:

Det er rart ikke de mange som faktisk har tilgang til kildekoden til Windows har funnet denne da.

Som vanlig blir jeg tillagt ting/påstander/meninger som jeg aldri har hatt.

 

Må bare si igjen unnskyld.

Det var jeg som leste feil navn når jeg tok og siterte det.

Det var dizx som sa det, og det var ikke noe vondt ment, jeg gjorde bare en feil.

 

edit: fiksa en liten feil

Endret 17. februar 2009 av tjomi

[tjomi]

Denne diskusjonen tar jo virkelig av fra windows-leiren. Har mistanker om at noen av "deltagerne" enten jobber i MS, har mange aksjer i MS eller jobber 100% knyttet mot MS-produkt, og slikt sett er veldig redde for arbeidsplassene sine i tilfelle Linux blir mer utbredt.

Det er en del som virker noe paniske ja. Litt "splitt og hersk ved å spy ut usakligheter slik at de saklige delene av debatten ikke slipper til. Skjer det er vi MS-folket fortapt"

 

Håper vi får bedre saklighet videre i debatten om Cubas satsing på Linux, hva det vil bety for dem osv.

 

om jeg husker riktig så vedtok regjeringen at de skulle gå over til open office siden man slipper alle forskjellige dokument typer

Dette var så upresist at det blir helt feil. Jeg tror du tenker på regjeringens satsing på åpne standarder. Openoffice er bare en av mange programmer/pakker som støtter blant annet formatene odf og pdf. Hele poenget med å satse på åpne standarder fremfor ett bestemt program/pakke er å åpne for konkurranse mellom leverandører av programvare, samt et bedre økosystem av gjenbrukbar kode. (Hver leverandør slipper å finne opp kruttet/hjulet på nytt hele tiden)

 

Skulle ha svart på det forrige innlegget dit, men ærlig talt så sier Frijazz sitt innlegg det meste av det jeg kunne ha sagt.

 

Men en liten observasjon.

Plutseliglig så er alle folk på den motsatte siden av diskusjonen medlemmer av Windows-leiren, og er kjøp og betalt av microsoft.

Og du vil: Håper vi får bedre saklighet videre i debatten om Cubas satsing på Linux, hva det vil bety for dem osv.

 

Du totalt ignorerer at det er dine uttalelser som startet hele dette her, og oppfører deg som om det ikke har skjedd.

Om du ville hatt en bedre skalighet i debatten om Cubas satsing, hvorfor begynte du da med usaklige innlegg.

 

For å sitere Frijazz

Du krever altså at andre skal bevise sine påstander samtidig som du selv befinner deg inne i din egendefinerte gråsone der du kan påpeke alt mulig uten bevis hverken for eller mot.

[tjomi]

Denne diskusjonen tar jo virkelig av fra windows-leiren. Har mistanker om at noen av "deltagerne" enten jobber i MS, har mange aksjer i MS eller jobber 100% knyttet mot MS-produkt, og slikt sett er veldig redde for arbeidsplassene sine i tilfelle Linux blir mer utbredt.

hm...

Hvis ikke jeg tar helt feil er vel det det berømte Straw man argumentet.

 

 

Milde himmel, hvem tror du sitter i styret på Microsoft? Blofeldt?

Om Norge lager en lov som tvinger Microsoft til å senke prisene sine kan MS kun gjøre tre ting.

1. Følge loven

2. Anke/klage på love

3. Pelle seg ut av Norge

 

Her tror jeg muligens du overvurderer handlefriheten til Norge innen handel noe enormt. Hadde norge forsøkt på noe slikt, så hadde vi blitt handelsboikottet av samtlige nasjoner, muligens med unntak av Cuba... Så i stedenfor å anklage andre for å være usaklige syns jeg muligens du burde trekke pusten dypt, telle langsomt til 10, og så forsøke å svare en anelse mer saklig og uten alle forsøkene på å sverte andre ved å si at de er usaklige når du selv ikke kommer med et eneste fornuftig argument verken for eller mot.

 

Nøyaktig hvorfor hadde vi blitt boikottet?

Alle varer som selges i Norge må oppfylle kriteriene fra loven, og mange varer er ulovlige i Norge nøyaktig pga. det.

 

Norge tok jo å krevde at Apple skulle selge DRM fri musikk fra nettbuttiken sin.

Det gikk nå aldri så langt så det trengte en rettsak, men så det ut som om noen land trua Norge med boikott hvis vi nektet Apple å selge i norge?

 

Ps:

"Så i stedenfor å anklage andre for å være usaklige syns jeg muligens du burde trekke pusten dypt, telle langsomt til 10, og så forsøke å svare en anelse mer saklig og uten alle forsøkene på å sverte andre ved å si at de er usaklige når du selv ikke kommer med et eneste fornuftig argument verken for eller mot."

personangrep og selvmotsigende i samme.

Naice...

[Del]

tjomi, kan du være så snill å holde deg til sak. Jeg kan ikke finne noe som angår tråden i noen av innleggene dine.

[tjomi]

tjomi, kan du være så snill å holde deg til sak. Jeg kan ikke finne noe som angår tråden i noen av innleggene dine.

 

jeg svarer med samme mynt som de som legger innlegg her.

[efikkan]

efikkan: Dokumenter dette "NSA-hullet/bakdøren" med enkelt kontrollerbare informasjon og gjør det åpen tilgjengelig for gjennomgang. Før du gjør det har ikke historien din mye kredibilitet hos meg ihvertfall.

...

Slenger meg på denne. At en 'tilfeldig' forumbruker her har fått bevist bakdørens eksistens kan bare bety at kunnskap om dette hullet allerede er viden kjent og da ser jeg ikke hvorfor allmennheten også skal få greie på det.

Om du blar litt tilbake i diskusjonen og ser hva Spetsnaz skrev i innlegg #50. Dette viser ikke i klartekst akkurat hva det går ut på, men det viser nok til å trekke en konklusjon om at det er noe som ikke er helt stuerent der. Det er forstålig om du ikke tror på det jeg sier om hvordan det virker, men å benekte at det finnes blir å lyge for seg selv. Jeg for min del har i tillegg fått det demonstrert.

 

-----

Det er greit det tjomi