Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Bear^]

Bear: Så det du mener er at hvis et spill har fått mye positiv hype i media før lansering så skal det anmeldes med en negativ innstilling, og omvendt?

 

Uansett så blir det riv ruskende galt.

 

Nøytralitet er derimot en fin sykkel.

 

Nei, jeg mener at envær anmelder skal få skrive omtaler slik de vil og sette sitt synspunkt uavhengig av hverandre. Om en vil gi det dårlig karakter er det hans mening, ikke andres.

 

Ja, det er forståelig. Men når det gjelder hypen, så synes jeg det skal holdes nøytralt. Synes ikke anmelderne skal sette seg ned og ha fokuset på at dette spillet har blitt hypet opp i noen år og har store forventninger, derfor så skal jeg ta utgangspunkt i det. Synes alle spill skal starte på samme startstrek og så ta det derfra.

 

Hadde marius tenkt slik, så hadde kanskje fokuset hans retta seg i riktig vinkel på alle punkter. Han hadde da fokusert på å fortelle om spillet og ikke alt det andre + fått en mer balansert anmeldelse som ville vært nyttig for enhver person.

 

Er ikke helt enig, om noen lover gull og grønne skoger med hvilket som helst annet produkt får de høre det hvis de kun klarer å levere sølv og en vissen furupinne. Spillutviklere burde heller holde snavla om produktet sitt før det kommer ut og heller forholde seg til å legge ut medier rundt spillet fremfor å sette seg ned å skryte uhemmet av spillet sitt. Det er med å skape slike situasjoner som dette.

Endret 1. februar 2009 av Bear^

[frostbitten]

Jaggumei hadde jeg flirt godt om den teksten hadde representert en 10/10.

 

Hvis den var rettet mot meg så har du virkelig misforstått så det ljomer etter. Way to go!

 

Forhåpentligvis uten å provosere for mye, det er en grunn til at anmeldelsen til Jentofsen begynner som den gjør. Det første avsnittet sier ingenting om Jentofsen selv annet enn hans forakt for PS3-fanboys (som jeg forresten deler). Det kreves ingen Microsoft-fanboy for å skrive noe slikt. Personlig fant jeg introen både morsom og modig.

 

Jeg ler aller mest når jeg ser alle disse intelligente unge menneskene som skarpsindig påpeker at det finnes en konspirasjon, PS3 spilla får jo alltiiid dårligere karakter. Til disse menneskene, ta en kort pause, les det du har skrevet og prøv å ikke skam deg for mye. Eventuelt gjør det samme, bare vent et par år først(Når dere har fylt 18 f.eks?). Resulatet vil uten noen som helst tvil bli det samme.

 

(Hvis noe i dette innlegget er imot retningslinjene ber jeg om at bare det fornærmende fjernes, vennligst)

 

At anmeldelsen skulle havne på 10/10 etter den omhandlingen om hvorfor Killzone 2 ikke når opp i det hele tatt at er at scenario så fjernt at det ikke er vits å spekulere i en gang. Kan vi ikke bare diskutere artikkelen som den står, istedet for "enn hvis.."-situasjoner?

 

Du fant introen morsom og modig, mens andre fant den kvalmende og patetisk. Si meg, hva i pokker har anmelders syn på noe som helst slag fanboys å gjøre i artikkelen? Jeg vil lese om spillet, ikke hva Marius synes om de som roper høyt.

[praystation]

Nå har jeg ikke lest denne tråden siden den eksploderte på fredag, men kan ikke si at den har utviklet seg i noen retning. Det er de samme argumentene for/imot som vi har hørt tusen ganger før.

 

Skjønner ikke hvorfor en enkel anmeldelse skal få skape så mye oppstyr, dette er galskap.

Virker som om alle som elsker å diskutere har kastet seg på diskusjonen uten i det hele tatt ha peiling på hva Killzone 2 dreier seg om. Det blir på en måte som når Blitzerne kaster seg inn i demostrasjoner bare for å være med på "morroa".

 

Jeg velger i hvertfall å drite i hele saken og heller se frem mot 25. februar, så får gamer.no mene akkurat hva de vil. Kan hende de har rett på enkelte områder, men det får vi ikke vite før det kommer i butikkene.

 

Jeg skal i hvertfall ha dette spillet, uavhengig av denne eller andre anmeldelser, rett og slett fordi jeg var med i betan og ble megtig imponert.

 

Jeg skjønner meg ikke på dere som lar dere styre i så stor grad av gamer.no sin anmeldelse og velger å ikke kjøpe spilet likevel. Dette er tross alt kun en persons subjektive mening, så hvorfor skal vi da bry oss så mye om det. Det vil komme en demo og da får man testet det selv.

 

Skal vi se ut ifra alle anmeldelsene som har kommet, er det 95% større sjanser for at du liker det, enn at du ikke liker det slik som gamer.no sin anmelder.

[Linuxguru]

Om online-delen til Resistance 2:

 

(...)

 

En lignende innføring i hvordan online-delen til Killzone 2 fungerer hadde ikke vært foraktet ...

 

Joda, det kan jeg være enig i, men synes ikke anmelder her la til irellevante ting i omtalen ...

 

Fritt sitert fra anmeldelsen:

"I KillZone 2 spiller man en hardbarka marinesoldat, akkurat som i Gears of War 2. Du har tilgang til mange våpen, men de man får i Gears of War 2 er mye bedre og mer solid gjennomført. Det hele føles igrunn litt kjedelig, ikke som i Gears of War-universet der stemningen er til å ta og føle på gjennom alle 3 spillene, selv om jeg ikke har prøvd Gears of War 3 enda . Blir man lei kan man trykke på START-knappen for å ta en pause fra krigen, akkurat som i Gears of War 2. Men menyene i Gears of War 2 er tross alt mye mer fargerike og brukervennlig. I Gears of War 2 er det virkelig slemme monstre, mens i dette spillet er det bare søte småhomser som springer rundt med rødglødende øyne. Jeg er glad Gears of War 2 ikke hadde slike småhomser igrunn, fordi det ødelegger mye av stemningen i spillet. Brettdesignet i Killzone 2 er svært statisk, ikke som i Gears of War 2 der utviklerne virkelig har vært kreative, både mht design og overraskelsesmomenter. Der man i Gears of War 2 konstant sitter på stolkanten i frykt for å bli spist opp, føles Killzone 2 som et eneste langt gjesp. Her har Gears of War 2 har fått til nesten alt riktig. Killzone 2 er relativt pent, og det flyter relativt godt også, selv om det er mye på skjermen samtidig - men det gjør likevel ingenting som ikke Gears of War 2 gjør bedre. Jeg føler liksom at tiden har gått fra Killzone 2, og at den nye kongen på haugen definitivt er Gears of War 2.

 

Du tror ikke det kanskje hadde holdt å oppsummere i konklusjonen at spillet ikke når Gears of War 2 til knærne engang?

[JerkenovDecoq]

Etter å ha lest veldig mange anmeldelser der ute som nesten utelukkende roser Killzone 2, så var det interessant å lese denne kritiske anmeldelsen. Uansett hvor bra et spill måtte være, er det positivt at noen ikke liker det like mye som alle andre, så har man et bredere spekter av oppfattelser å basere seg på.

[Toska92]

Dårligste anmeldelsen jeg har lest til nå.

[Bear^]

Fritt sitert fra anmeldelsen:

"I KillZone 2 spiller man en hardbarka marinesoldat, akkurat som i Gears of War 2. Du har tilgang til mange våpen, men de man får i Gears of War 2 er mye bedre og mer solid gjennomført. Det hele føles igrunn litt kjedelig, ikke som i Gears of War-universet der stemningen er til å ta og føle på gjennom alle 3 spillene, selv om jeg ikke har prøvd Gears of War 3 enda . Blir man lei kan man trykke på START-knappen for å ta en pause fra krigen, akkurat som i Gears of War 2. Men menyene i Gears of War 2 er tross alt mye mer fargerike og brukervennlig. I Gears of War 2 er det virkelig slemme monstre, mens i dette spillet er det bare søte småhomser som springer rundt med rødglødende øyne. Jeg er glad Gears of War 2 ikke hadde slike småhomser igrunn, fordi det ødelegger mye av stemningen i spillet. Brettdesignet i Killzone 2 er svært statisk, ikke som i Gears of War 2 der utviklerne virkelig har vært kreative, både mht design og overraskelsesmomenter. Der man i Gears of War 2 konstant sitter på stolkanten i frykt for å bli spist opp, føles Killzone 2 som et eneste langt gjesp. Her har Gears of War 2 har fått til nesten alt riktig. Killzone 2 er relativt pent, og det flyter relativt godt også, selv om det er mye på skjermen samtidig - men det gjør likevel ingenting som ikke Gears of War 2 gjør bedre. Jeg føler liksom at tiden har gått fra Killzone 2, og at den nye kongen på haugen definitivt er Gears of War 2.

 

Du tror ikke det kanskje hadde holdt å oppsummere i konklusjonen at spillet ikke når Gears of War 2 til knærne engang?

 

Jeg tror anmelder kunne skrevet en konges tale men fremdeles blitt slaktet fordi det i bunnen står "6/10". Konklusjonen er som omtalen underbygget og forteller anmelders oppfattelse av spillet og selvfølgelig satt i lys med andre spill i samme sjanger.

[Malvado]

Jeg tror anmelder kunne skrevet en konges tale men fremdeles blitt slaktet fordi det i bunnen står "6/10". Konklusjonen er som omtalen underbygget og forteller anmelders oppfattelse av spillet og selvfølgelig satt i lys med andre spill i samme sjanger.

 

Les anmeldelsen av Resistance 2 som fikk 7 av gamer og sjekk forumet. Selv om det er flere som er kritiske til anmelderen (blandt annet jeg selv pga diverse mangler i artikkelen) så er det ingen som reagerer så kraftig som vi nå gjør i forhold til Killzone 2 anmeldelsen.

 

http://www.metacritic.com/games/platforms/...=resistance%202

 

Min personlig mening om nettop R2 er at det er flerspillerdelen som ruler og som virkelig er det som er morsomt. Singleplayer kampanjen er grei den men det tar virkelig av i flerspillerdelen.

 

Hadde man for eksempel slaktet Left4Dead pga enkeltspillerkampanjen så hadde jo dette vært litt ille da det er en genial flerspillerkampanje (dog i mine øyne burde man ha vært flinkere med å komme med mellomsekvenser).

[Linuxguru]

Jeg tror anmelder kunne skrevet en konges tale men fremdeles blitt slaktet fordi det i bunnen står "6/10".

Likevel er det - ironisk nok - ikke dette flertallet har klaget over til nå i denne tråden.

 

Konklusjonen er som omtalen underbygget og forteller anmelders oppfattelse av spillet og selvfølgelig satt i lys med andre spill i samme sjanger.

Akkurat, her er du jo enige med oss andre, så hvorfor fortsetter du å kverulere da? Sammenlign gjerne med andre spill i konklusjonen, mens selve omtalen faktisk kan/bør/skal handle om det spillet som faktisk omtales. For å sette det litt på spissen: jeg vet mer om Gears of War 2 nå, enn jeg vet om Killzone 2.

[Ol'H]

Hadde man for eksempel slaktet Left4Dead pga enkeltspillerkampanjen så hadde jo dette vært litt ille da det er en genial flerspillerkampanje (dog i mine øyne burde man ha vært flinkere med å komme med mellomsekvenser).

Left4dead er ikke singleplayer noe mer enn Q3-Arena er.

[Vertigo500]

Jeg tror jeg snakker for flere, når jeg forlanger at Gamer skal teste spillet igjen, med en annen anmelder.

 

Jeg krever et svar av gamer.no!!

[dweebster23]

Tips til spillanmeldere:

 

Anmeld spillet, og ikke konsollen.

[Malvado]

Hadde man for eksempel slaktet Left4Dead pga enkeltspillerkampanjen så hadde jo dette vært litt ille da det er en genial flerspillerkampanje (dog i mine øyne burde man ha vært flinkere med å komme med mellomsekvenser).

Left4dead er ikke singleplayer noe mer enn Q3-Arena er.

 

Men den er der og er for at du skal ha muligheten til å spille igjennom spillet uten at du er online.

Og det er nettop dette som var poenget mitt, utvikleren her har hatt et stort fokus på flerspillerdelen og bare laget et par enkle hjernedøde botter som lagkammerater i singleplayer, hadde da anmeldere trukket kraftig på poengsummen pga dette så har nok veldig mange reagert.

 

At anmelder gjentatte ganger sammenligner og forteller langt mer om andre spill i sjangeren for å statuere poengene hans gir meg følelsen av at han hadde heller likt å brukt tiden sin på å spille disse spillene enn å anmelde det spillet han ble satt til.

[Ol'H]

Hadde man for eksempel slaktet Left4Dead pga enkeltspillerkampanjen så hadde jo dette vært litt ille da det er en genial flerspillerkampanje (dog i mine øyne burde man ha vært flinkere med å komme med mellomsekvenser).

Left4dead er ikke singleplayer noe mer enn Q3-Arena er.

 

Men den er der og er for at du skal ha muligheten til å spille igjennom spillet uten at du er online.

Og det er nettop dette som var poenget mitt, utvikleren her har hatt et stort fokus på flerspillerdelen og bare laget et par enkle hjernedøde botter som lagkammerater i singleplayer, hadde da anmeldere trukket kraftig på poengsummen pga dette så har nok veldig mange reagert.

 

At anmelder gjentatte ganger sammenligner og forteller langt mer om andre spill i sjangeren for å statuere poengene hans gir meg følelsen av at han hadde heller likt å brukt tiden sin på å spille disse spillene enn å anmelde det spillet han ble satt til.

Left4dead er et spill som er bygd opp for utelukkende multiplayer. Killzone har en en-spillerkampanje som er lagt mye mer arbeid i. Kan ikke sammenlignes. At anmelder har fokusert for mye på en-spiller er en annen sak, da må du formulere deg annerledes. Forresten så er det ufattelig vanskelig og bedømme Multi når det knapt finnes spillere.

[praystation]

Forresten så er det ufattelig vanskelig og bedømme Multi når det knapt finnes spillere.

 

Killzone har mulighet for Bot´er så det skulle ikke være noe problem, som faktisk er ganske smarte.

[hvo91]

Gamer.no har feiga ut..

 

En anmeldelse vil forhåpentligvis komme fra den nye spill redaksjonen

[Toa]

Gamer.no har feiga ut..

 

En anmeldelse vil forhåpentligvis komme fra den nye spill redaksjonen

 

Isåfall vil det være en gigantisk tabbe av gamer.no.

[[-GoMp-]]

http://www.youtube.com/watch?v=zx4yDmPG-FY&eurl=

 

av og til så må man bare innse at man tar feil

Genial^^

 

Hitler refuses to believe Killzone 2 is good

 

Her er oppfølgeren: Hitler refuses to believe Killzone 2 is good conclusion

 

Må bare beklage at jeg ikke orker å delta i diskusjonen - venter heller til etter jeg har spilt spillet.

Endret 1. februar 2009 av [-GoMp-]

[Bear^]

Dette blir bare tull, å forlange at gamer.no skal skrive ny omtale bare fordi den ikke lever opp til deres forventinger. Skal vi kanskje forlange at IGN og Gamespot gjør sine omtaler på nytt fordi de rater spillet "for høyt"?

 

Det er ikke rart at det er krig i verden når enkelte går slik av skaftet. Men forventet slik sett ikke annet fra enkelte av dere.

[archongamer]

Dette blir bare tull, å forlange at gamer.no skal skrive ny omtale bare fordi den ikke lever opp til deres forventinger. Skal vi kanskje forlange at IGN og Gamespot gjør sine omtaler på nytt fordi de rater spillet "for høyt"?

 

Det er ikke rart at det er krig i verden når enkelte går slik av skaftet. Men forventet slik sett ikke annet fra enkelte av dere.

 

Jeg er enig i at man ikke kan forlange noe som helst, selv om flere ledende skikkelser her inne skriver de har foreslått en rettet utgave av anmeldelsen kanskje ikke var så dumt, og da spesiellt starten på anmeldelsen.

Dette tror jeg også blir resultatet, men jeg forlanger ingenting, og Gamer får gjøre som de vil.

 

men hvorfor skal du alltid påstå du vet hvordan andre rundt deg er og tenker?

Du driter deg gang etter gang ut med å sammenligne med krig i verden og gateopptøyer i Oslo uten å ha noen grunn til det.

Enten er du historieløs om du mener dette er det samme som at det er krig i verden, og hva gateopptøyene i Oslo har med forksjellig smak av en artikel klarer jeg bare ikke fatte.

Endret 1. februar 2009 av archongamer