fyrverkeriforbudet i år

[Comma Chameleon]

Det er 0,004% sjangse for å bli skadet i det hele tatt under fyrverkeri. Er det grunn nok til å forby fyrverkeri?

 

Det var det jeg skulle frem til. Men om det reknestykket stemmer ok kan vell diskuteres.

Hadde vært morsomt å fått svar på det siste spørsmålet.

 

Og til han jeg quotet ovenfor, alkohol skader vell mye mer enn 0.004% ?

Vel, jeg brukte jo også 3 millioner som eksempler, og regner med det er flere enn det i Norge som er i nærheten av raketter rundt denne tiden, så kan hende det er enda mindre sannsynlig. vi har dog ikke de eksakte tallene over skadede, men har hørt om alt fra mellom 30 til 120.

 

Og alkohol skader da vitterlig mye mer enn fyrverkeri som du også sier. Og vi trenger vel strengt tatt ikke alkohol heller?

Folk skades jo i kampsport også, skal vi kanskje forby det og?

Skal vi forby alt som kan føre til skader om det blir misbrukt?

Det er litt satt på spissen, men det blir det samme i prinsippet.

[Ceburger]

Skulle vi forby alkohol plutselig ? Vi kan vel like gjerne forby kjøtt, forby cola, forby sport, forby å tenke selvstendig, forby å puste ?

Hvorfor forby hasj og mange andre stoffer?

Alkohol er jo verre enn mange av stoffene som er forbudt.

 

Sammenligningene dine henger ikke på greip, da det er ganske lett å se at alkohol ikke kan sammenlignes med sport,kjøtt og kanskje cola.

 

Poenget er at det virker som du uskyldiggjør alkohol, ikke for å være negativ mot deg Mener det ikke slik, men mange gjør det, veldig mange.

Men vet ikke hva slags holdninger du har generelt.

 

Det er mange grunner for at man kunne forby alkohol.

Tenke selvstendig er heller ikke så bra lenger.

 

Det var ikke meningen at noen av de tingene skulle henge på geip, bare illustrere tankegangen bak prinsippet om å forby alt som kan være skadelig. Og jo for diskusjonens skyld så ser ikke jeg hvorfor alkohol ikke kan sammenliknes med f eks sport i prinsippet. De er begge deler det mange her mener "vi strengt tatt ikke trenger" og det er en ting som inneholder en liten risiko.

 

Jeg verken uskyldigjør eller prøver å henge ut alkohol. Vet bare at alkohol er element i alle menneske kulturer og menneske sivilisasjoner som har utviklet seg gjennom historien, det har veldig mange forbrukere i forhold til andre rustoffer, men samtidig en liten andel misbrukere i forhol til andre rustoffer, bare tanken på å forby det er i mine øyne latterlig.

[Ceburger]

Og alkohol skader da vitterlig mye mer enn fyrverkeri som du også sier. Og vi trenger vel strengt tatt ikke alkohol heller?

Folk skades jo i kampsport også, skal vi kanskje forby det og?

Skal vi forby alt som kan føre til skader om det blir misbrukt?

Det er litt satt på spissen, men det blir det samme i prinsippet.

 

Er enig med deg

 

Det er først ved å sette det på spissen at en får illustrert hvor latterlig den tankegangen om å forby alt som har en ørliten risiko ved seg er.

 

Hva med å forby sex utenfor reproduktive formål? Tenk hvor mange kjønnsykdommer som får en akselerert vekst pga mennesker som har mange ulike sex-partnere. Sex kan på samme måte brukes "uansvarlig" sånn at det kan få ulike følger som f eks kjønnsykdommer (noen er dødelige). Skulle jo tro at de som mener at løsningen er å forby alt gjerne ville legge inn et lite forbud mot sex utenfor reproduktive formål. Det er jo noe vi tross alt ikke trenger !

[Osloboer]

Det virkelige gode spørsmålet er hvorfor det ikke forbud mot telys, enkelte type lysestaker, frityrolje, TVer basert på CRT-teknologi og enkelte type stråleover - for å holde oss til det som skaper branner og dermed personskader og dødsfall. Dette er «luksusvarer» på linje med fyrverkeri da det finnes alternativer. Mulig unntak er frityrolje, men litt må en ofre.

[Malvado]

Quote fra Livescience.com som viser odsen for å dø fra forskjellige ting:

Dog Attack 1-in-147,717

 

Asteroid Impact* 1-in-200,000**

 

Tsunami* 1-in-500,000

 

Fireworks Discharge 1-in-615,488

 

Dette forteller oss altså at det er større sansynlighet å dø av hundeangrep enn å dø av fyrverkeri. Hvorfor blir ikke da hunder forbudt? De er da ikke noe mer nyttige enn fyrverkeri, ihvertfall ikke som husdyr. Det er faktisk større sansynlighet å dø av asteroider... om man skal tro disse statistikkene.

 

For meg blir det å forby fyrverkeri helt idiotisk, det burde heller vært straffbart å fyre opp raketter på feil måte.

 

Statistikken blir en helt annen om den viser ikke dødelige skader. Disse kan være svært omfattende og kan være blandt annet :

 

*Avsprengte fingre og lem.

*Ødelagte trommehinner og døvhet som følge.

*Ødelagte øyne.

*3dje grads forbrenninger, husbrann med død som følge.

*Forgiftninger av dyr og små barn med alvorlig sykdom / død som følge.

 

Mye faenskap pga at noen fulle folk skal ha det gøy.

Det samme gjelder alle de andre Dødsårsakene også. Hadde det vært en statistikk over sansynligheten for å bli skadet, vil jeg tro at den ville sett ganske lik ut(men med litt høyere odds).

Måter å bli skadet av hunder:

 

*Avbitte fingre og lem.

*Kutt/sår som følge av bitt.

*(Alvorlige) allergiske reaksjoner.

 

Og med tanke på hvor mange hunder det er i forhold til raketter som blir skutt opp på feil måte / i beruset tilstand hvert år, tror jeg faktisk ganske mange fler blir skadet / drept av hunder enn av fyrverkeri.

 

Mye faenskap pga at noen folk skal ha en dum hund i huset.

 

Tror du bør komme med noen tall på antall mennesker som blir alvorlig skadet per år pga hundeangrep. Tror nok du vil se at det er langt mindre enn det du tror.

[WaterMarked]

Skulle vi forby alkohol plutselig ? Vi kan vel like gjerne forby kjøtt, forby cola, forby sport, forby å tenke selvstendig, forby å puste ?

Hvorfor forby hasj og mange andre stoffer?

Alkohol er jo verre enn mange av stoffene som er forbudt.

 

Sammenligningene dine henger ikke på greip, da det er ganske lett å se at alkohol ikke kan sammenlignes med sport,kjøtt og kanskje cola.

 

Poenget er at det virker som du uskyldiggjør alkohol, ikke for å være negativ mot deg Mener det ikke slik, men mange gjør det, veldig mange.

Men vet ikke hva slags holdninger du har generelt.

 

Det er mange grunner for at man kunne forby alkohol.

Tenke selvstendig er heller ikke så bra lenger.

 

Det var ikke meningen at noen av de tingene skulle henge på geip, bare illustrere tankegangen bak prinsippet om å forby alt som kan være skadelig. Og jo for diskusjonens skyld så ser ikke jeg hvorfor alkohol ikke kan sammenliknes med f eks sport i prinsippet. De er begge deler det mange her mener "vi strengt tatt ikke trenger" og det er en ting som inneholder en liten risiko.

 

Jeg verken uskyldigjør eller prøver å henge ut alkohol. Vet bare at alkohol er element i alle menneske kulturer og menneske sivilisasjoner som har utviklet seg gjennom historien, det har veldig mange forbrukere i forhold til andre rustoffer, men samtidig en liten andel misbrukere i forhol til andre rustoffer, bare tanken på å forby det er i mine øyne latterlig.

 

ok.

Som jeg sa, jeg visste ikke hva slags holdning du har. Så var ikke direkte ment til deg, men til dem som har en slik holdning. Finnes dem som nesten freaker ut viss man nevner alkohol\forbud. Alkohol er uskyldiggjort til de grader, noen greier ikke å tenke at alkohol er igrunnen ett ganske tungt stoff. Man ser for ofte at f.eks alkohol blir plassert i en helt annen kategori i forholdt til andre rusmidler. Igrunnen litt merkelig å ha en slik holdning, da alkohol er langt ifra bedre enn mange ulovlige stoffer. Dobbelmoral som er veldig akseptert på en eller annen måte.

 

Men nok off-topic fra meg.

 

Og alkohol skader da vitterlig mye mer enn fyrverkeri som du også sier. Og vi trenger vel strengt tatt ikke alkohol heller?

 

Vell, kanskje alkohol blir forbud. Kommer stadig nye lover som skal beskytte oss mot oss selv. Men litt morsomt at man både blir gjerningsmann og offer når man bryter noen av disse lovene.

Endret 3. desember 2008 av WaterMarked

[DreamHeaven]

Tror du bør komme med noen tall på antall mennesker som blir alvorlig skadet per år pga hundeangrep. Tror nok du vil se at det er langt mindre enn det du tror.

Quote fraHundebitt.no

 

"Folkehelseinstituttets smittevernhåndbok for kommunehelsetjenesten 2002-2003 fastslår i kapittelet om hunde- og kattebittinfeksjoner "Forekomst i Norge:

Det er anslått at årlig fører ca. 5 000 hundebitt til legebesøk. Det er ukjent hvor mange av disse som fører til infeksjoner."

 

Dette målt opp mot de 120 personene som blir skadet av fyrverkeri hvert år viser at det er nesten 42 ganger så mange som blir skadet av hunder enn av fyrverkeri. Denne statistikken i seg selv burde forby hunder, om man skal forby fyrverkeri.

Endret 3. desember 2008 av DreamHeaven

[Ceburger]

ok.

Som jeg sa, jeg visste ikke hva slags holdning du har. Så var ikke direkte ment til deg, men til dem som har en slik holdning. Finnes dem som nesten freaker ut viss man nevner alkohol\forbud. Alkohol er uskyldiggjort til de grader, noen greier ikke å tenke at alkohol er igrunnen ett ganske tungt stoff. Man ser for ofte at f.eks alkohol blir plassert i en helt annen kategori i forholdt til andre rusmidler. Igrunnen litt merkelig å ha en slik holdning, da alkohol er langt ifra bedre enn mange ulovlige stoffer. Dobbelmoral som er veldig akseptert på en eller annen måte.

 

Men nok off-topic fra meg.

 

Hvordan definere hva som er et tungt stoff og ikke. F eks de aller fleste er enige om at heroin er "værre" enn alkohol, mange mener at hasj/cannabis er "mildere" enn alkohol. Skal ikke prøve å trekke en konklusjon om hva som er "værst" eller ikke. Sånn som jeg ser det er det 2 hoved årsaker til at alkohol er lovlig mens mange andre rusmidler ikke er lovlig.

 

1. Alkohol har eksistert lengre i Norge/europa enn andre rusmidler. Alkohol er derfor en viktig del i mange tradisjoner o.l som vi bedriver, en kan si at store deler av befolkningen er "vant med" alkohol i livene sine.

 

2. Den viktigste grunnen ifølge meg er at den store delen av forbrukerne kan leve et normalt liv med dette rusmidellet. Det er mye vanskeligere å bli veldig avhengig av alkohol i forhold til f eks heroin. Store deler av befolkningen bruker alkohol, mens en mye mindre del av disse er alkoholikere, det er enormt mange mennesker innkludert meg som kan bruke alkohol uten at dette ødelegger for våre liv. Det er ikke samme tilfelle med eksempel heroin der en langt større del av brukerne er misbrukere og så avhengig at stoffet at det ødelegger for deres liv.

Endret 3. desember 2008 av Ceburger

[M98kF1]

Dette målt opp mot de 120 personene som blir skadet av fyrverkeri hvert år viser at det er nesten 42 ganger så mange som blir skadet av hunder enn av fyrverkeri. Denne statistikken i seg selv burde forby hunder, om man skal forby fyrverkeri.

 

Nåja, nå har man gjerne hunden hele året (365 dager), mens fyrverkeri er i bruk noen få timer hvert år (la oss si 6 timer med relativt aktivt bruk av fyrverkeri).

 

Skader per dag Hunder: 5000/365=13,7

Skader per dag Fyrverkeri: 120*4=480

 

Skulle fyrverkeri vert brukt på samme måte som på nyttårsfeiringen hver dag hel året ville det da blitt 175200 årlige fyrverkeriskader.

[DreamHeaven]

Dette målt opp mot de 120 personene som blir skadet av fyrverkeri hvert år viser at det er nesten 42 ganger så mange som blir skadet av hunder enn av fyrverkeri. Denne statistikken i seg selv burde forby hunder, om man skal forby fyrverkeri.

 

Nåja, nå har man gjerne hunden hele året (365 dager), mens fyrverkeri er i bruk noen få timer hvert år (la oss si 6 timer med relativt aktivt bruk av fyrverkeri).

 

Skader per dag Hunder: 5000/365=13,7

Skader per dag Fyrverkeri: 120*4=480

 

Skulle fyrverkeri vert brukt på samme måte som på nyttårsfeiringen hver dag hel året ville det da blitt 175200 årlige fyrverkeriskader.

Men det gjør man ikke...

[MrLee]

Nei, og hvorfor skal vi da slippe disse hordene med uforsvarlige idioter løs med fyrverkeri denne ene dagen når det av gode grunner er forbudt resten av året?

[Purplehaze]

Dette målt opp mot de 120 personene som blir skadet av fyrverkeri hvert år viser at det er nesten 42 ganger så mange som blir skadet av hunder enn av fyrverkeri. Denne statistikken i seg selv burde forby hunder, om man skal forby fyrverkeri.

Kanskje man kan forby hannhunder, dvs. de med styrepinne ^^

 

Menja, problemet med fyrverkeri er at det skytes opp av fulle folk på plasser det typisk er masse andre folk også. Hadde man hatt hvert sitt jorde hadde det vel ikke vært noe problem. Men når alle skal stå midt i sentrum blir det fort et.

 

Har alltid synes det har vært morro med fyrverkeri, og jeg har alltid vært full og fæl på nyttårsaften og veiva rundt med dressjakke, champis og slips rundt hue. Og skyti opp raketter. Dvs. "opp" er relativt. De forsvant i alle fall.

 

Jeg skjønner hvor forbudet kommer fra. Men jeg liker fortsatt ikke regulering ved forbud. Dessuten tror jeg ikke et halvhjerta forbud mot styrepinner vil ha noen enorm effekt. Folk klarer å kikke ned i batteriene på samme måte og blåse vekk nesehår og et øye eller to.

[aklla]

Dessuten tror jeg ikke et halvhjerta forbud mot styrepinner vil ha noen enorm effekt. Folk klarer å kikke ned i batteriene på samme måte og blåse vekk nesehår og et øye eller to.

 

da er det fyren som kikker ned i batteriet sin skyld, ikke den fulle naboen som skulle skremme noen.

er en viss forskjell på å bli blind fordi man kikket ned i ett batteri og å bli blind fordi naboen ikke tenkte.

[MrLee]

Men da er det bare dem selv det går utover om de er så dumme

 

Raketten som fyker i trynet på tilfeldige forbipasserende eller tenner fyr på hus skader ikke bare idioten..

Endret 3. desember 2008 av MrLee

[Kron]

Flere dør i trafikken, skal vi forby biler? Kan kanskje si at det er en nødvendighet med biler, men hva med tobakk og alkehol da? ingen nødvendighet men dør mange av dette hvert år, må det også forbys?

I motsetning til raketter så er vi avhengig av biler.

 

Man må klare å se ting i et litt større perspektiv en dagens politikere. Ellers kommer vi til å forby alt som er morsomt og gøy her i livet. Og hva er da vitsen med å leve?

Veldig mange andre land hvor man ikke har privat fyrverkeri på nyttårsaften. Vil ikke tro at selvmordsraten er så mye større der...?

 

En bil kjørt av en person med over 1 promille kan kjøre på en person og gjøre personen lam for resten av livet. Men det er straffbart og denne personen må ta konsekvensene av det akkurat som personen over.

Helt riktig, men med 10000 personer i sentrum av Oslo så er det umulig å kontrollere og håndheve et forbud for alkohol + fyrverkeri.

 

Og hva med alkehol og tobakk som du så lettvint unngikk å svare på! Skal du svare på innlegget mitt kan du da i det minste lese skikkelig å svare deretter!

[frevild]

Denne diskusjonen er på viddene. Dersom man vil diskutere om fyrverkeri bør forbys helt eller delvis, kan man diskutere nettopp det. Man behøver ikke trekke inn hunder, biler, gambling eller hva det nå måtte være.

 

Jeg for min del synes det er stas med fyrverkeri. Samtidig er det en kjensgjerning at fyrverkeri og alkohol er en farlig kombinasjon, som dessverre er svært utbredt på nyttårsaften. Dette gjelder riktignok både bakkefyrverkeri og raketter, men det er nå bare rakettene som kan slå inn skallen eller brekke nakken din.

 

Jeg bor i et bymessig strøk hvor det hver nyttårsaften samles store folkemengder. Der har jeg sett nok eksempler på uvettig bruk av fyrverkeri, bl.a. folk som sender raketter langs bakken rett inn i folkehopen.

 

I de seneste årene har kommunen nedfelt et totalforbud i området. Som kompensasjon arrangeres det et sabla flott offentlig fyrverkeri. Det er mye mer imponerende enn masse privat småtteri, og man se på uten å måtte frykte for liv og helse.

[Astralnoise]

Det var et spørsmål tidligere om produsentene kommer til å lage BAKKEfyrverkeri som smeller like bra som pinneraketter, og jeg tror faktisk IKKE det bør lages.

Hvis ei sånn kasse velter, er man fuck'd. Jeg har selv blitt truffet av et sånt batteri på 15x15x15 cm, og det var nok til at jakken min tok fyr, og at jeg hadde et svært blåmerke bak på ryggen i mange uker. Se for dere sånne på flere kilo, lukt i trynet på noen da!

[WaterMarked]

ok.

Som jeg sa, jeg visste ikke hva slags holdning du har. Så var ikke direkte ment til deg, men til dem som har en slik holdning. Finnes dem som nesten freaker ut viss man nevner alkohol\forbud. Alkohol er uskyldiggjort til de grader, noen greier ikke å tenke at alkohol er igrunnen ett ganske tungt stoff. Man ser for ofte at f.eks alkohol blir plassert i en helt annen kategori i forholdt til andre rusmidler. Igrunnen litt merkelig å ha en slik holdning, da alkohol er langt ifra bedre enn mange ulovlige stoffer. Dobbelmoral som er veldig akseptert på en eller annen måte.

 

Men nok off-topic fra meg.

 

Hvordan definere hva som er et tungt stoff og ikke. F eks de aller fleste er enige om at heroin er "værre" enn alkohol, mange mener at hasj/cannabis er "mildere" enn alkohol. Skal ikke prøve å trekke en konklusjon om hva som er "værst" eller ikke. Sånn som jeg ser det er det 2 hoved årsaker til at alkohol er lovlig mens mange andre rusmidler ikke er lovlig.

 

1. Alkohol har eksistert lengre i Norge/europa enn andre rusmidler. Alkohol er derfor en viktig del i mange tradisjoner o.l som vi bedriver, en kan si at store deler av befolkningen er "vant med" alkohol i livene sine.

 

2. Den viktigste grunnen ifølge meg er at den store delen av forbrukerne kan leve et normalt liv med dette rusmidellet. Det er mye vanskeligere å bli veldig avhengig av alkohol i forhold til f eks heroin. Store deler av befolkningen bruker alkohol, mens en mye mindre del av disse er alkoholikere, det er enormt mange mennesker innkludert meg som kan bruke alkohol uten at dette ødelegger for våre liv. Det er ikke samme tilfelle med eksempel heroin der en langt større del av brukerne er misbrukere og så avhengig at stoffet at det ødelegger for deres liv.

 

1. Nei. bullshit. Alkohol er ikke det rusmidlet som har eksistert lengst, verken i europa eller andre land. Hvor dere har dette det i fra, mange som sier det. Men det stemmer ikke.

Befolkningen er vandt med alkohol pga alt annet av rusmidler er forbudt, mange kjenner til kun en rus, uten å vite hvordan andre rusmidler påvirker deg. Utenom lesestoff, media osv. Men å lese seg til å forstå hvordan en rus egentlig er går ikke.

 

2. Er heroin det eneste narkotikumet som eksisterer? Det er faktisk enorm forskjell på rusmidler, heroin\opiater er ikke fasitsvaret på hvordan narkotika er.

 

Det er ikke samme tilfelle med eksempel heroin der en langt større del av brukerne er misbrukere og så avhengig at stoffet at det ødelegger for deres liv.

 

Jeg tror ikke vi en gang har tall på hvor mange som bruker heroin i norge.

Men heroin er ett av de stoffene som det er meget lett å bli hekta på.

 

Jeg kjenner folk som har dødd pga alkohol, jeg skriker ikke at vi skal ha forbud pga jeg mener voksne folk har rett til å bestemme om de skal drikke eller ikke selv.

De som blir voldelige osv osv bør bli taes hand om, men ikke gjennom et totalforbud.

 

Kjenner og folk som har problemer med opiater.

Jeg mener ikke det bør bli lovlig, men det er selgerne som bør taes.

Heroin kan ikke sammenlignes med alkohol pga det påvirker en person på en usammenlignbar måte.

Jeg tror ikke vi kan komme med noen tall på hvor mange som bruker heroin i norge, ei de fleste ulovlige stoffene. Mørke tall. Så å konkludere med at flertallet av dem som har tatt heroin eller bruker det blir avhengige er ikke 100% sikkert.

Men jeg gidder ikke å diskutere om heroin, vi er begge enige om at det er ett farlig stoff.

 

Du sier store deler av befolkningen greier fint å bruke alkohol og klarer seg bra.

Hva tror du hadde skjedd viss alkohol hadde blitt ulovlig, og man hadde skapt en negativ holdning til det slik som med lsd. f.eks.

Vi hadde sett det samme som vi i dag ser mad narkotika, vi har sett det tidligere da alkohol og har vært forbudt. Hvorfor det er så utenkelig for noen at forbudet bidrar til mye av faenskapet assosiert med narkotika. Hvorfor er dere så fast bestemt på at dette er den eneste måten å forebygge rusmisbruk osv? Selv om vi i mange ti år har ført samme politikk, uten noen gode resultater. Utenom at masse penger og resurser blir brukt og unødvendig kriminalitet blir skapt. Narkotika vil ikke forsvinne, det er så ufattelig mye penger i det, og folk vil ha det. Det er langt flere en heroinavhengige man ser på gata som opprettholder denne industrien.

 

Alle rusmidler kan misbrukes, det finnes alltid noen som kommer til å misbruke rus. Uansett hva det er. Narkotika er ikke automatisk verre enn alkohol, selv om holdningen blant mange tilsier at det er det.

 

Jippi.. Mer off topic.. Men måte svare, rotete post ble det og..

Endret 3. desember 2008 av WaterMarked

[Ceburger]

1. Nei. bullshit. Alkohol er ikke det rusmidlet som har eksistert lengst, verken i europa eller andre land. Hvor dere har dette det i fra, mange som sier det. Men det stemmer ikke.

Befolkningen er vandt med alkohol pga alt annet av rusmidler er forbudt, mange kjenner til kun en rus, uten å vite hvordan andre rusmidler påvirker deg. Utenom lesestoff, media osv. Men å lese seg til å forstå hvordan en rus egentlig er går ikke.

 

Har aldri sagt noe om hva som har eksistert lengst, jeg sa noe om hva som ble brukt i historien. Du kan gjerne komme med noen eksempler på rus opp gjennom historien som var like mye brukt som alkohol. Helst i norge siden det er det vi snakker om her.

 

2. Er heroin det eneste narkotikumet som eksisterer? Det er faktisk enorm forskjell på rusmidler, heroin\opiater er ikke fasitsvaret på hvordan narkotika er.

 

Nei der var et eksempel.

 

 

Heroin kan ikke sammenlignes med alkohol pga det påvirker en person på en usammenlignbar måte.

Jeg tror ikke vi kan komme med noen tall på hvor mange som bruker heroin i norge, ei de fleste ulovlige stoffene. Mørke tall. Så å konkludere med at flertallet av dem som har tatt heroin eller bruker det blir avhengige er ikke 100% sikkert.

 

Du sier at heroin og alkohol ikke kan sammenliknes, derfor er alkohol lovlig og bør være det, derfor er heroin ulovlig og bør være det. Du bekrefter bare argumentet mitt.

[spyfluen]

å forby raketter me styrepinn e bortkastet. mange av de som blir skadet er tullinger som kanskje har tatt seg noen noen pils og tenker at de må ta en titt oppi batteriet som ikke fyrte av innen 10 sekunder etter at lunten forsvant inn i pappen. eller andre folk som setter 500kroners 50 skuddsbatterier litt sånn på halv fire, gjerne med en liten sten under på den ene siden sånn at d peker litt mer rett opp. så velter det og lager sirkus over et ganske stort område. Problemet med fyrverkeri e at folk bruker d feil. og d har som oftest med alkohol å gjøre. ikke at raketten har pinne. en sånn rakett funker jævlig bra så lenge man bruker den rett. men når et eller annet fjols skal bruke den tomme ølflasken sin til å fyre opp den meterlange raketten sin blir d noe annet.

man burde heller laget en lov mot å bruke fyrverkeri med promille. en JÆVLIG bot for bruk av fyrverkeri med mer enn 0.4 i promille feks. purken e riktignok underbemannet og jævlig nok, men en saftig bot er jo penger i kassen for purken eller hvor faen de havner, og en avskrekker for folk. de typene som e idioter me fyrverkeri i fylla ville ikke ofret alkoholet for rakettene.

Endret 31. desember 2008 av spyfluen