Utfordring til fanboys av Canon og Nikon: Hvorfor bør jeg IKKE velge Pentax eller Olympus?

[GBOne]

Jeg har lyst til å forsøke meg et øyeblikk som djevelens advokat her... Som noen kanskje har sett i en annen tråd så står jeg og vakler mellom Olympus E3 og Pentak k20d. Før jeg faktisk handler i neste uke kunne jeg tenke meg å utfordre dere som alltid sverger til en av de to store: Hva burde jeg vurdere som alternativer, og hvorfor? (Dere kjenner budsjettet mitt sånn noenlunde med referansene over). Hovemotivene mine blir natur og arkitektur (mye utendørs i all slags vær), samt noe portrett og generelt.

[tomsi42]

Her er noen usaklige grunner:

1. Fordi du er overdrevent opptatt av merke ?

2. Fordi du er mer opptatt av hva andre mener ?

3. Fordi du hører stemmer om natten som sier "Kjøp Canon/Nikon" ? (Stryk det som ikke passer)

4. Fordi du er dum ?

 

Det virker som om du har gjort en del undersøkelser og har funnet ut hva som kan passe deg.

 

Jeg selv har Canon, men er ikke ekstremt fan-boy. Jeg gikk over til Canon en gang på 90 tallet da jeg fikk et tilbud på en EOS 50E somjeg ikke kunne si nei til. Når jeg skulle gå over til diigitalt, så valgte jeg EOS 350D istedet for D70 av den enkle grunnen at jeg ikke ble venner med D70's størrelse og måte å jobbe på. I ettertid har jeg kjøpt en del optikk som gjør at det lønner seg for meg å forbli i Canon leiren. Som er et greit sted å være. Men det er nok ikke der du får

mest for pengene.

 

Tom

[fo2re]

Hvis jeg som Nikon eier skal gi en eneste grunn så er det byggekvaliteten. Har ikke vært borti selv eller andre jeg kjenner som bruker Nikon siden ca 1983 hvor det har vært på service en gang.

 

Ellers er jo fanboy diskusjoner rimelig kjedelig etterhvert og klarer sjeldent være sakelig...

Endret 20. september 2008 av JoonGoii

[Boralis]

Utfordring til fanboys av Canon og Nikon: Hvorfor bør jeg IKKE velge Pentax eller Olympus

 

 

 

Sannsyneligvis fordi du har mest lyst på et Canon eller et Nikon

 

PS: Jeg er ikke fanboy,bare en lykkelig amatørfotograf

Endret 19. september 2008 av Snekker`n

[Gunderz]

Mange i Canonleiren vil sannsynligvis nevne utvalget av fastoptikk og f/4-optikk.

[Karabin]

Dropp alle de og gå for det beste og mest innovative, nemlig Sony

Billgere og bedre bildekvalitet enn alle de andre:)

[Sutekh]

Jeg vil ikke regne meg som Nikon-fanboy, men definitivt Nikon-bruker.

 

Eneste argumentet jeg kan komme med i spesielt Olympus sin disfavør er ytelsen på svært høye ISO-verdier. Hvis du liker fotografering i ekstremt dårlig lys, så er det en del å vinne på å gå til merkene med større sensorer (og hvis du virkelig vil ha høy lysfølsomhet må du fort opp i 35mm-format, som foreløpig er begrenset til Nikon og Canon).

 

Har du noen svært spesialiserte behov mtp. optikk, så bør du se over det tilgjengelige sortimentet til produsentene før du velger. Men stort sett så er det (i hvert fall med tredjepartsprodusenter) tilgjengelig nok optikk til alle systemer til å oppfylle de aller fleste behov.

 

Dropp alle de og gå for det beste og mest innovative, nemlig Sony

Billgere og bedre bildekvalitet enn alle de andre:)

Hadde ikke Sony som konsern generelt vært en ufattelig kjip gjeng med noen ekstremt forbrukerfiendtlige forretningspolitikker så skulle jeg vært enig med deg.

 

Personlig holder jeg meg langt unna alt det står Sony på (vel, bortsett fra mobiltelefonen min som var en presang).

Endret 19. september 2008 av Sutekh

[Freeload]

Nå er jeg Pentax bruker selv, men skal du ta mye bilder av arkitektur er en tilt/shift linse et nyttig verktøy. Disse finnes til de fleste merker - men en sjekk på tilgjengelighet og pris kan hjelpe deg med å bestemme deg.

[k-ryeng]

Mange i Canonleiren vil sannsynligvis nevne utvalget av fastoptikk og f/4-optikk.

Utvalget av tilsvarende til Pentax er ikke så verst det heller. Du mangler den virkelige lyssterke fastoptikken i vidvinkelenden og du mangler supertele-objektivene, men ut fra hva jeg kan forstå av budsjettet til trådstarter er ingen av delene særlig aktuelt med det første.

[se#]

I gamle dager ble det sagt at ingen blir sparket for å ha valgt IBM. Canon og Nikon gir litt av den samme tryggheten som IBM ga, nemlig at du vet at selv om de ikke nødvendigvis er best på alle områder så er de rimelig bra, og når du skal bytte hus om noen år så er de der fortsatt. Og trenger du noe sært er det størst sjanse for å finne det hos en av de to store.

 

Når det gjelder aktuelle modeller så vil jeg spørre hva du mener med natur? Er det landskap eller dyr og fugler? Eller alt sammen? Hvis kvalitet ved høy Iso og autofokushastighet er viktig så ville jeg sett på Canon som tradisjonelt er bra på dette. Både 40D og 50D (hvis det holder vanlig Canon standard) er bra alterantiver i din prisklasse, og D300 har jo også fått veldig bra kritikker. Er Iso og autofokushastighet ikke så viktig, ville jeg faktisk ventet på G1-testen og kanskje foretrukket det fremfor E3. Eller Olympus sin versjon som sannsynligvis også lanseres snart.

[PMnormal]

Jeg er Canon-fanboy

[Boralis]

Jeg er Canon-fanboy

 

NÆHÆ

[GBOne]

Jeg er Canon-fanboy

 

NÆHÆ

 

 

Da takker jeg for forsøkene på å overbevise meg, og registrerer med en viss forundring at argumentene for å skulle velge Canon eller Nikon langt på vei uteble. Interessant...

[arela]

I gamle dager ble det sagt at ingen blir sparket for å ha valgt IBM. Canon og Nikon gir litt av den samme tryggheten som IBM ga, nemlig at du vet at selv om de ikke nødvendigvis er best på alle områder så er de rimelig bra, og når du skal bytte hus om noen år så er de der fortsatt. Og trenger du noe sært er det størst sjanse for å finne det hos en av de to store.

Kan være at du traff spikern på hodet her se#

Det er litt som når du skal utvide pc'en med en hardisk,

du kjøper det samme merket som sist, hvis den ikke skuffet deg.

 

 

edit - glemte selvfølgelig dette:

Da takker jeg for forsøkene på å overbevise meg, og registrerer med en viss forundring at argumentene for å skulle velge Canon eller Nikon langt på vei uteble. Interessant...

Nikon låter best, hør den klangen - umulig å velge annet.

Det er heller ingenting som kan slå de gullfargede pappeskene til Nikon.

Endret 20. september 2008 av arela

[tomsi42]

Det er heller ingenting som kan slå de gullfargede pappeskene til Nikon.

Det er det beste argumentet for å kjøpe Nikon jeg har hørt på lenge

 

Tom

 

PS. Som egentlig er litt misunnlig. Canon eskene er kjdelige i forhold. Heldigvis er innholdet bedre i de

[Boralis]

Det er heller ingenting som kan slå de gullfargede pappeskene til Nikon.

Det er det beste argumentet for å kjøpe Nikon jeg har hørt på lenge

 

Tom

 

PS. Som egentlig er litt misunnlig. Canon eskene er kjdelige i forhold. Heldigvis er innholdet bedre i de

 

 

 

[Nautica]

Det er heller ingenting som kan slå de gullfargede pappeskene til Nikon.

 

Canon har RØD ring da,hva har Nikon ?

[fo2re]

Gult er kulere

[tomsi42]

Så lenge vi slipper brune ringer, så er jeg happy

 

Tom

[Coneunofax]

Den grunnen jeg kommer på til å velge Canon eller Nikon er vel egentlig fremtidsplaner. Canon og Nikon er vel de som har kameraene med best bildekvalitet og dynamikk når du kommer litt opp i pris. Canon har også veldig mye optikk, litt usikker på hvordan det står til i de andre leirene. Uansett, det er ikke store forskjeller mellom de forskjellige merkene for den vanlige brukeren. Når det kommer til Canon vs. Nikon, så er den eneste grunnen jeg kommer på i dag at jeg liker programvaren til Canon bedre. Hvordan ting ser ut på skjermen. Jeg liker heller ikke designet på Nikon speilrefleksene. Det finnes adapterringer så man er ikke nødvendigvis sperret inne når det gjelder optikk uansett.

 

EDIT: Sony er nevnt tidligere. De har utrolig kult design på A900, men jeg er personlig veldig skeptisk til alt som heter Sony. Etter å ha eid mp3-spiller fra dem, som ikke bruker standard minnekort, men et som koster dobbelt så mye. Du måtte til og med punge ut dobbelt så mye for et minnekort som støttet musikk. De vanlige tror jeg var sperret slik at de ikke fungerte til musikk. Som sutekh nevner er de veldig forbrukerfiendtlig. Hvis du skal legge inn en del penger på et merke som du sannsynligvis vil bygge på med utstyr i fremtiden, ville jeg ikke tatt den risken. De kan bli veldig grådige.

Endret 20. september 2008 av abbarve