Utfordring til fanboys av Canon og Nikon: Hvorfor bør jeg IKKE velge Pentax eller Olympus?

[Symbiose]

Dette er jo en meningsløs diskusjon. Alle som er fremsynt/klarsynt vil jo se at både Canon og Nikon vil være ubetydelige på foto-markedet innen kort tid. Med Samsungs økonomiske styrke i ryggen, og Pentax` enorme fototradisjon, vil de sammen snart dominere totalt, og diskusjoner om hvorfor man skal velge Canon eller Nikon vil i nær fremtid bli lest i lystig lag for å få seg en god latter. Pentax-fanboy? Tja.

[von-schnellfahrer]

Jeg skal gi deg et godt råd; kjøp Canon fordi du er merke-freak , det gjorde jeg og har heller ikke angret ett sekund....

[Simon Aldra]

Kjøp Sigma, vær sær.

[Nautica]

veldig forbrukerfiendtlig.

 

Det er noe vi vil merke mer av etterhvert,Ipod,ps3 ovs.

En kompis av meg kjøpte en dedikert dvd opptaker fra JVC som han må kjøpe JVC dvdplater for og få kopiere fra videokameraet sitt,klarer ikke og få opptakeren til å akseptere andre dvd fabrikater.

 

De produsenter som hovedsakelig retter sine produkter mot foto vil nok fortsette og levere produkter som man kan bruke 3parts utstyr på,men de produsentene som har en historie på og sperre sine produkter så kun egent tilleggutstyr kan brukes vil nok hele tiden prøve på og gå den veien og da er ikke fotoprodukter fritatt.

 

Vil nok tro om noen år så må man "hacke" kameraene for og kunne bruke uorginale objektiver og annet utstyr.

 

Man får bare håpe at den veien er full av hull/motbakker for dem.

 

Dette er bare noen tanker som surrer i hodet mitt.

Endret 20. september 2008 av Nautica

[fo2re]

Ja de har jo gruset Nokia på mobilfronten med alle ressursene sine...

 

Hva er nær fremtid forresten ?

 

 

Dette er jo en meningsløs diskusjon. Alle som er fremsynt/klarsynt vil jo se at både Canon og Nikon vil være ubetydelige på foto-markedet innen kort tid. Med Samsungs økonomiske styrke i ryggen, og Pentax` enorme fototradisjon, vil de sammen snart dominere totalt, og diskusjoner om hvorfor man skal velge Canon eller Nikon vil i nær fremtid bli lest i lystig lag for å få seg en god latter. Pentax-fanboy? Tja.

[Torbjørn T.]

Var nok ikkje meint heilt seriøst, Symbiose sitt innlegg der, vil eg tru ...

[KnutIvars]

Hehehe... mye morsomt i denne tråden...

Mye usaklig også..., men det "beviser" vel egentlig at det ikke er så mye forskjeller...; en må velge det en liker. Lykke til med valg; Jeg er ihvertfall en fornøyd Olympus eier. Skulle jeg ha bytta, ville jeg gjerne sett litt ekstra nøye på Nikon... men happy med Olympus

[Boralis]

Hehehe... mye morsomt i denne tråden...

Mye usaklig også..., men det "beviser" vel egentlig at det ikke er så mye forskjeller...; en må velge det en liker. Lykke til med valg; Jeg er ihvertfall en fornøyd Olympus eier. Skulle jeg ha bytta, ville jeg gjerne sett litt ekstra nøye på Nikon... men happy med Olympus

 

Jepp,det blir vel redusert til tilfeldigheter hva man starter med og har en først startet med et merke som man er fornøyd med så blir det gjerne at en fortsetter der, og hvorfor ikke.

[PMnormal]

Er jeg veldig rar som har vært fornøyd med alle merkene jeg har brukt?

[Symbiose]

Ja de har jo gruset Nokia på mobilfronten med alle ressursene sine...

 

Hva er nær fremtid forresten ?

 

 

Dette er jo en meningsløs diskusjon. Alle som er fremsynt/klarsynt vil jo se at både Canon og Nikon vil være ubetydelige på foto-markedet innen kort tid. Med Samsungs økonomiske styrke i ryggen, og Pentax` enorme fototradisjon, vil de sammen snart dominere totalt, og diskusjoner om hvorfor man skal velge Canon eller Nikon vil i nær fremtid bli lest i lystig lag for å få seg en god latter. Pentax-fanboy? Tja.

 

Var nok ikke helt seriøst ment... Canon, Nikon, Olympus, Sony og Pentax/Samsung vil nok eksistere i overskuelig fremtid. Deler av det er dog halvseriøst, ved at jeg har tro på Pentax-Samsung samarbeidet.

 

Til trådstarter: Du bør ikke velge Pentax eller Olympus hvis du tenker at du innen kort tid må ha fullformat. Ellers er det ingen gode grunner. Flere har tro på at Pentax og/eller Samsung vil lansere kamera med større, fullformatsensor snart, men det er ikke 100% bekreftet. Kanskje Pentax heller satser på kamera med enda større sensor for proffmarkedet?

[arela]

Er jeg veldig rar som har vært fornøyd med alle merkene jeg har brukt?

Kanskje et bevis på at alle merkene kan lage bra saker?

[saturnia]

Kan ikke si annet enn at jeg er mildt sagt imponert over optikken til 4/3.. Fatter ikke hvordan de klarer å lage så lyssterke zoomobjektiver samtidlig som at de er forholdsvis kompakte...

Har det noe med cropfaktoren å gjøre?

[arnold_layne]

Ja. Mindre sensor gir muligheter for mindre optikk.

[arela]

Ikke bare cropfaktor, men forholdet høyde/bredde.

Ideelt sett hadde du fått laget best optikk om bildet hadde vært sirkelformet.

Dess mer du "strekker" bildet i en retning (horisontalt), så kreves det mer av optikken for å klare gjengivelsen.

 

Sensor til 4/3 er mer kvadratisk (og sirkel-lignende!) enn en 3/2 format.

Endret 21. september 2008 av arela

[Dusk]

Det som er fakta og største fordelen med E3 f.eks er teknologi. Langt fremme i forhold til Nikon og Canon.

 

Virker som det kommer mere spennende fra disse sammarbeidslevrandørene.

 

Jeg har Nikon og kommer i fremtiden å bytte til Olympus E3. Sant det ikke er nyere ting som er kommet.

 

Største fordel er også at kamra og optikk tåler vann. Ikke Vann trykk men alt av vann. Dette ser jeg som en stor fordel når man er ute i hardt vær og skal ta bilder Du trenger ikke å tildekke ting og tang.

 

Det som uansett er helt sikkert er at hvis du skulle godt for en av de to andre. Så ville jeg skaffa meg noe fulformat kamra av et eller annet slag. Helst kanskje brukt fint eller noe for å nå budsjette ditt.

[PMnormal]

Istedenfor FF kan jo FT-folket heller satse på brukt digitalt mf, slik jeg har beskrevet det i en annen tråd. Et komplett system med Mamiya 645 Pro som plattform vil man kunne få mye rimeligere enn et komplett FF-system. Jeg kjenner flere (blant annet her på bruket) som har kjøpt en slik pakke med vidvinkel, normal og kort tele til under 4000 fra statene. Og det er i tillegg med både sjakt og prismesøker. Når du visstnok kan få tak i 16mp bakstykker til rundt 20.000 kroner så blir prisen under 25 for et system som ville kostet rundt 40.000.

 

Jeg har enda ikke sett den prisen med egne øyne, men jeg har heller ikke lett etter det. Men det er langfra usannsynlig i og med at et slik bakstykke kostet 40.000 for en tid tilbake. Det er sikkert ingen her som protesterer når jeg hevder at et slikt kamera slår ethvert Nikon og Canon-kamera med veldig god margin når det gjelder bildekvalitet, selv om det bare er 16mp. Ok, det har ikke noe over iso 4000, men til det bruket har man jo småbilde.

[Boralis]

Er jeg veldig rar som har vært fornøyd med alle merkene jeg har brukt?

 

Nei,men veldig få skifter merke om det første de starter med fungerer prikkfritt,dette selv om andre merker ville gjøre det samme.

[Simon Aldra]

Er jeg veldig rar som har vært fornøyd med alle merkene jeg har brukt?

Nei.

[SNratio]

Jeg er Canon-fanboy

 

NÆHÆ

 

 

Da takker jeg for forsøkene på å overbevise meg, og registrerer med en viss forundring at argumentene for å skulle velge Canon eller Nikon langt på vei uteble. Interessant...

Det kan være fordi vi mener at alternativene du vurderer er ganske så gode. Men OK, here it goes: Spar pengene dine og vent ut at D700 går enda mer ned i pris. Kjøp så den med et rimelig brukt 24-85/2.8-4 og legg på med lyssterk fastoptikk. Da får du et verktøy som holder i årevis, som ikke begrenser deg på noen vesentlig måte før du er blitt _meget_ avansert, som lar deg fotografere under forhold du ellers regna som helt håpløse, og som ikke overstresser optikken din med småpiksler - altså får mange objektiver til å virke gode på stor blenderåpning. Ikke kom med det at det er så stort og tungt, prøv det på tur først, og uttal deg så. Hvis du skal drive dyrefotografering med langtele, eller action på langt hold, så er dette kanskje ikke optimalt. Men til de fleste andre formål. Og til alle dem som har diverse å utsette på D700: Vennligst prøv det i seriøs, krevende bruk, med brukandes optikk, noen dager. Så kan vi snakke. Det er jo ikke feilfritt eller uten begrensninger. Men til allroundbruk er det et utrolig komplett kamera. Hvorfor ikke D300, hvis jeg bruker Nikon: Mye, mye dårligere sensor, og det meste av optikk blir langt mer stressa av den store pixeltettheten, ca 55% høyere lineært.

 

Med D700 vil du kunne hoppe over et par generasjoner i kamerautviklinga. Og "reach"? Oki, DX-crop gir 5MP. Det er i området til Oly E-1. Som sjølsagt nå er et håpløst kamera både til proff- og hobbybruk, ikke sant?

Endret 21. september 2008 av capricorny

[SNratio]

Kan ikke si annet enn at jeg er mildt sagt imponert over optikken til 4/3.. Fatter ikke hvordan de klarer å lage så lyssterke zoomobjektiver samtidlig som at de er forholdsvis kompakte...

Har det noe med cropfaktoren å gjøre?

Four Thirds trenger ikke tegne bildesirkel med større radius enn ca 11 mm, mot ca 23 for FF-optikk. Det gir store muligheter til krymping av optikken. På den andre sida, så MÅ denne optikken være lyssterk for at folk skal ha noe å spille på med nedblending og dybdeskarphet. E-3 er diffraksjonsbegrensa allerede ved ca f/5.6, mot ca f/8 for 10-12MP APS-C og enda lavere for 12MP FF. Merk at ikke-optimal 4:3-optikk fortsatt kan bli skarpere ved nedblending til f/5.6 og enda lavere hvis den ikke når diffraksjonsgrensa. Den eneste 4:3-testen til photozone.de

så langt, en Vario-Elmar 14-50/3.8-5.6, viser optimum på f/5.6 og ganske kraftig skarphetsreduksjon ved f/11.