arne22

Men dette står i lov om folkeregister: https://lovdata.no/lov/2016-12-09-88/§6-3 Man skal tydeligvis melde fra enten man skal bosette seg eller bare "oppholde seg". Litt uklart om man skal melde flytting eller noe annet, men det kan man jo spørre om. Man kan opprettholde medlemskapet i Folketrygden og regnes som turist i opptil ett år: https://www.nav.no/no/person/flere-tema/arbeid-og-opphold-i-utlandet/opphold-i-utlandet-og-folketrygden/turist-i-utlandet https://www.nav.no/no/person/flere-tema/arbeid-og-opphold-i-utlandet/opphold-i-utlandet-og-folketrygden/rettigheter-i-folketrygden-opphold-i-utlandet Herer den norske trygdeavtalen med India: https://lovdata.no/dokument/TRAKTAT/traktat/2010-10-29-70/KAPITTEL_1#KAPITTEL_1 Hvis man har visse tillegg i uførepensjonen så vil disse falle bort, slik at man vil kunne få utbetalt en mindre uføretrygd enn hjemme. Mener at man først må søke NAV om å ta med seg uføretrygden, men at man normalt vil få dette innvilget pgs trygdeavtalen hvis man oppfyller visse krav. Det skal for eksempel finnes et genrelt krav om 20 års botid i Norge etter fylte 16 år, for å kunne ta med seg uførepensjon til utlandet, trygdeavtalen kan imidlertid endre dette generelle kravet: https://advokatenhjelperdeg.no/jus-artikler/taper-trygderettigheter-ved-flytting/ Edit: Det står i trygdeavtalen med India, artikkel 14 at man må søke på forhånd: Mener å ha hørt om folk som har mistet uføretrygden helt, under opphold i utlandet, på grunn av at de ikke hadde søkt på forhånd.

Mange ganger så kan denne typen problemer løses ved å deaktivsere Wifi calling. Problemet kan oppstå nær telefonen forsøker å gjennomføre en automatisk omkobling til Wifi calling, samtidig som dette viser seg å ikke fungere.

Tingene henger jo sammen med at den utviklingen som vi vil se videre framover vil være et praktisk resultat av de politiske beslutningene som skjedde rundt EU medlamskapet og EØS avtalen og senere beslutninger etter dette. Utvidelsen av Schengen området vil være en del av denne utviklingen. Det interessante spørsmålet blir jo da: Hadde og har våre politikere den nødvendige kompetanse til å kunne forutberegne og forstå konsekvensene av egne beslutninger? Vil det eventuelt være forskjell mellom de ulike politkerne og i hvilken gra de har den nødvendige kompetanse til å forstå konsekvensene av egne politiske handlingen inklusive også de praktiske konsekvensene av utvidelesen av Schengen sonen. Kan man regne med at de som var "den norske vellferdsstaten" nå er er passe og forbi på grunn av den praktiske politikk som har blitt ført? I dag så går utviklingen i retning av at satadig færre yrkesaktive skal forsørge stadig flere ikke yrkesaktive, enten det nå skyldes alder eller andre årsaker, at man ikke er yrkesaktiv: https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/flere-pensjonister-maa-forsorges-av-stadig-faerre-yrkesaktive Samtidig så utarbeider man også planer for en kraftig reduksjon av oljenæringen som står for størsteparten av eksportinntektene: https://e24.no/energi-og-klima/i/ve25om/klimautvalg-ber-regjeringen-lage-en-plan-for-nedfasing-av-olje Det aller meste av mat og forbruksvarer importeres og det aller meste som selges av "varer" til utlandet er olje og gass. https://www.nho.no/analyse/tall-fakta-internasjonal-handel-samarbeid/ Prinsippet i dag er jo at vi lar de andre nasjonene utføre jobben med å produsere varene, og så betaler vi med olje og gass. Tidligere så hadde vi et konkuransefortrinn for kraftkrevende industri, men dette har man nå valgt å ta vekk. Når inntektene fra olje og gass forsvinner, hvordan kan denne modellen da være konkuransedyktig med et fritt og åpent Europa, samtidig som vi opprettholder den samme levestandard som vi har i dag? Hvorfor vil det ikke være mer fornuftig å se helheten i denne utviklingen og sørge for en nærings og industripolitikk, og samfunnspolitikk forøvrig, som medfører at velferdsstaten kan videreføres, i stedet for å la det hele kjøre nedenom og hjem?! Hvilke partier og hvilke politkkere er det som presenterer gode helhetsløsninger for denne problemstillingen, og som har en nødvendig grad av kompetanse til å gjennomføre?

Nå står det vel på deres hjemmeside at det er akkurat det som de gjør. Gjennom ulovlig nekt av enkeltstående overnatting, så sender de gjestene videre til betalt overnatting, hos seg selv. https://samskipnaden.no/bolig/svalbard/diverse-informasjon Hvis gjesten overnattter gratis hos en av studentene, så kan det lett oppstå en farlig situasjon, så det må man nekte. Overnatter gjesten der i mot i et annet rom, der Samskipnaden mottar ekstra betaling, da oppstår det ikke lengre noe farlig situasjon, så det kan man godt tillate. Man behøver vel bare å betale for at overnattingen skal bli ganske ufarlig. (For regnskapet?)

Men blir ikke da graden av kompetanse i form av utdanning og arbeidslivserfaring, til det aller viktigste, slik at de forstår de kortsiktige og langsiktige konsekvensene av egen politikk og egne handlinger? Vil det da være mer relevant å dele inn politikere og partier inn i graden av kompetanse og forståelse, fra de mest inkompetente til de mer kompetente, i stedet for høyre-venstre og rød-grønn-blå? Hvis man for eksempel sier og eventuelt tror at man fører en poltikk som skal gi en best mulig levestandard for folk flest, hvilken betydning har det, hvis man i praksis og ut i fra den faktiske kompetanse som man har, oppnår det motsatte resultat av det uttalte mål, at levestandarden synker. Er man da et parti som jobber for at folk flest skal få det bedre eller dårligere? Hvis man som parti sier at man er for en integrasjon og likestilling av for eksempel "de skjeive" og det faktiske resultat blir det motsatte, at "de skjeive" oppnår en forholdvis dårligere grad av integrasjon og likestilling, er da dette partiet for eller mot en forholdsvis større grad av integrasjon av "skjeive" i samfunnet? Bør ikke politikk først og fremst handle om å demonstrere kunnskap, kompetanse og troverdighet, i stedet for lettvint underholdning i regi av partibroilere, som aldri har sett eller hatt erfaring med virkeligheten og som aldri har hatt en vanlig jobb?! Kan det være at det finnes noen partier som faktisk sliter med akkurat dette, og som man kanskje kunne døpe om til noe slikt som "Innkompetent Folkeparti". Kan man styre en skute uten å forstå kartet og det farvannet som man skal navigere igjennom og uten å forstå hva som vil skje når man dreier på rattet? Er ikke det selve forutsetningen, at man forstår det? Handler ikke politikk om å skape en ny virkelighet, på kort og lang sikt?

.. Og summen av alle faktorer til sammen fungerer slik at helsen blir stadig bedre og levealdren øker år for år. Hvorfor skulle ikke IQ og intelligens også ha noe med helse å gjøre og endres og utvikles opp i mot det samfunnet som finnes i dag, slik at dagns ungdom for eksempel bruker kunstig intellgens med den største grad av selvfølgelighet? Vi det ikke da være naturlig, ut i fra de endringer og den utviklingen som skjer, at de IQ testene som ble utviklet for 50 år siden ikke lengre passer inn i forhold til den virkeligheten som finnes i dag?

Men er ikke fortusetningen for et fungerende demokrati, at de ulike partiene og velgerne er i stand til å forstå det som må kunne påregnes å være de langsiktige konekvensene av den politikk som man velger å gjennomføre? I 1994 så hadde vi en folkeavstemning om medlemskap i EU der 52,2% av befolkningen stemte i mot. 48,2% stemte for. Da gjennomførte man i stedet en EØS avtale, som allikevel, sørget for at store deler av det som nei-siden argumenterte ville være ulempene med et medlemskap, allikevel ble gjennomført. Finnes det da noen sammenheng mellom det som ble framført som ulempen med et medlemskap, og den utviklingen som vi har hatt etter at EØS avtalen ble gjennomført? Handler ikke politikk først og fremst om å ha kompetanse til å kunne forstå de langsiktige konsekvensene av den politikken man fører? Hva skal man bedømme de politiske partiene ut i fra - De politiske målene som de sier at de står for, eller det som faktisk blir til de samfunnsmessige og økonomiske resultatene av den politikken som føres? Vil det være nødvendig eller hensiktsmessig om politikere har kompetanse til å forstå konsekvensen av egne handlinger, eller er det tilstrekkelig med gode ønsker og gode forsett, uten at det finnes en nødvendig grad av kompetanse til å gjennomføre målene? Men er det mulig at dette kan bli et langsiktig resultat og en av flere konskvenser av en praktisk politikk der man ikke i tilstrekkelig ser de langsiktige konsekvensene av den praktiske politikk som man fører? Ville det være en ulempe å ha politikere med en nødvendig grad av arbeidslivserfaring, kompetanse og forståelse for samfunnets historiske utvikling, slik at man faktisk er i stand til å forstå og forutberegne konsekvensene av egne handlinger?

Har noe av dette skjedd allerede? Er det slik at vi har hatt arbeidsinnvandring fra noen nasjoner i Europa, som nå til dels har dratt hjem igjen, slik at vi nå må regne med at det nå kommer en ny bølge av nye arbeidsinvandrere, fra nye land? I Norge så har det jo vært vanlig at inbyggerne har eid sine egne boliger. I en del land i Europa så er dette litt mindre vanlig. Når alt jamner seg ut og blir mer likt over hele Europa, kan vi da regne med at norske boliger etter hvert blir kjøpt opp av utlendinger, slik at nordmenn etter hvert vil gå over til å bli leietekere i norske boliger eid av utlendinger og utenlandske selskaper? Når kronekusen går ned, og den lokale kjøpekraften går ned, samtidig som boligene blir billiigere, kjøpt med Euro, vil det da ikke være rimelig å forvente at dette vil skje? Hvilket politisk parti er det som har en slik utvikling på sitt partiprogram?

Det kan man vel egentlig ikke, men man kan kreve at den blir betalt. Man kan pålegges overtid, man når man pålegges overtid så følger det av dette at man har krav på betaling. https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/arbeidstid/overtid/ Og hvis man ikke får betaalt så gjelder dette: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/lonn/manglende-betaling-av-lonn-og-feriepenger/nar-arbeidsgiver-ikke-vil-betale/ Men det skaper vel ikke nødvendigvis en veldig god stemning, eller en god referanse for neste jobb.

Når man kobler strømnettet sammen i Europa, da vil det være slutt på at de som kan produsere strømmen billig, og som ellers har et stort behov for strøm til oppvarming, kan kjøpe denne strømmen billig. Sammenkobling av strømnett, det betyr forholdvis like strømpriser i Europa, det har vel de fleste nå skjønt. (Selv om det var en del vismenn og politikere som hevdet motsatt.) Når man kobler sammen arbeidsmarked og systemer for sosiale tjenester med fri flyt i et felles Europa, vil man ikke da på sikt oppnå den samme effekten, dvs en utjamning i lønninger og nivåer på sosiale tjenester? (Selv om det selvfølgelig er politikere og vismenn som hevder motsatt.) Hviket land som vil gjøre mest ut av seg, vil vel avhenge av folketall og størrelse på økonomien? Hvis man tømmer 5 bøtter kaldt vann og 1 bøtte varmt vann opp i et badekar, så får man et sluttresultat som er forholdvis halvlunkent eller kjølig. Det handler jo ikke om noen teoretisk problemstilling, men om å kunne forutberegne hva som vil komme til å skje videre framover i løpet av de nærmeste årene. Hvordan har utviklingen vært i lønninger, trygdeytelser, priser, kronekurs og levestandard generelt, og hvordan kan man forvente at dette vil utvikle seg videre gjennom de neste 5-10-20 årene. Er det da sannsynlig at det vil skje en reversering tilbake der vi var for noen år siden, eller er det mer sannsynlig at utviklingen vil følge en videre negativ trend videre framover? Hvordan vil den norske økonomien og den norske samfunnsmodellen stå seg i forhold til de store økonomiene og de folkerike statene i Europa? Hva handler ellers politikk om, det det slik at det handler om å kjøre gode engasjerende valgkamper med mye sirkus og underholdning, eller handler det om å kunne vise at man forstår verden og virkeligheten og at man er i stand til å skape en bedre framtid for landets innbyggere? Hva er viktig - Den reklame for seg selv og partiene som politikerne omgir seg med, eller det som faktisk blir det praktiske og virkelige resultatet av den politikken som føres? Hvem er det som ønsker seg en avvikling av den norske velferdsmodellen, og hvem er det som tjener på det? Hva utviklingen faktisk blir til, det er jo det som vil vise seg å være den faktiske virkeligheten i løpet av de 5-10 neste årene og videre framover. Man kan tro og mene det ene og det andre, men framtiden og virkeligheten vil melde seg uansett.

Det som jeg synes mangler litt i tråden over, det er en opplysninger om dette faktisk er noe som vil skje eller ikke skje i løpet av den nærmeste framtid, eller ikke. Det ser ut som at dette er noe som vil skje med virkning fra den 01 April 2024. https://home-affairs.ec.europa.eu/news/schengen-area-controls-air-and-sea-borders-bulgaria-and-romania-will-be-lifted-2024-01-03_en https://smithstonewalters.com/2024/01/10/bulgaria-and-romania-to-join-schengen-area/ Da blir jo dette ikke bare til en teoretisk diskusjon men en vurdering av hva som vil melde seg som den faktiske virkelighet, etter den 01 April 2024. Kanskje litt uklart hva som er den faktiske datoen: https://www.schengenvisainfo.com/news/date-on-bulgarias-romanias-schengen-accession-by-land-to-be-decided-after-march-31/ Sånn sett interessant tråd, for det var ukjent for meg at disse regelendringene var på gang.

Synes det var en ganske god forklaring her: https://www.domstol.no/no/straffesak/straffesak-og-dom/

Dette var ukjent for meg. Ser at tropiner er en type proteiner som normalt bare skal befinne seg inne i hjertemuskelen, men som kan lekke ut i blodstrømmen ved skade på hjertemuskelen, dvs ved infarkt. Så vet man det. https://medlineplus.gov/lab-tests/troponin-test/

Dette har jo igjen å gjøre med hvordan IQ tester er bygd opp og hvordan de fungerer, og hva de egentlig måler. For ganske mange innovative og nyskapende teknoligiselskaper, så ser det jo ut til å være forholdsvis vanlig at grunderen ikke har sluttført høyere utdanning.

Her snur man tydeligvis kappa etter som den veien vinden blåser: https://www.nrk.no/kultur/durek-verrett-tapte-mot-se-og-hor-i-pfu_-_-svaert-krevjande-sak-1.16119592 Har det først blitt avslørt at man ikke er særlig god til å helberede seg selv, da bør dette kunne utnyttes på en måte som er mest mulig til fordel for en selv. Neste utviklingstrinn: https://www.instagram.com/reel/C1TrUnyITWw/?igsh=ZDE1MWVjZGVmZQ%3D%3D Det spørs om det ikke er rett nok at Sjamanen står opp hver morgen for å dele av sin uendelige kjærlighet - til seg selv.

Og en annen side ved sjamanen: https://www.nettavisen.no/livsstil/sjaman-durek-overrasker-med-svart-private-sex-detaljer-i-egen-podkast/s/12-95-3423860126 https://www.dagbladet.no/kjendis/deler-intime-detaljer-om-sexlivet/71697776

De norske sjamanene står jo for en tradisjonell sjamanisme, som er helt annerledes enn den som Durek Veret står for. https://www.sjamanforbundet.no/ Her er det vel så godt som ingen sammenheng. Durek Verrest sin "pengegud" og "det hellige i naturen", det er vel ikke akkurt det samme ?! Hvor er det Durek Verret sier noe om det hellige i naturen, eller noe om naturen i det hele tatt?

Hvor har du de opplysningene fra? Det som er sikkert det er at ungdom i dag natuelig nok tenkes annerlerledes enn tidligere. Google søkemotor og kunstig intelligens i form av ChatGPT, tas for eksempel i bruk med den største grad av selvfølgelighet, slik at "dagens ungdom" kan løse komplekse og sammensatte oppgaver, men på en annen måte enn tidligere. Dette vil man selvfølgelig ikke kunne måle med en gammeldags IQ-test fra tiden før Internett.

Det å se bort i fra utsagn og raktisk atferd fra en person, og fokusere på hudfarge i stedet, det må vel være en ganske rasistisk holdning? Prinsippet bør vel være at usagn og handlinger bør bedømmes likt, uavhengig av hudfarge (?!) "Likeverd", det bør vel også inkludere et likt ansvar for utsagn og atferd ?! Link Når man hevder om seg selv, at man er verdens klokeste person og er hevet over alle rellioner i denne verden, at man snakker med åndene og er verdens største religøse leder, blir ikke akkurat dette med hudfarge til en ganske ubetydelig bagatell, sånn i den store sammenheng?

Hvis det er tilfellet så er jo det en sak for seg, og da bør jo Durek ha samme krav på sikkerhet for egen person, som alle andre. Da kan det jo også undersøker om det medfører riktighet at det har sjedd rasisme og at det har framkommet voldstrusler. Det som har blitt lagt fram konkret, då langt, det er jo så langt at Durek oppfatter saklig argumentasjon mot hans påståtte status som selvutnevnt åndelig leder og "verdens klokeste mann", som rasisme. Når man går nærmere inn i argumentasjonen til Durek så ser man at han selv egentlig er ganske aggresiv og nedlatende i forhold til alle andre religioner og livssyn enn det eneste rette, som er det han selv står for som kontakledd til diverse ånder inklusive det som beskriver som "Gud", hva nå enn det måtte være i forhold til Durek's univers. Når man opptrer nedlatende og lite forsonende i forhold til alle andre religioner og livssyn enn det som han representerer selv, med seg selv som eneste eneveldighe leder. Da har han jo egentlig invitert til et par små problemer i forhold til de som måtte oppleve seg som krenket i forhold til "Durek's rette lære".

Litt på siden av hovedtema, men vet atdet har skjedd en nedbygging i størrelse 80-90% av antallet heltids sengeplasser i psykiatrien i perioden 1970-2020. Fant ikke noe god statistikk over det selv om jeg vet at jeg har sett SSB statistikk på det tidligere. Her er en gammel rapport som beskriver noe av denne utviklingen: Det som er sammehengen i disse to problemstillingene det er jo av både dette begrepet "intelligens" og/eller "IQ" og mange av de ulike typene "psykiatrisk sykdom", de baserer seg ikke på "objektivt målbare data", de er i større grad et resultat av en "subjektiv behandlerkultur" som gjenspeiler "det subjektive ståstedet" til den som stiller diagnosen eller trekker konklusjonen. Hvis man går tingene litt etter i sømmene og ser på hvordan IQ måles og hvordan psykiatriske diagnoser blir stilt, så oppdager man jo det at de "diagnoser" som stilles og de konklusjonene som man trekker, de sier kanskje minst like mye om "behandlerkulturen", og "den som trekker de subjektive konklusjonene", som det sier noe om den som får konklusjonene eller diagnosene rettet mot seg. IQ er jo sånn sett ikke det samme som "Inteligens" eller "samlet intelektuell kapasitet", men snarere et speilbilde av det fagmiljøet som har laget testen mener er kriteriet for intelligens. På tilsvarende måte så stilles jo de fleste psykiatriske diagnoser først og fremst gjennom samtale med pasienten og observasjon av atferd. Ut i fra visse gitte kriteria rundt dette så stiller man så en diagnose. Ved å observere behandler og pasient i samspill med hverandre, så kan man stille en "diagnose" i forhold til hvor behandleren befinner seg i forhold til "behandlerkulturen". Psykiatriske sykdommer er jo sånn sett ganske ofte ikke "sykdom" i tradisjonell forstand, som noe som kan observeres nøytralt og uten en ganske betydelig grad av subjektivitet. Både behandlinger og diagnoser kan jo endres en del i forhold til utviklingen i diagnose og behandlerkulturen. Det som før var et "personlighetstrekk" eller kanskje til og med "en særskilt begavelse", dat kan godt ut i fra dagens motebilde innenfor behandlerkulturen ha blitt til en "sykdom". (Autisme) En av grunnene til at de mange langtids sykehusplasser innenfor psykiatrien i sin tid ble avviklet, det var jo at behandlingen i liten grad fungerte slik at pasientene ble friske. Ved å lære seg hvordan IQ-tester er bygd opp og hvordan de fungerer, og ved å lære å forstå virkelighetsoppfattelsen til de som har laget testene, så kan man selvfølgelig oppnå svært høyt score på en IQ test, og tilsvarende så kan man nok også i noen grad snakke seg til en diagnose innenfor psykiatriske sykdommer. Man behøver jo bare å ha satt seg godt inn i diagnosekriteria, og så systematisere svar og atferd slik at det blir til "ønsket diagnose". Det kan nok opptre praktiske krav til god skuespillerkunst, men det er det jo noen som har. Man kan selvflgelig også utvikle en "pasientkultur" for eksempel i skolen, der man lærer elevene atferd og subjektive syn på en del problemstillinger, som samsvarer med "utdanning til dårligere psykisk helse". Eksempel: https://tankevirus.no/ Mange av de diagnoser og de konklusjoner man stiller i forhold til mennesker og menneskers atferd, de handler egentlig om noe annet. Det handler også om å dyrke autoriteter og maktforhold mellom mennesker. For å få til det godt nok, så behøves jo også et visst element av "kulturell overlevering, tro og overtro."

Nå kan man åpenbart være så heldig at man blir politianmeldt, hvis man ikke helt tror på Sjamanen Derek/Durek som den store nye åndelige leder og veiviser for verden: https://www.dagbladet.no/kjendis/truer-med-anmeldelser/80801139 https://www.nettavisen.no/kjendis/varsler-politianmeldelser-bekymret-for-min-egen-sikkerhet/s/5-95-1569474 "Be your own damn guru" står det å lese på sjamanens hjemmeside. https://shamandurek.com/ Kan det være at Kapitals Trygve Hegnar i virkeligheten er en hemmelig beundrer og at han faktisk har tatt til seg budskapet? https://www.finansavisen.no/tema/durek_verrett Sjamanen sier at det er ingen som forstår han eller vet hva han står for, men det kan jo da gå an å minne han på at han har en hjemmeside med diverse utsagn og at han har utgitt en bok, som formodetlig er hans filosofiske hovedverk. https://www.amazon.com/Spirit-Hacking-Shamanic-Personal-Transform/dp/1250217105 Man må vel kunne si at det foreligger en forholdvis rask saksbehandling i forhold til verdens store relligioner, i regi av verdens klokeste. Buddhismen ser ut til å være nevnt i en setning. Hinduismen ser også ut til å ha fått en setning. Isalam ser ut til å være uteglemt i sin helhet. Når det gjelder temaet filosofi, så kan det se ut som at alle greske og eoropeiske filosofer er uteglemt. Man har i alle enkelhet hoppet over hele hele utviklingenav filosofifaget, gjennom tusenvis av år. I stedet så nøyer man seg med å beskrive den perfekte filosofi i regi av profeten selv, Sjaman Derek/Durek. Når det gjelder temaet rasisme, kan det være at det tvert imot forholder seg motsatt? Det eller mest positive ved Derek/Durek, det er utseende, og det at han alltid går sine "sjamaniske moteplagg"? Det som der i mot trekker ned det må vel være det som går på kombinasjonen av tilsynelatende kunnskapsløshet, oppblåst selvbilde og lite rasjonell atferd. Hadde Sjamanen Derek/Durek vært en privatperson som gikk stille i dørene så ville han kanskje hatt en del krav på å ikke bli omtalt i massemedia. Når man der i mot lanserer seg selv offentlig som verdens klokeste og kommersiell leverandør av åndetjenester, da følger det nok med å kunne tåle litt offentlig diskusjon om disse tjenestene framstår som troverdige eller ikke. Når det gjelder graden av legimitet offentlig diskusjon rundt troverdigheten av budskapet, så må man jo også ta med i betrakning at Sjaman Derek/Durek har brukt og bruker det norske kongehuset og sin tilknytning til denne prinsessen i forbindelse med markesdføring og salg av tjenester rundt okkult religion, ånder og demoner. Da har man i forholdvis høy grad meldt seg inn i en offentlig debatt omkring troverdigheten i forhold til det man holder på med. https://en.theprincessandtheshaman.com/ Da nytter det lite å være hårsår over at det oppstår en offentlig diskusjon rundt akkurat dette.

Men hva er nå egentlig en psykisk sykdom? Skyldes den virus eller bakterier, eller kan man se den i et mikroskop, ved gjennomlysning eller på annen måte? Hvordan utarbeider man en diagnose innenfor psykiatrien, og hvilke kriteria er det som legges til grunn for diagnosen? Hva er det egentlig behandleren forstår når diagnosen blir satt?

Linus Thorvalds sluttet også på et tidspunkt å skrive programkode for Linux, men han har fortsatt et overordnet ansvar for utviklingen av programkoden. Den som har et overordnet lederansvar for flere tusen utviklere gjennomfører jo ikke hele den fysiske jobben selv. Det betyr jo ikke at den som har det overodnede lederansvaret for jobbutførelsen til flere tusen utviklere er uten betydning for hva som blir til det praktiske sluttresultatet. Det forholder seg vel kanskje tvert i mot.

Som med alt annet, så kan det jo lønne seg eller være nødvendig å ikke ta alt men leser for god fisk og tenke litt selv. Når man for eksempel erfarer at IQ målingene er slik at yngre søske får lavere IQ enn de eldre, hva er det da ved målingene som medfører at det oppstår en slik målefeil? Hvis man gjennomfører den ene eller den andre typen målinger, vil det da aldri kunne oppstå målefeil? Finnes målefeil bare innenfor teknologifagene, eller kan de finnes innenfor andre fag også? Når det gjelder psykisk helse, så er det jo slik at det aldri har vært invisert så mye i psykisk helse for ungdom, og problemstillingen rundt dette har aldri fått en slik fokus som de har nå. Samtidig så viser det seg at jo flere tiltak man setter inn, desto dårligere blir den psykiske helsen. Betyr dette at tiltakene er helt feil, slik at de virker mot sin hensikt? Skulle man gjennomført noen helt andre tiltak? Hva skulle da de tiltakene være? Kan det være at det dreier seg om feil i målingene? Og når det gjelder antallet behandligsplasser innenfor psykiatrien, så har det jo skjedd en meget stor nedtrapping i antall behandligsplasser i psykiatrien, gjennom de siste 50 år. https://tidsskriftet.no/2021/10/debatt/fa-dognplasser-til-psykisk-syke Når det som tidligere var psykiatriske sykehus blir solgt til annen virksomhet, betyr det at behovet for behandligng har blitt større eller mindre? https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/de-psykiatriske-sykehusene-forsvinner-de-selges-til-hoystbydende/o/5-95-390653