arne22

Og så tilbake til trådens hovedtema. kiwi.com/Wizzair.com solgte en reise, som Wizzair kansellerte uten andre grunner enn omlegging av flyrutene. kiwi.com hevder at kiwi.com/wizzair.com har rett til å beholde det innbetalte beløpet etter at de selv har kansellert reisen. Dette oppfyller jo ikke kravene i forhold til den lovgivningen som gjelder. Det viser seg å være svært vanskelig å komme i kontakt med Wizzair, men noe informasjon dukker jo opp: Her er deres infoside om forsinkelse og avbestilling: https://wizzair.com/nb-no/informasjon-og-tjenester/flyvningstatus/delay-and-cancellation her er deres informasjonside om selskapsadresse: https://wizzair.com/nb-no/informasjon-og-tjenester/om-oss/informasjon-om-selskapet Det finnes faktisk en form for å sende klage, men når man klikker på den så kommer man fram til en "aktiviseringkode" som man ikke har. Det er altså ikke mulig å sende inn noen klage eller noe krav via websiden. Men det viser seg at Wizzair faktisk har en organisasjon i Norge: https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=998611652 Det finnes en kontaktperson for denne norske organisasjonen: https://proff.no/roller/andreas-granrud-helset/oslo/11232 Det ser ikke ut til at virksomheten i Norge har gått så veldig bra: https://proff.no/selskap/wizz-air/oslo/transport/IGIJPOK08ND Det ser også ut som at Wizzair sin kontaktperson i Norge er også daglig leder i dette firmaet: https://www.econpartner.no/en/econpartner/

Kjøpte akkurat min neste tur. Oppdaget at det egentlig er ganske enkelt å skrelle av mesteparten av de useriøse selskapene, som det kan være ganske vanskelig å følge opp på grunn av at de har kontorer i forskjellige utland. Man kan bruke momondo.com, Skyscanner.com og Google flights for å finne de billige turene. Man kan så forsøke å booke direkte på flyselskapene, men det er jo ikke alltid det heller fungerer optimalt mht pris og andre egenskaper. Alternativet er å bruke momondo.no, altså den norske utgaven av søkemotoren for flyreiser. Da kommer det for det meste opp norske reisebyråer, og prisene ligger stort sett på omtrent det samme nivå, som de utenlandske. Kjøpte den siste flybiletten av https://www.gotogate.no/ Som ser ut til å være en del av Marco Polo Travel AS i Oslo. Ser at de har en del "spesielle vilkår" de også, men de kommer nok ikke helt utenom den Europeiske reiselovginingen de heller. Man kan vanligvis ikke avtale seg bort i fra de EU forordningene som gjelder som felles lov innenfor EU og EØS. https://www.gotogate.no/rf/travel-conditions Skulle det skje noe, så har man i det eller minste et norsk selskap å forholde seg til. En gang før i tiden, for et par år siden, så kjøpte jeg en billett til Asia hos https://www.sembo.no/ Flyreisen ble kansellert av flyselskapet, men Sembo gjorde en fantastisk innsats for å booke om til nye avganger, uten at det kostet meg noen ting. Så det finnes lyspunkter også. Erfaringene med Marco Polo Travel AS er så langt også meget bra. Håper det fortsetter slik.

Hvis det er meningen at man skal google selv for å finne ut om trådens forutsetning er rett, så er jo konklusjonen den motsatte. https://fn.no/Statistikk/korrupsjon Men det er vel noe som heter påvirkningsagenter, og vi skal velalle bidra med noe.

Så til hovedtema, å få tilbakeført det innbetalte beløpet fra kiwi.com, enten de går med på det eller ikke. (Arbeidsblogg) Her er det min vurdering at dette skal fungere slik at pengene skal komme på plass igjen. Når det gjelder et krav direkte mot selskapet kiwi.com, så vil det være mulig, men vanskelig å rekke fram med, i og med at selskapet er basert i Tsjekkia. Wizzair har sin hovedbaser i Ungarn, og i England, og det vil rent praktisk være tilsvarende vanskelig å rekke fram med et krav. Det er fastslått at riktig klageorgan er Transportklagenemnda i Norge, på grunn av at den kansellerte flyreisen starter i Norge, men reisebyrå eller flyselskap behøver jo ikke å gjennomføre avgjørelsene i Transportklagenemnda. Så er neste mulighet en tilbakeføring av det innbetalte beløpet i regi av DNB/Mastercard. Her har man Finansavtalelovens § 2-7 og DNB/Mastercard sine avtalevilkår (Pkt 27) å støtte seg på. Ved eventuelt avslag fra DNB/Mastercard, så vil saken kunne klages videre til Finansklagenemnda. Her må man kunne regne det som sannsynlig at DNB/Mastercard vil komme til å følge en avgjørelse i Finansklagenemnda. Rettsspørsmål som jeg nå har kikket litt nærmere på: I hvilken grad kan man ta det for gitt og regne med at DNB/Mastercard/Finansklagenemnda vil forholde seg til og følge EU sitt regelverk? I denne sammenheng så er det jo EØS avtalens Artikkel 7 som gjelder: https://lovdata.no/avtale/avt-1992-05-02-1/a7 Er det snakk om en EU forordning som gjelder for alle medlemsstater og er forordningen innarbeidet i den norske lovgivningen? Det ser ut til å være tilfellet ja. https://lovdata.no/static/SF/pdf/32004r0261.pdf Et spørsmål som jeg foreløpig ikke vet svaret på: Gjelder EU sin forordning bare for reiser som starter og ender i Europa, eller gjelder den også for reiser som går ut av Europa og til andre verdensdeler? Denne reisen, som det kreves tilbakeføring for går jo innenfor Europa, men for eventuelt senere saker, så vil det jo være interessant å kunne vite om forordningen også gjelder for reiser ut av Europa. Edit: Det kan se ut som at EU forordningen også gjelder reiser som går ut og inn av Europa, i alle fall hvis transportselskapet er basert i Europa. (Artikkel 3 - Virkeområde.) https://lovdata.no/static/SF/pdf/32004r0261.pdf Edit 2: Det kan se ut som at forordningen alltid gjelder for Europeiske luftfartsselskaper for reiser inn og ut av Europa, og for utenlandske selskaper for reiser ut av Europa. Hvis man har codeshare og deler passasjerer med Europeisk selskap, så kan den også gjelde for en returreise.

Interessant. Fikk faktisk en tilsvarende, eller enda litt mindre billett av SAS, for et par måneder siden ifbm ombooking. Jeg lurte litt på om det virkelig var mulig å reise på en slik liten papirutskrift, men det var det faktisk. Tror det er en utskrift fra reservasjonssystemet deres.

For ordens skyld: Tror faktisk at jeg tok litt feil: Skatt og avgift. Fiskeri og landbruk. Forsvar, osv. Det er faktisk en hel del som faller innenfor og utenfor. Så fikk man lært det.

Her er det som står i avtaletekstens artikkel 7: Hva er det da som faller utenfor, sånn rent praktisk? Men tilbake til trådens hovedtema, her står det: Hvordan er denne påstanden og denne forutsetningen underbygget?

https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/psykisk-helse/psykisk-helse-hos-barn-og-unge/?term=#datagrunnlag En annen problemstilling som følger av den første, det er jo: Hvorfor er det slik og hva kan vi gjøre med det?

Da spørs det vel egentlig bare om de utenlandske etterretningsmiljøene er like gode som de kriminelle miljøene . Er de det tro?

Tror vel ikke akkurat at dette med psykisk helse har sin årsak i eller at det er knyttet opp mot EØS avtalen, men det at man har kunne observere en stigende trend av dårligere psykisk helse blant unge og også voksne, det er vel et forholdsvis kjent faktum. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/angst-og-depresjon-blant-barn-og-unge-oker-kraftig/15567381/ https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/psykisk-helse/psykisk-helse-hos-barn-og-unge/?term= Men hvorfor er det slik, og kan vi gjøre noe med det, det er jo et annet spørsmål. Det skulle vel være forholdsvis enkelt å gjøre noe med det. Årsaken kan nok tenkes å være at skolen og en del miljøer, som ungdommene ferdes i, har en tendens i å være store toppstyrte byråkratier, styrt av politikere som er ute etter å markere politiske standpunkter og saker, men som ikke har faglig innsikt og kompetanse til å forstå konsekvensene av egne handlinger. Man vedtar politiske mål og lager nye planer som går ut på "bedre psykisk helse", og så i neste omgang så går man i gang med en praktisk gjennomføring som gir dårligere psykisk helse. Når man vedtar "bedre psykisk helse", hva gjør man da: Jo man etablerer et nytt fag, "psykisk helse" der alle kan dyrke fram sine symptomer i fellesskap, slik at alle kan oppnå den tilstrekkelig grad av felles opplevelse av "tankevirus", slik at man kan dyrke fram nevrosene i felleskap. https://tankevirus.no/ Nå skulle man kanskje ikke mene eller si at det er felles for alle politikere å sørge for en praktisk gjennomføring som gir den eksakt motsatt virkning av det politiske målet, man bør vel kanskje nevne at det kans kje kan fremstå som en særlig spesialitet hos Arbeiderpartiet. Tilsvarende så gjennomfører man en praktisk politikk som medfører mobbing og utenforskap for "de skjeive". Ved å kjøre på med propaganda om inkludering og likeverd, så oppnår man det motsatte av det som ville være den naturlige utviklingen, uten politikernes påvirkning: Likeverd og inkludering. https://www.blikk.no/levekar-ung-i-oslo-ungdom/unge-skeive-har-det-markant-darligere/234270 For å fremme egne politiske saker og egen ideologi, så bryr man seg kanskje ikke så mye om at man i praksis står for det motsatte av det man sier at man står for. Kan inkonsekvent og feil politikk, skape frustrasjon blant mange, og sånn sett være, eller å bidra til en sikkerhetsmessig risiko?

Nå var vel ikke innlegget til meg, men ser at begrepet "EU Direktiv" står beskrevet og mener å ha vært litt borte i det. Noe av forskjellen på et EU Direktiv og mye annet er jo at man ikke kan velge om man vil implementere et direktiv eller ikke. direktivet er noe som kommer når EU synes at en del harmonisering av lovverket går for sakte, da kommer det et direktiv, for å få fortgang på en mer enhetlig lovgivning. De enkelte landenes lovgivende forsamling kan velg hvordan de vil oppfylle EU sitt direktiv, ikke om de vil oppfylle det. https://snl.no/EU-direktiv Kjente direktiver er jo for eksempel GDPR som er ett av de mange direktivene eller "EU forordningene" som er implementert i norsk lovgivningen. Et annet kjent direktiv er jo NIS2, som ut i fra EU sine krav skal impleementeres i EU og i EØS landene i løpet av neste høst. https://snl.no/EU-direktiv På hvilket tidspunkt og i hvilken sammenheng er det Norge skal ha satt til side et EU direktiv som er obligatorisk for alle EU landene pluss EØS området? Det skal så vidt vites ha hendt at Norge har tatt forbehold eller utsatt enkeltpunkter i et EU direktiv, men det har aldri skjedd noen gang at Norge har satt til side et EU direktiv, da dette vil være et brudd på EØS avtalen. Skal tro om dette stemmer? Her har vi EØS avtalens artikkel 7: https://lovdata.no/avtale/avt-1992-05-02-1/a7 Hvor står det at det er frivillig å følge EØS avtalen Artikkel 7, punkt A og B, eller ikke? Vet dog ikke om den problemstillingen har noe å gjøre med trådens tittel og hovedtema.

Ville jo forvente det. Finnes det noen link eller nærmere info om den muligheten? Edit: Ser at det er en "gammel løsning" som de nå forsøker å komme seg vekk i fra. Derfor så er det vel ikke så mye markedsføring av den muligheten: https://invisioncommunity.com/clientarea/store/category/3-self-hosted/ https://invisioncommunity.com/services/switch-to-invision/ PHPBB har jo vært gratis fra tidenes morgen. Den er forholdsvis konfigurerbar og forholdsvis lett å ha med å gjøre. Bacupmulighetene var ikke så gode før i tiden. Vet ikke om dette er rettet i nyere utgaver. (Ser fortsatt ut til å være litt småkrøkkete) https://www.phpbb.com/ Synes rent personlig at "den klassiske forumtypen" fra "Internettets steinalder" (inklusive diskusjon.no og PHPBB) fungerer vel så bra som alle mulige moderne facebook og lignende varianter.

Men Invision Community, som diskusjon.no kjører på, er da en betaltjeneste, eller "Software As a Service"? Det er ikke noe man kjører selv på egen server? Det betyr vel det at "det som går å det tekniske" stort sett faller inn under ansvarsområdet til systemleverandøren "Invission Communiry"? Eller fungerer det slik at man får satt opp en virtuell maskin, der man kan reboote services og slike ting via et betjeningspanel? Ser at prisnivået er forholdsvis høyt. (Men det kan jo også bli en god del dyrere å kjøre server selv.) https://invisioncommunity.com/buy

Her var det mye interessant info. At selskapet er ganske lite ser ut til å stemme. At det dreier seg om eldgamle fly som bråker som faen, ser ut til å være kanskje litt strengt bedømt. Det ser ut tom at alle de 6 flyene er av type Airbus, 5 stk Airbus 330-200 og 1 stk Airbus 340-300. De 5 første er vel forholdsvis moderne, mens 340'en kanskje ikke er helt moderne, men OK. https://www.plusultra.com/es-es/informacion/conocenos/flota/ Litt om selskapet: https://en.wikipedia.org/wiki/Plus_Ultra_Líneas_Aéreas https://www.plusultra.com/es-es/informacion/conocenos/oficinas/ Ser ut til å være basert i Madrid/spania og underlagt spansk/EU luftfartstilsyn. Her kan man også se hvor den gamle 340'en har vært i det siste: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ec-mqm Og her kan man altså kjøpe billett: https://www.plusultra.com/es-ES Jobbet innenfor luftfart, før i tiden, og det er noe av grunnen både til at det har blitt en del reising opp gjennom årene og interessen for detaljer rundt fly og flyselskaper. Kunne godt tenke meg å teste ut Plus Ultra, hvis det passer seg sånn en gang i tiden. .. Men det ser ut til å være en del problemstillinger relatert til kansellerte turer og slikt: https://www.trustpilot.com/review/plusultra.com ******** Det skal bli interessant å se om den norske lovgivningen rundt bruk av kredittkort medfører at betaling for reiser som blir kansellert av flyselskapet blir tilbakeført til kunden. Vil regne med at det faktisk er tilfellet, hvis man forfølger saken langt nok.

Hadde ikke trodd at diskusjon.no brukte cloudflare CDN, men jo når man slår opp på IP adressen, så kommer det opp at den tilhører Cloudflare. Har ellers ikke hatt noen feilmeldinger.

Det kommer vel an på om parkeringsselskapet også har en lokal adresse. Hovedprinsippet i parkeringsforskriften det er jo at betalingen skal kunne skje der parkering finner sted og ved kontant betaling. Vedrørende kontant betaling: https://lovdata.no/lov/2020-12-18-146/§2-1 Vedrørende kontant betaling og sted: https://lovdata.no/lov/2020-12-18-146/§2-2 Ingen grunn til at ikke "motakerens sted" ikke kan være et lokalt kontor. Nei, det stemmer jo ikke. Det vil være nok å legge fram en kvittering som viser at man har betalt. https://lovdata.no/lov/2020-12-18-146/§2-2 Og så § 4-5 annet ledd: Ingen grunn til at man skal betale på nytt, hvis man kan legge fram kvittering på at man har betalt. https://lovdata.no/lov/2020-12-18-146/§4-5 Og til sist: Er kjøp og salg av parkeringstid et forbrukerkjøp? Her sier parkeringsforskriften § 1 dette: https://lovdata.no/forskrift/2016-03-18-260/§1 Vedrørende betaling på sentralt eller lokalt forretningssted, så sier forbrukerkjøpsloven dette: https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§39 Så nei, parkeringsselskapet kan ikke kreve det kontante oppgjøret betalt noe annet sted enn på det lokale forretingsstedet. Konklusjon: Kontant betaling på parkeringsselskapet lokale forretingssted og eventuell elektronisk betaling uten KID bør fungere OK, i forhold til å stanse et lovlig pangekrav fra parkeringsselskapet.

Det er da åpenbart forskjell på moral og etikk. Jeg synes det at de gebyrer man pålegges en feilparkering som ikke er til sjenanse ofte er urimelig høye, og at det er lite gunstig å ha et samfunn der man blir kontrollert og straffet for det aller minste avvik. Andre kan jo ha en slik moral at de synes det er ok med et totalitært samfunn, der myndigheter og private selskaper kontrollerer det meste og det minste avvik i atferd blir straffet av myndighetene eller private selskaper som opptrer som myndigheter. De som er tilhenger av totalitære ideologier og totalitære samfunn, der staten og private virksomheter kontrollerer det meste, inklusive også mindre feilparkeringer, de kan jo glede seg over at det er mange stater i denne verden som beveger seg i den retning. I de fleste av disse totlitære statene så finnes det mennesker og innbyggere som mener at "man bare må lære å gå i takt og gjøre slik som myndigheter og maktaparatet har bestemt". Andre vil mene at slike holdninger er etisk forkastelige. Tilbake til det opprinnelige spørsmålet: Kan man kreve å betale parkeringsgebyr med kontanter? Ja, sannsynligvis så kan man faktisk kreve å gjøre opp med kontant betaling, med en begrensning i 25 mynter, og resten for eksempel i form av 50 krone sedler. Her er en begrunnelse for hvorfor man kan kreve å betale den ordinære parkeringsavgiften kontant: https://pklagenemnda.no/prinsippavgjorelser-automat Det som regulerer betalingen av et parkeringsgebyr eller en "bot", det må vel være Parkeringsforskriftens § 36 og 37 (?!) https://lovdata.no/forskrift/2016-03-18-260/§36 Det står ikke noe spesielt om at man må gjennomføre betalingen på en bestemt måte, og da er det vel de generelle reglene som gjelder: https://www.norges-bank.no/tema/Sedler-og-mynter/retten-til-kontantbetaling/ Da bør man ha rett til å betale med kontanter, skulle man tro (?!) (Noen argumenter mot?) Kan man betale elektronisk og så utelate KID nummer? Det er jo ikke godt å vite om det finnes noen helt spesielle regler rundt dette, men man skulle vel tro at betalingen må regnes som gjennomført når den er overført til mottakerens konto og det framgår hvem avsender og mottaker er, og hva betalingen gjelder. Helt sikkert er det vel ikke at det forholder seg slik. Noen som vet?

Skjønner, det er en slags nyhetsside som også er lenket opp mot skyscanner.com Har pleid ligge på ca 5 reiser i året Europa-Asia og har bolig i "begge ender". Når det gjelder 1 klasse, så forsøker jeg etter beste evne å unngå det. Ser på det som en slags intelligenstest. Man betaler typisk en dobbelt pris, for en dobbel sannsynlighet for å dø. Når man flyr mye, så kan det jo være lurt å redusere risiko over tid, til det halve, ved å velge en sikker turistklasse. Ser at Bogota er i Colombia, og det var mer enn jeg visste før denne tråden. Kan Bogata anbefales? Hvilket ukjent selskap solgte billetten? Ser eller at Google Flight kommer med flere direktelinker for kjøp direkte fra flyselskapet enn mange andre.

Men denne adressen sendte jo bare videre til Skyscanner.com ??!! (Når man søker på en reise så blir man sendt videre til skyscanner.com) Har brukt Skyscanner.com mange ganger før og den kommer jo ofte opp med reisene nettop til kiwi.com. Testet litt opp mot momondo.com, og denne gangen så kom Skyscanner opp med litt høyere priser enn momondo.com Har også brukt Google flights men kanskje ikke testet grundig nok.

Her var det mye interessant i posten over. Flyr vanligvis langdistanse. Dette med turen til Burgas, var bare et innfall, ettersom prisen var veldig lav. (Og det som ser ut til å være for godt til å være sant, det er jo av og til det ..) Det litt spesielle med salg og markedsføring i regi av kiwi.com, det er jo at først så får man tilbud om å gjennomføre reisen mot et pristillegg, som dobler den opprinnelige prisen. Så blir enda en del av reisen kansellert, og da får man tilbud om å gjennomføre den samme reisen mot en 3 dobling av prisen. Hadde man fulgt med og gjennomført den første pris-doblingen, så måtte man jo også ha fulgt med på 3-doblingen, for ikke å tape den dobbelte prisen. Dette virker jo mer som et lotteri, eller "gambling", enn salg av flybiletter. Pleier normalt å gjennomføre ganske mange såkalt interkontinentale reiser gjennom året, pga pendling mellom to verdensdeler. Vil forsøke å redusere litt med lengre stopp i hver ende, for det er rett og slett litt slitsomt. Etter 12 år med langdistanse pendling, så er man rett og slett litt lei. Slik som jeg har kalkulert tingene fram til nå, så skal kjøp ved hjelp av kredittkort gi en tilstrekkelig grad av sikkerhet, i alle fall for reiser innenfor Europa. Om dette medfører riktighet, det bør jo nå etter hvert vise seg. "Luksus" er nok ikke å fly mer, men tvert i mot litt mindre.

Ja dette er nok noe jeg er klar over. Hvis man kjøper enkeltreiser, så må man ha en "tidsbuffer" mellom overgangene fra fly til fly. Når jeg gjør dette, så pleier jeg normalt å legge inn en overnatting eller et døgn eller to som tidsbuffer. Hvis man skal skifte fly på noen interessante steder, så kan det jo være ok med en stopover på et døgn eller så. Da har man også muligheten til å hente inn forsinkelser, og eventuelt å kjøpe ny billett for den ene strekningen. Når jeg tenker meg om så har jeg faktisk opplevd et tilfelle at jeg var på reise i Asia, og så skulle jeg rekke hem på jobb, med planlagt landing kvelden før neste arbeidsdag. To dager før hjemreise via London så fikk jeg beskjed om at hjemreisen var kansellert. Sjekket så opp med flyselskapene og fant ut at det bare var den siste strekningen London-Stavanger, som var kansellert. Møtte da bare opp på flyplassen i Asia og gikk ombord i flighten til London, selv om reisebyrået hadde meldt at hjemreisen var kansellert. Kjøpte så en ny billett London-Stavanger og rakk faktisk jobben et par timer forsinket.

Oppdatering: Den norske transportklagenemnda har nå tenkt gjennom saken en gang til. Når det ikke bare er reisen fra Gdansk til Burgas som er kansellert, men hele reisen fra Stavanger-Gdansk-Burgas som er kansellert, så er det ikke det polske klageorganet, men der i mot den norske transportklagenemnda som er rett klageorgan. Dette betyr jo i klartekst, at når den reisen som det er betalt for ikke blir levert så er det to sett med rettsregler og to sett med klagenemnder som kan medføre at beløpet blir tilbakebetalt. Det ene er den europeiske lovgivningen rundt salg av flyreiser og bestemmelsene rundt tilbakebetaling etter at reisebyrå/flyselskap har kansellert reisen. Her viser det seg nå å forholde seg slik at når reisen starter i Norge og inneholder en retur til Norge, så er riktig klageorgan den norske transportklagenemnda. På den annen side så har man vel ingen garanti for at kiwi.com/Wizzair følger en eventuell avgjørelse. Dette får så, i så fall være en sak for Europeiske tilsynsmyndigheter. Det andre settet med rettsregler er jo lovgivingen rundt finansavtaler og bruk av kredittkort, i dette tilfellet DNB/Mastercard, i forbindelse med kjøp av flyreiser og annen handel på Internett. Også i denne sammenhenger så er det er norsk klageorgan, Finansklagenemnda som har, eller kan ha saken. Her kan man vel regne med at DNB/Mastercard vil komme til å godta klagenemndas avgjørelse, hvis saken må sendes dit. Denne saken gjelder jo egentlig ikke spesielt meg og min lille sak, men faktisk alle de personene som har bopel i Norge og som handler flyreiser i Europa, som starter i Norge, på Internett, som betaler med kredittkort og som ikke får den reisen som de i utgangspunktet har betalt for. For alle sammen så vil det være de samme klageorganene, den norske Transportklagenemnda og den norske Finansklagenemnda og de samme rettsreglene som gjelder. Kommer pengene tilbake i dette tilfellet, så skal de alltid komme tilbake med samme framgangsmåte.

Svaret fra kiwi.com om det var mulig å bruke de delene av reisen som flyselskapet ikke har kansellert kom ganske hurtig: Dette er jo nyttig info, både i forhold til en senere sak i forhold til Finansklagenemda, pluss at det jo gir litt info om hvordan man reduserer risikoen ved å bruke selskaper som kiwi.com Noe er bra med kiwi.com, det er at de svarer ganske raskt, selv om svarene kanskje bare dokumenterer at de ikke oppfyller lovgitte krav, men akkurat det kan vel være nyttig nok. Hadde jeg kjøpt to eller 4 separate enkeltreiser, så ville jo ikke konsekvens av at en del av reisen kanselleres bli at man mister hele reisen. En enda bere løsning, det er kanskje å finne de billige reisene ved hjelp av Momondo.com og kiwi.com og så kjøpte dem direkte fra flyselskapene.

Da er det en liten utvikling i saken, men kanskje ikke så mye i den riktige retning. Transportklagenemnda sier at klagen må rettes til polsk klageorgan, siden det er strektningen gdansk-burgas som er kansellert. Slik som kiwi.com har uttrykt seg til nå så har det jo sett ut som et det er hele reisen som er kansellert. Det har nå kommet en melding om at nå også returreisen Burgas-Gdansk er kansellert slik at det nå bare er Stavanger-Gdansk som er tilbake. Samtidig så framsetter kiwi.com et tilbud av gjennomføring av reisen til 3-dobbel pris av den opprinnelige, eller at pengene skal være tapt. Jeg ber dem nå ta stilling til om jeg eventuelt kan beholde strekningene Stavanger-Gdansk, for å se på om det er et alternativ fra deres side. Her er det foreløpige svaret fra Norsk Reiselivsforum: Dette er noe av grunnen til at jeg nå har bedt kiwi.com om å presisere om de har kansellert hele reisen, eller deler av den. Ellers mange nyttige adresser i pdf'en deres.

Oppdatert status: Transportklagenemnda som er EU sitt klageorgan i Norge har fortsatt ikke svart på hvilket lands klageorgan det er som kan behandle saken, dersom man skal bruke den klageveien med utgangspunkt i EU sitt regelverk. Den andre veien eller måten å følge opp saken på, det er jo gjennom kredittkortselskapet, i dette tilfellet DNB/Mastercard, å kreve at beløpet blir tilbakeført når selger av reisen ikke vil levere den aktuelle reisen som de har hentet inn betaling for. Hos DNB så tok det ca 1 uke fra jeg opprettet en klage som melding i nettbanken, fram til at de åpnet opp for å ta i mot klagen selv og alle vedleggene. Formell klage med krav om tilbakeføring av beløpet, med 11 stk vedlegg som belyser saken, er nå sendt. Klagen ar slik utformet at den i neste omgang skal kunne videresendes til Finansklagenemnda hvis DNB/mastercard ikke tilbakefører betalingen til kiwi.com. Forventet utvikling i saken, det er vel at DNB tilbakefører beløpet med utgangspunkt i avtalevilkårene for DNB/Mastercard og felles regelverk innenfor EU/EØS omkring flyreiser som blir kansellert. Hvis DNB/Mastercard ikke tilbakefører beløpet, så blir det jo da Finansklagenemnda som neste "stasjon" for å se på om DNB/Mastercard oppfyller sine egne avtalevilkår og den lovgivningen som gjelder rundt kjøp av flyreiser i Europa når man benytter kredittkort. Her er det jo både lovgivningen rundt salg av flyreiser i Europa og den europeiske og norske lovgivningen rundt bruk av kredittkort, for kjøp av slike reiser, som kommer til anvendelse. Edit. Har sjekket litt hos Trutspilot. Det er jo ikke så mange meldinger om at selskapet har solgt flyreiser som de ikke har eller vil levere, slik som i dette tilfellet. Det kan vel se ut som at man kanskje kan ha litt begrensede forventninger til DNB sin saksbehandling, men det vil jo vise seg. For kiwi.com så har jeg bare hentet fram de negative tilbakemeldingene for å se på hva de kundene skriver. For DNB så var det nok dessverre ikke nødvendig med noen slik sortering. https://www.trustpilot.com/review/kiwi.com?stars=1 https://no.trustpilot.com/review/dnb.no .. Så det skal jo bli spennende å se hvordan denne saken utvikler seg.