Mannen med ljåen

Du ignorerer det faktum at mange asylsøkere ikke at reelle flyktninger. Uavhengig av deres menneskeverd, må vi vurdere hvor mange lykkejegere/kriminelle/snyltere vi har kapasitet og interesse av å ta imot. Det finnes begrenset kapasitet, og ikke mulig å hjelpe alle. Vi burde prioritere de som har reelt behov. Drammen kan ikke ta imot flere av visse grupper. Hvis de ikke får velge, må de stenge fullstendig. Det går ut over andre grupper som trenger hjelp.

Da risikerer de jo avslag.

Grunnloven er ikke så nøye, når det gjelder Norge og EU. Dette kan de tvinge gjennom, for eksempel med skatter og avgifter. Du har selvsagt et valg. Hvis du er rik kan du betale straffeskatten. Hvis du er fattig må du bruke alle pengene dine på en unødvendig oppussing, eller mer sannsynlig: flytte til en utleieleilighet. Det blir slutt på at nordmenn eier sin egen bolig. Vi skal leie, som i andre land.

Ingen pynter brura. Jeg argumenterer for å sjekke dem grundigere, uansett etnisitet og opprinnelse. Det er grunn til å tro at mange påståtte flyktninger ikke er reelle flyktninger, men lykkejegere, uten reelt beskyttelsesbehov. I så fall skal de ikke få innvilget asylstatus. En dansk asylsøker må sjekkes like grundig som en somalisk asylsøker. Mange som kommer har ikke et reelt behov, men får innvilget likevel pga. løgn. En kan påstå man er homofil, palestiner eller liknende. Det er vanskelig å se forskjell på en homofil palestiner og en heterofil iraker, og, men vi må prøve hardere, og gjøre det mindre fristende. Konsekvensen for vårt eget samfunn er enorm, så det skal være reelt behov. Mørke/muslimske asylsøkere med reelt behov vil fortsatt få det innvilget. Vi vet det er krig i Ukraina, og begrenset plass til å ta imot alle som vil til Norge. Ukrainere må også sjekkes. Arbeidsføre mennesker burde muligens i større grad bo og jobbe i Ukraina. En må også tenke over konsekvenser, ikke bare politisk korrekt symbolikk. Om visse områder opplever opphoping av visse grupper som vanskeliggjør integrering, med påfølgende, selvforsterkende gjengkriminalitet, vold osv. kan nye asylanter av samme kulturbakhrunn bosettes er annet sted. Hvorfor må flere av denne gruppen absolutt til Drammen? Drammen har tatt en god og ansvarlig avgjørelse. De kan fortsatt ta imot asylsøkere, men ikke flere av den typen som de allerede har store problemer med. Hvis det er rasistisk, og derfor forbudt, har Drammen to valg: *Ta imot flere av den problematiske gruppen, og se samfunnet bli kaotisk *Nekte å ta imot noen som helst. Hensyn til den problematiske gruppen ødelegger for alle andre.

100% søppel.

Argumenterer du for at vi må gi dem mer penger til å berike ledere i Qatar, lage bomber og tunneler, i håp om at noen av pengene brukes på sivilbefolkningen? Eller burde vi sjekke at pengene faktisk brukes til utdanning, vann, mat, medisiner før vi gir noe som helst? Vi snakker her om et folk som har nok mat til en hel hær av terrorister, og mer enn nok vannrør så de kan lage raketter av dem. Og fortsatt klager på at de får for lite? Det er som en trygdet som samler på dyre sportsbiler. Mulig du har dårlig råd, men hovedproblemet er hvordan du bruker det du får.

Det er omtrent alltid muslimer som kommer, og som kan bruke rasismekortet hvis de ikke får viljen sin. Mange er ikke reelle flyktninger, og det er på tide å sortere ut de som ikke har behov. Det gjelder også ukrainere. Akkurat nå kommer det en del reelle flyktninger fra Ukraina. Vi må uansett slutte på dele ut statsborgerskap. De skal jo hjem igjen.

Innse heller at det er ikke "fremmedfrykt" og "rasisme" å ønske innstramminger i asylpolitikken, som frem til nå har vært så liberal at det skader landet. Å åpne grensa for lykkejegere er ikke engang den mest effektive måten å hjelpe folk i nød. Det er ikke de mest vanskeligstilte som klarer å dra til Norge, men ofte folk som ikke har reelt behov.

Hvordan skal vi oppnå mangfold og multikultur hvis vi slipper inn folk som likner nordmenn? Følg med i tiden. Det er muslimer som er populært nå. De er jo ikke en sårbar minoritet som blir forfulgt i hjemlandet sitt hvis de er kristne, og sånt blir det lite mangfold av.

Vet ikke, men har reima røket? Den driver jo diverse dynamo, servopumpe osv.

Bare bra at Tyskland ikke trenger så mye av strømmen vår til industri. Vi trenger den strømmen selv. Produktene vi trenger kan kjøpes fra Kina, de har egen strømproduksjon, og tillatelse fra FN til å slippe ut CO2 en stund ennå. Tyskland går i bresjen for å redde klimaet. Hvordan hadde dere sett for dere at det ville ende?

Det er selvsagt tunneller for sikker distribusjon av nødhjelp. HAMAS har ingenting med UNRWA-tunnelene å gjøre.

Fetteren skal anonymiseres, det eneste navnet vi har er farens fornavn, Jakob. Jakob har vært i media gjentatte ganger og forklart sitt perspektiv, så sønnen ikke havner i media, hverken med navn eller bilde. Foreldrene til Birgitte heter Karin og Torger Tengs. De har også vært i media gjentatte ganger under fullt navn, ofte for protestere mot gjenopptakelse av fetterns sak fordi det er en påkjenning for dem. Hvorfor fetterns foreldre ikke omtales onkelen og tanten vet jeg ikke. Ville det vært mer, eller mindre forvirrende?

Jeg motsier ikke meg selv. Artikler og dokumentarer fra nyere tid sier det motsatte av politiet, og viser også hvilket nivå politiets arbeide har ligget på. Selvsagt trodde de på politiet i starten. Men om de hadde fulgt saken like nøye som en gjennomsnittlig avisleser, kunne de etter hvert innsett at politiet tar feil. Eller i det minste vært litt mindre skråsikre i media. Det har vært en del intervjuer i media, der foreldre som har mistet barnet sitt ber den dømte slutte å begjære saken gjenopptatt så de kan få ro. Ro er viktigere enn å omgjøre et justismord.

Hun kunne jo lese aviser. Saken er ganske åpenbar, om hun så en dokumentarserie, leste en avis eller bok. At hun har det vondt er ikke et frikort for å henge ut en uskyldig slektning som gjerningsmann. Som faren til fetteren har forklart i dokumentaren, politiet har hele tiden fortalt Birgittes foreldre at det er fetteren. Jeg forstår hvorfor de tror det, og det er vondt å innse at personen man hater er uskyldig. Hvordan går det forresten med foreldrene i Baneheia, og deres mistanke mot Kristiansen?

Å støtte Putin med ord er lov, vi har ytringsfrihet. Vi har lover mot spionasje, sabotasje og slikt. Tror ikke veldig mange her på forumet bryter loven.

Er et intervju med Putin fritt for propaganda og folk som forteller hvordan du skal tenke? Er det ekte og uavhengig journalistikk? Carlsen har ikke fått jobben fordi han er den journalisten med mest integritet. Han støtter allerede Putin, og har mange følgere. Derfor fikk han være Putins talerør.

Står armen fremdeles fast?

https://www.vg.no/nyheter/i/nQpxQn/moren-til-birgitte-tengs-fetter-saksoeker-staten-melder-nrk

Rapperen Vacio, som gikk på "LGBT-propaganda" nakenfesten iført kun en sokk, blir sendt til fronten. Video av NFKRZ: De andre deltakerne får også konsekvenser. De må nå gjøre det godt igjen. Dima Bilan, som vant Eurovision med sangen Believe, besøker barnesykehus og dyrebeskyttelsen i Donetsk, donerer millioner og adopterer en pusekatt. En annen berømthet donerte fem millioner rubler til en institusjon for barn med autisme i Belgorod. Influencerne har plutselig blitt veldig snille og patriotiske. Tror ikke Putin får noe trøbbel med dem før valget.

Kunne man ikke stille som krav at lederne for Hamas bruker av milliardene sine først? Jeg blir flau. Hva skriver internasjonale medier om Norge?

Hvis politikerne brukte mye penger på Forsvaret ville Forsvaret få en urettferdig konkurransefordel. Og soldatene ville være statlig ansatte, og slikt skal vi ikke ha i våre dager, når fri konkurranse gjelder. Får vi lov av EU? Hvor mye CO2 slipper en større militærstyrke ut? Har vi nok klimakvoter og grønne sertifikater? Kanskje hvis vi kunne outsource forsvar av Norge det til private? Wagner-gruppen er billig og bra. Eller houtiene? Eller våre konkurransedyktige og innovative allierte i Hamas? Her må Støre følge saken veldig nøye.

Lurer på hva konklusjonen blir.

Fra VG

Norge har ikke engang råd til strøm. Vi må prioritere. Kennel i Ukraina har vært nevnt som en mulighet for disse kjæledyrene. Vi kan ikke risikere rabies i Norge, og flyktningene skal jo bare være her midlertidig.