henrikwl

Det kommer litt an på jobben. Hvis den består i å stå ved et samlebånd og pakke sild så har ikke personlighet så mye å si. Men hvis man må samarbeide med andre og jobben har en betydelig sosial komponent så er det helt essensielt at kandidaten passer inn i miljøet på arbeidsplassen.

Dette kommer helt an på. Hvis det bare er snakk om at en ikke føler noen tiltrekning til mennesker med akkurat det kjønnsuttrykket så er det selvsagt ikke transfobisk. Hvis det derimot er fordi «æsj, du er motbydelig» så er det antakelig noe grums en bør ta tak i der.

Jeg bruker min om natten, for søvnsporing, og lader den på morgenen mens jeg dusjer, og eventuelt i starten av arbeidsdagen. Den holder helt fint frem til neste morgen, samme hvor aktiv jeg er.

Mange som liker Atom liker også Sublime.

Det er jo det de endte opp med å gjøre, på tross av politiets anbefalinger.

For det første er det et tegn på at mesteparten av befolkningen har et forkvaklet og forknytt forhold til sex. Igjen: med mindre man faktisk ser kjønnsdeler i bevegelse så ser jeg ingen rasjonell forklaring på hvorfor man skal seksualisere det man ser til det punkt hvor man selv finner det støtende. Stort heftigere bidrag til krenk-o-rama skal man i så tilfelle lete lenge etter. For det andre: barn vil i hvert fall ikke seksualisere det, med mindre foreldrene aktivt går inn for å forklare dem i detalj – og hvorfor i all verden skulle foreldrene ville gjøre det? Barn er nysgjerrige og spør hvorfor mannen er kledd som en hund, og hvorfor han gjør det – og det eneste svaret et barn trenger er «fordi han synes det er gøy». Det er alt, jeg skjønner ikke hva det er å være redd for her.

Herlig logikk! Kan jeg ta ansvar ved å bare reise meg og gå når jeg er på restaurant? Hvis jeg knuser blomsterpotta til kona, kan jeg da ta ansvar ved å dra på golfbanen?

Du har fått forklart utallige ganger hvordan en mann i et kostyme ikke er seksualisert med mindre den som ser ham seksualiserer ham. Jeg personlig deler ikke den preferansen, så for meg er han bare en mann i et hundekostyme. Hva du ser får du stå for selv.

1. Vel, når man ser på hvordan høyresiden elsker å ansvarliggjøre venstresiden for all kommunisme, og alle muslimer for terror, så må svaret på dette spørsmålet være ja – etter koko-høyres egen logikk. 2. Hvor har du det fra at legning ikke lenger er medfødt? Det har da ingen påstått. 3. Av samme grunn som at mengden venstrehendte økte drastisk en stund etter at vi sluttet å slå dem fordi vi trodde de var demoner. 🙄 Kom igjen, dette her er ikke noe mysterium. 4. Undervisning og informasjon er ikke hverken «konverteringsterapi» eller skadelig på noen måte. 5. Ingen blir overbevist om det. Slutt med å opptre som en repeater av russisk propaganda. Det har ingen knytning til virkeligheten. 6. Paraden inneholder ikke «seksualisert innhold» i noen større grad enn hva man kan finne på en helt vanlig strand eller for eksempel karneval i Rio. Igjen, slutt med denne frykt-retorikken.

Den sammenligningen funker ikke. Barnet bruker morens kroppsdeler, og til det trenger det kontinuerlig samtykke fra moren. Alternativt så kan man bare begynne å høste nyrer fra folk uten deres samtykke, fordi det alltids er noen som trenger nyrer for å overleve. Å nekte noen å bruke nyra di er det samme som å drepe dem, etter denne logikken.

TS har villet avslutte tråden, så da låses den. -Moderator

Det ser jeg ikke på som sannsynlig. Det skal være greit bakvendtland for å stemple tankegods som går på at folk skal være frie til å leve og utfolde seg sånn som de ønsker uten å møte fordommer og frykt, som negativt. Det er også få tegn til at det tankegodset er i ferd med å dø ut, ref. tallmaterialet jeg linket til tidligere. De negative og skeptiske stemmene er i et stadig krympende mindretall.

Det er ingen motsetning her. Det at du med din frie vilje ble informert og påvirket av tankegods som er negativt til skeive gjør ikke det tankegodset mindre negativt til skeive? Ei heller endrer det på det faktum at jo mindre utbredt dette tankegodset blir, jo færre mennesker vil bli påvirket av det, før det til syvende og sist dør ut. Det er jo selvsagt ikke gjort i en håndvenning, vi har tross alt fortsatt en god del religiøst tankegods svevende der ute, selv om det har sett en markant tilbakegang over de senere århundrene.

Må det være enten det ene eller det andre? Enten viljeløst geleidet inn, eller perfekt upåvirket av absolutt alt og 100% viljestyrt? Eller kan det hende at våre meninger stort sett påvirkes av tanker og idéer rundt oss og at hvis vi var omgitt av fullstendig andre tanker og idéer så er det sannsynlig at vår frie vilje ville ha ledet oss til andre konklusjoner? At din bestefar kanskje var i et av de tidlige miljøene som fikk idéer og tanker om at kristendommen kanskje ikke var det helt store kan godt hende. For 70 år siden så var det noen som fikk den radikale idéen at «kanskje homofile bare er mennesker de også?» og den tanken har sakte men sikkert bredd om seg i årene siden, og mengden mennesker som helst skulle sett at homoene kom seg tilbake inn i skapet blir heldigvis mindre år for år.

Ingen av oss former meningene våre i et vakuum. Vi er alle påvirket av eksisterende tankegods. Det er derfor vi har lovparagrafer som adresserer hatprat: fordi vi skjønner at idéer skaper grobunn for holdninger og handlinger. Og, bare for å ta det ved roten med en gang, siden jeg ser det komme: nei, jeg mener ikke at kritikk av FRI eller Pride skal falle inn under hatparagrafen. Hvis du er kritisk til skolegudstjenester så er det utvilsomt i stor grad et resultat av at samfunnet de siste tiårene generelt sett har blitt mer og mer kritisk til religion og kristendom, og den typen kritikk og skepsis har blitt mer og mer vanlig. For 70 år siden var sånne tanker langt mer uvanlig, rett og slett fordi det tankegodset ikke hadde særlig fotfeste.

I denne tråden finnes det enormt mange med holdningen «hvorfor skal jeg få det trykket opp i trynet?», og den holdningen kokes egentlig ned til «det er helt greit å være skeiv, så lenge du ser streit ut når jeg ser deg». Den holdningen bidrar til å usynliggjøre og marginalisere skeive, og gjør det vanskeligere for dem å leve livene sine uten å hele tiden måtte passe på å «se streite nok ut». Så ja, den holdningen er negativ mot skeive, og jeg bør ikke trenge å linke til hvert eneste innlegg i denne tråden hvor den holdningen kommer frem. Du er ikke personlig negativ til homofile om du er skeptisk til skolens involvering i pride, men den skepsisen bygger på en hel haug med tankegods som har sitt utspring i negative holdninger til skeive.

Ok, så total mengde sex går ned, mens andelen gruppesex og analsex øker, det er det du mener? Vel, for det første: jeg skulle likt å se noe tallgrunnlag for den påstanden. For det andre: tenk å både være bekymret for at ungdommen har mindre sex og intimitet, og samtidig være motstander av en bevegelse som feirer og fremhever det å kunne elske hvem man vil, på de måter man vil. Det gir overhodet ikke mening i mine ører.

Nå må du bestemme deg. Har de mer sex, eller mindre sex? Gruppesex og analsex er sex det også. Intimt er det i tillegg. Hvordan det er mulig å mene at det er negativt for samfunnet skjønner jeg ikke. På hvilken måte påvirker det samfunnet at folk finner flere måter å kose seg sammen på? På hvilken planet er økt trivsel blant mennesker negativt for samfunnet?

Nei, det gjør det ikke. Det inkluderer kjønnsdeler i bevegelse, og det er noe barn ikke trenger å se. Og det slipper de heldigvis, fordi det har aldri vært snakk om noe slikt i paraden. Det de ser i paraden, er mennesker kledd i forskjellige kostymer, som feirer og har det gøy. De ser mer nakenhet på en helt vanlig strand, og de ser mer eksplisitt seksuelt materiale i reklamebrosjyrer som kommer i posten. Pride er ingen «trussel mot barn».

Jeg kom over denne, som er interessante talldata for tematikken i tråden: https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/lhbtiq/Holdninger/ Det er gledelig å lese at samtlige negative stemmer her i denne tråden på landsbasis befinner seg i mindretall. 🏳️‍🌈🏳️‍🌈🥳

Problemet med kredittkort-bonuser er at de er en idiot-skatt. Den bonusen som vi får utbetalt kommer av fortjenesten til kredittkortutsteder – og den kommer i sin tur fra renteinntektene fra folk som ikke betaler regningene sine i tide.

One of these things is not like the others. Fisting – helt upassende for barn. Pornoblader – helt upassende for barn. Det er vi alle enige om. Og det er heller ikke noe som forekommer i paraden, og det er ingen som argumenterer for at man skal kunne ha åpenlys sex i paraden. Kan vi nå være så snill å bevege oss videre fra akkurat det? Det er ikke en problemstilling. Men kostymer? Om det nå er S&M bekledning, badetøy, karnevalsdrakt eller hva det nå måtte være – så lenge det ikke viser eksplisitte kjønnsdeler i bevegelse så klarer ikke jeg for mitt bare liv å se hvordan det skal være noe problem. Det kan være et problem for foreldrene, fordi det finnes mange voksne mennesker som har et så umodent og skambelagt forhold til seksualitet at de blir helt perplekse bare de ser litt hud, men alt barn ser er mennesker som leker og har det gøy, og det er også all forklaring de trenger å høre. Og en del av det å vokse inn i detaljer og preferanser etter hvert er jo nettopp det å ha et bredt inntrykksgrunnlag fra før av. For da slipper de kanskje å gå rundt med et forknytt forhold til «hva de bør og ikke bør synes er spennende» når de kommer til det punktet i sin utvikling.

Jeg skjønner oppriktig talt ikke hvorfor du sammenligner fisting og golden showers med lær-bikinier og hundekostymer. Vi er alle enige i at fisting og golden showers ikke hører hjemme i paraden, og det er heller ikke der. Så hva var poenget med å bruke irrelevante eksempler?

Hvis man lener seg på dem for mye kan det bli for ensformig, siden det gjerne ikke er så veldig mye forskjellige næringsstoffer i dem. Det finnes produkter som Jimmy Joy som er ment å være komplette måltidserstattere som inneholder alle makro- og mikronæringsstoffer, men jeg ville vel fortsatt generelt sett anbefale å basere seg på vanlig mat så mye som mulig.

Hvorfor i all verden er din mening om gruppesex og analsex relevant for noen andre enn deg? På hvilken måte blir du påvirket av at folk har mer sex som du personlig ikke liker?