henrikwl

Dette må nesten underbygges med kilder. Kilder som ikke er kjente alt-right propagandafabrikker.

Lyd er uavhengig på klokka og telefonen. Det som kalles fokus (ikke forstyrr, jobb, søvn, etc.) kan synkroniseres mellom enheter, men ikke lydnivå. Vil du at notifikasjonsinnstillinger skal synkroniseres mellom klokka og appen så må du på klokka gå inn på varslingsinnstillinger for appen det gjelder og velge «som på telefonen». Tror det er en default-setting der også, så du kan velge om det er default oppførsel eller om hver app skal være uavhengig fra telefonen.

Jeg er vel i den «forfatteren er død»-leiren. Hva en kunstners personlige overbevisninger måtte være påvirker ikke min evne og vilje til å nyte kunstnerens verker. Hvis jeg kun skal kunne nyte skapelser fra kunstnere jeg selv er personlig helt enig med så blir det ikke mye igjen. 🤷🏼‍♂️ Jeg er rykende uenig med Rowlings uttalelser og fremferd i det spetakkelet som hun har skapt rundt seg, men jeg gleder meg likevel til å ferdes rundt i det universet hun har skapt.

Er det skoleskytingen som er på forsiden av alle avisene i dag du refererer til? Salvador Ramos refereres som «ham» i alle artikler jeg har lest så langt. Hvordan vet vi at denne kvinnen var ytre venstre?

For min del så varierer det fra app til app. Noen apper er bra på det med å synkronisere varsler på tvers av enheter, mens andre er håpløse på det. 🤷🏼‍♂️ Det finnes ingen sentral innstilling for sånt som jeg har funnet i hvert fall.

At dere to har møtt kvinner sim liker maktfantasier og er elendige på å kommunisere betyr ikke at alle kvinner er likedan. 🤦🏼‍♂️ Problemet er jo at sånne som dere går rundt og tuter «kvinner vil…» som om kvinner var en homogen masse. Spør samtlige kvinnelige voldtektsofre om de egentlig ville at mannen skulle være så pågående. Det faller jo på sin egen urimelighet det dere sier.

Solidaritet slutter vel ikke ved Svinesundsbrua? Gjennom å være med i det europeiske kraftmarkedet så bidrar Norge med grønn energi til våre sydlige venner, og vi nyter som sagt også godt av dette når vi har perioder med tørke og vi ellers måtte ha rasjonert strømmen dersom vi var isolert. I Norge vet jeg ikke om mange kraftprodusenter som ikke er offentlig eid, vet du om noen? De som håver inn penger her er som sagt stat og kommune, så å skylde dette på private nytter ikke.

Prisene skyldes primært sett at det er strømmangel nedover på kontinentet. Og, som vi alle vet: ting det er mangel på, blir jævlig dyre. En konsekvens av å koble sammen vårt strømmarked med det europeiske markedet er jo at vi blir en del av det markedet (duh), og får dermed svi under nedturene i bytte mot at vi får nyte godt under oppturene. Så blir det jo et spørsmål om isolasjonisme kontra solidaritet, og det er jo helt riktig som du sier at produksjonskostnadene ikke har gått opp sånn at den økte prisen medfører at noen sitter igjen med en del penger. Her i Norge er det stat og kommuner, primært sett, så vi burde absolutt få se langt mer rause støtteordninger til folk som sliter med strømregningen.

Jeg mener å ha lest at det viser seg at å dimensjonere opp veier bare fører til at trafikkmengden øker slik at den ekstra kapasiteten spises opp og vel så det. Skal se om jeg finner hvor jeg leste det, men det gir jo mening. Hvis trafikkork i rushen reduseres så vil formodentlig flere mennesker velge å kjøre bil i de tidsrommene, noe som da fører til mer kork igjen.

Finnes det aktører noe sted i verden som tilbyr kreditt til mennesker som ikke er bosatt i landet aktøren opererer i?

@knutinh Nok avledning nå. Dette her er det jeg er interessert i dine betraktninger på videre i diskusjonen.

Til det første: ja, det er jeg enig i. Og til det andre: ja, det vil være overraskende. Fordi det overhodet ikke ville gitt mening. Poenget som jeg har prøvd å få fram nå i hele dag er at dette er ikke noe problem. Disse tilfellene er i beste fall uhyre sjeldne, i verste fall er de avledningsmanøver for å avlede oppmerksomheten bort fra det som er poenget her: man må i akten slutte å ha fokus på seg selv og bare seg selv, og heller begynne å fokusere på hva den andre parten kanskje tenker og føler om det som skjer. Hvis jeg føler jeg er krenket så er jeg det. Hvis noen føler at hun ble forgrepet seg på så ble hun det. For n-te gang: tilfellene hvor jeg eller hun lyver er noe helt annet, hvis jeg eller hun genuint føler meg krenket eller forgrepet på, så er det faktisk tilfellet. Det er ikke oppe til diskusjon en gang. Jeg antar at din ekstreme motvilje her knytter seg til straff og dom. Det blir noe annet. Da kommer vurderinger som «hva burde den overgripende part ha forstått, hva kan vi forvente at de måtte forstå?» og den typen ting inn. Og da vil dette outrerte tankeeksperimentet ditt med denne sex-gale konkubinen som dagen etter hevder seg overgrepet falle på sin urimelighet, fordi alle oppegående mennesker er av den oppfatning at hvis noen entusiastisk og aktivt deltar i handlingen, så ønsker de det genuint. Men de som peiser på til tross for at «ho bare ligger jo der helt passivt», de vil kanskje få seg en brå oppvåkning – og det er bra, for det trenger de.

Og her er kjernen. «Later til å ønske det». Hvor går den grensa? En del menn ser ut til å ha holdningen at «så lenge hun ikke protesterer, så kjører jeg på», ref. flere hundretalls vitser om «damer som bare ligger der» og «starfishing» og den typen ting. Dette er et problem. Hvis ikke dama aktivt er med på notene så kan man med rimelighet anta (og burde forventes å anta) at hun ikke egentlig vil, og da bør man stoppe. Og vice versa, hvis hun er aktivt med på notene så kan man med rimelighet anta at hun faktisk ønsker det, og da er sjansen for at det i etterkant viser seg at man ved et uhell begikk et overgrep minimal. Og hvis man er «for forsiktig» og stopper før hun egentlig vil – vel, så lærte hun noe verdifullt om kommunikasjon i senga, og at hun må være mer tydelig engasjert og med.

Hvis de føler seg krenket så føler de seg krenket. Det er ikke noe jeg eller noen andre kan si noe på. Og hvis de føler seg krenket over noe jeg gjorde eller sa, så må jeg ta stiling til hvorvidt jeg med rimelighet kunne ha forutsett at de kom til å bli krenket, samtidig som jeg må vurdere hvorvidt mitt behov for å si det jeg sa veier tyngre enn hensynet til å ikke krenke dem. Og igjen: hvis de bruker «jeg er krenket» som et retorisk verktøy og ikke som et genuint uttrykk for emosjonell belastning så er det et helt annet case. Og, for å trekke det tilbake til det temaet: en person føler seg (genuint, og ikke som et retorisk verktøy) utsatt for overgrep og partneren er genuint uforstående. Vi er vel enige om at kroppslig integritet er noen hakk mer betydningsfullt enn å bli krenket av ord på internett. Dermed må vi stille langt høyere krav til hvilke tiltak partneren gjorde for å kunne bedømme hvorvidt det de gjorde kunne oppleves som et overgrep eller ikke. Videre er det slik at «det å kunne gjennomføre et samleie med noen» ikke er spesielt livsviktig for noen – i hvert fall ikke sett opp i mot den belastningen det er å få sin kroppslige integritet krenket.

Dette tror jeg også er løsningen. De som ikke bryr seg bryr seg ikke, der vil ingen mengde med opplæring hjelpe. De vi kan påvirke med opplæring er de klønete og sosialt avstumpede individene. Knutinh snakker om en tredje gruppe og blander inn «tvil om hvorvidt overgrep har skjedd», men det gir ingen mening for meg. Hvis den ene parten føler (oppriktig føler) at de har vært utsatt for overgrep så har de det. Bevisst falske anklager er noe annet.

Jeg har prøvd å diskutere med deg nå over de siste 3 innleggene, men i stedet for å adressere de argumentene jeg kommer med så leker du butthurt og kaller alt jeg skriver for «ferdig innspilte soundbytes». Problemstillingen du prøver å maksimere er ikke en så stor problemstilling som du vil ha det til, og jeg har forklart det hvorfor. Flere ganger. Jeg kommer ikke til å forklare det enda en gang før du faktisk imøtegår det jeg skriver.

Dette kan jeg ikke se er noe annet enn et billig retorisk forsøk på å fremstille problemstillingen mer komplisert enn hva den er. Du kan ikke oppriktig lure på dette? Flørting er ikke det samme som sex. Men på veien fra «hei» og til sex så er det mange «lag» man må igjennom – og det er her denne jeger/bytte dynamikken kan utspille seg. Poenget mitt er at den eneste grunnen til at man kan «ved et uhell» havne i en situasjon hvor man begår et overgrep er hvis man konsekvent og gjennom alle lag på veien fra «hei» til sex fullstendig ignorerer motpartens signaler. For det er forskjell på lekent «hard to get» og faktisk uvilje. Det er ikke vanskelig å se, hvis man bare bruker 2 sekunder på å flytte tankene vekk fra sitt eget skritt og over på det mennesket som man leker med.

Jeg svarer ja på spørsmålet ditt og utdyper deretter hvorfor jeg mener ja.

Ja. Noen sier det allerede ved bardisken, mens andre leker hard to get og venter helt til de er hjemme. Men hvis ho fortsetter å være passiv og unnvikende hele veien inn på soverommet? Newsflash: ho vil ikke. Du vet den vanlige floskelen om «damer som bare ligger der som døde sild»? Det er damer som ikke vil. Det er fullt mulig for en mann å når som helst se dette, og slutte å pushe. Hvis du har kommet helt til dyna med henne uten at hun har på en eller annen måte gitt tegn på at ho faktisk vil dette, så vil hun ikke. Det er faktisk så enkelt. I den grad det gir mening å snakke om gråsoner så er det tilfeller hvor ho starter ut tydelig ivrig, men endrer mening midt i og blir en død sild. Men igjen: hvis en bryr seg bittelitt om den man har sex med så merker man når ho blir passiv.

Selv om det skulle være hold i floskelen «kvinner liker å måtte overtales» så er det mulig å være både direkte og pågående uten å trampe over noens grenser – man må bare bry seg om dette mennesket man har foran seg og ikke bare tenke på seg selv og det å få dyppa’n. 🤷🏼‍♂️

Ohms lov gjelder så klart fortsatt, men det er lenge siden det var statiske analoge kretser på begge sider av kabelen. Nå til dags er det mikrokontrollere som forhandler om hvilken spenning og strømstyrke som tilbys og kreves, og når de to sidene blir enige så konfigurerer kontrollerne opp en strømkrets som har de dertil hørende motstander. Så, hvis den ene siden av forhandlingen lyver, f.eks., så får jo andre siden av kabelen seg en uheldig overraskelse.

Man kan vel også gjerne vurdere å ikke selge i det hele tatt, men heller bruke fondsandelene som sikkerhet. Vet ikke hvordan praksis hos bankene er her, men det er ikke helt utenkelig at man kan bruke fondsandeler som sikkerhet, dog antakelig med en viss prosent sikkerhetsmargin.

@Simen1 Når juristene krangler seg i mellom og Forbrukerrådet etterlyser en tydeliggjøring av lovverket tar i hvert fall jeg det som et tegn på at det ikke er så enkelt som at man bare kan kreve å betale med kontanter alle plasser. Hvis det var tilfellet så hadde det jo ikke vært diskusjoner rundt det. Og selv om lekfolk-diskusjon rundt det kan være spennende nok tror jeg at jeg står over i denne omgang. 😅 Du er uenig med jussprofessoren, mens jeg heller mer mot å være enig med ham. Så får de slåss om dette på øverste hold og så får vi se på utfallet av det.

Den åpne standarden som styres av et konsortium er USB. Det proprietære er selve pluggen. Du kan ta en hvilken som helst USB-kabel og med en Lightning-adapter fungerer den kabelen nøyaktig på same måte som en Lightning-kabel – fordi det er USB som er standarden. Alt USB-utstyr fungerer helt prikkfritt, etter min erfaring. Når det gjelder sertifiseringsordningen så kjenner jeg ikke detaljene, men jeg tipper jo at det i det minste er en betydelig engangssum til Apple mot at de får verifisert at ting er etter spec, men om det er royalties kjenner jeg ikke til. Det kan jo tenkes. Men når noen så kommer til Apple support med en stekt ladeport fordi de brukte en billig Kina-kabel som viste seg å egentlig bare være en tanntråd med riktige plugger i hver ende, så kan de umiddelbart avslå den kunden med «du må bruke sertifisert utstyr» og ikke bruke tid på å forsvare hvorfor man ikke kan bruke tanntråd til lading.

Det er ikke sånn det fungerer. Det fremkommer en påstand om at Apple forkrøpler funksjonaliteten i utstyr som ikke er «MFi certified», og da må jeg nesten se noen dokumentasjon på det. Jeg har brukt alskens utstyr, både sertifisert og ikke. Usertifisert utstyr forårsaker en advarsel som dukker opp om «Dette utstyret er ikke sertifisert, og du kan oppleve problemer under bruk» – men jeg har aldri faktisk opplevd problemer så lenge utstyret har vært produsert av respektable leverandører, og det er derfor jeg anser dette mer som en ansvarsfraskrivelse fra Apple enn noe annet. Så igjen: hvis noen faktisk opplever funksjonell forskjell mellom sertifisert og usertifisert tredjepartsutstyr så burde det være fryktelig enkelt å fremvise noe grunnlag for den påstanden. Når det gjelder planned obsolesence så er det så absurd at jeg har ikke ord. Apple er eneste leverandør jeg vet om som supporterer enhentene sine så lenge som de gjør (iPhone 6 var en 6 år gammel telefon på tidspunktet i artikkelen), så i den grad planned obsolesence er et problem i det hele tatt så er det et bransjeproblem, og et område hvor Apple er best in class. Hva er gjennomsnittlig levetid for en Android-telefon nå igjen? 2 år, er det det, før leverandøren slutter å supportere? Hvis man har flaks? Og, for et firma som etter sigende skal være så kundefiendtlig som Apple er det jo rart at de ender opp i toppsjiktet i kundetilfredshetsundersøkelser år etter år. Det som er på det rene når det gjelder Apple, er at det er et polariserende selskap. Det er litt som Tesla, i det at folk har en tendens til å ha ekstremt sterke meninger om det, på bakgrunn av oppfatninger som ikke nødvendigvis henger veldig tett sammen med virkeligheten.