geir__hk

Det kommer helt an på om hva du anser som "offer for et eller annet" og om dette har en natur som medfører ekstra belastning for samfunnet og nærmeste omgangskrets for den det gjelder. Hvis du kommer med et konkret eksempel blir det enklere å diskutere.

Det ser ikke ut til å være "en riktig løsning" på problemet for den part som er utsatt for dette. Nytt dårlig forslag som kanskje ikke er så lurt å følge opp: Hvis man vet hvem foreldrene til disse "rampungene" er, oppsøke disse med valg om å betale erstatning for skade på eiendom eller evt. eventuell åpning om mulighet for andre negative konsekvenser (nb: ikke vold elns). Kanskje helst bare det første, ikke det siste. Bedre løsning (fremdeles dårlig løsning): Hvis det er mange i nabolaget som er plaget av dette, ikke møt opp alene men ta med så mange naboer som mulig å stille opp foran døra. Men obs obs og atter obs - her er det uansett en stor risiko for å henge ut noen som ikke er med på "moroa" eller evt de som åpner døra ikke er de faktiske foreldre til gullungene.

Dette er i og for seg en interresant påstand - men finnes det tallmateriale som kan underbygge utsagnet om at det generelt sett er lavere straffereaksjoner i land med demokratisk styresett sammenliknet med diktaturer ?

Klart. Om du bare følger lenken helt ukritisk er det ikke noe i veien med å bli ledet til en nettside som laster ned en app på telefonen din som da kan dele det aller meste du har på den.

Uff da - tenk hvis stakkars kattene skulle ha hatt selvinnsikt og moralskt kompass. DET hadde vært dyreplageri - katten som hadde tatt en mus eller fuggel og som attpåtil hadde følt en anger for det den gjorde. Nei - la katter være katter og vær glad i katten din 😹

Nb: Vi må også ta høyde for en ny problemstilling - manét-invasjon (eng. jellyfish) (et problem som etter min oppfatning antas å oppstå som følge av overfiske og/eller varmere hav). ref. denne saken <link>

Takk for svar, det gir mening. Da har en rekke skjermkopier fra loggen altså ikke den helt store verdien likevel.

Hei folkens. Dette gjelder bare en kjedelig case der en person er beskyldt for å være inne på "sånn-og-sånn nettside" innafor en gitt tidsperiode. Jeg ble spurt om min mening, og fikk se nettleserhistorikken til Chrome av personen det gjaldt og kunne ikke se oppføring på den aktuelle nettsiden som påstått. Så til spørsmålet - gitt at den aktuelle mobiltelefonen kun har én nettleser samt at personen kun bruker denne spesifikke telefonen til besøk av nettsider - er det mulig å slå fast med rimelig sikkerhet at nettsiden ikke er besøkt hvis det er sånn at det ikke finnes spor av den i nettleserhistorikken (historikken er ikke rensket) ? Eksempelvis - mange telefoner har startskjermen satt opp slik at hvis man sveiper helt til startskjermen lengst mot venstre, kan man sveipe én gang til for å få opp en fullside-variant av nettleseren. Selv har jeg ikke forsket på dette - da hadde jeg nok allerede visst svaret, men har dere noe oppfatninger om at Chrome (åpnes via ikon/snarvei som alle andre apper) og Chrome (sveipe-varianten som kommer frem etter å ha bladd seg forbi startskjermen lengst til venstre) kan fungere med 2 uavhengige profiler?

virtuell svingmasse er ikke en god erstatning for faktisk roterende svingmasse. Dette regner jeg med at de som driver på med generatorer, kraftverk o.l. kan forklare.

Dette er nok helt uaktuelt. Hvis TYV og hens kompanjonger (heretter bare omtalt som "gjengen") er villige til å gå veldig langt, så kan det få livslange konsekvenser for den som blir rammet. Husk at de kriminelle får gjerne strafferabatt, slik at det finnes sånn sett ingen incentiver som fører til at gjengen ønsker å legge saken på hylla. I tillegg er det også ofte slik at et stort antall trusselepisoder kan bli tilgodesett gjengen fordi det ikke er mulig å dokumentere/bevise.

Nå skal det jo sies at Jorden - som et objekt røflig sett bestående av tyktflytende magma med skorpe av fast stein - vil overleve det aller meste. Dyreliv og de kjemiske sammensetninger som mulliggjør det vi kjenner som liv derimot

Ja, desverre. Politikerne sier dette ikke rett ut, men i Norge virker det som om hensynet til at den som har utført en kriminell handling skal ut i samfunnet igjen veier adskillig tyngre enn vern av de som rammes av de kriminelle. Desverre vil dette forbli dette en overhengende risiko som XX må leve med så lenge XX bor på stedet og TYV eller hens underordnede/kompanjonger kan bevege seg fritt.

Hva med å snu litt på flisa? Burde regjeringen innse at flertallet av befolkningen ikke har nok kunnskap om elektrisk kraftoverføring og fastsetting av strømpriser slik at hver enkelt velger er i stand til å kunne ta et gjennomtenkt (*) standpunkt på egen hånd ? (*) dvs. ikke sterkt påvirket av populistiske partier, ekkokamre eller andre ikke-nøytrale aktørers påvirkningskampanjer

Firefox esr er den nettleserversjonen man vanligvis finner på 32-bits Linuxdistroer.

Helt enig

Men - det fjerner vel noe av fordelene av kollektivtrafikk som i de store byene sluser folk inn og ut av sentrumsområdene? Jeg har selv hatt arbeidssted/oppmøtested utafor sentrumsnære og vet at det kan være utfordrende å bero på kollektivtrafikk (les: avhengig av busser som korresponderer og/eller kjempelang omvei) for å komme til og fra arbeidsted. Så er det mange firmaer som allerede i dag har utfordrende logistikk - bare tenk hvor mye vanskeligere det blir å få det til å gå rundt hvis kundene spres for alle vinder.

4.1 Kan løses ved at sideveier/omveier stenges. De som bor langs disse veiene blir omdirigert for kjøre en omvei for å kunne komme inn på de veiene som er bompengebelastet.

Og se hva som skjer - vi fikk Hitler, Putin, Mao, bare for å nevne noen.

Sikkert en lur ting å si til mann 25 med litt magemål en fuktig kveld på byen 🤠

Altså diskriminering av "mindre attraktive" mennesker på datingmarkedet. Mulig dette er bra, men å ha masse barn med enkel tilgang til raske el-sykler vet jeg ikke om er så lurt.

Problemet er jo at det er nettopp i hobbyrom at folk ofte pleier å spikre opp ledninga på veggen selv 🤠

Men likevel så bidrar du aktivt til å holde debatten gående ?

Jeg synes egentlig at denne forumtråden på en slags helhetlig måte besvarer trådstarters opprinnelige spørsmål. Merk denne fra trådstarter: "Jeg har ikke råd til å kjøpe meg en ny el-bil med god rekkevidde og jeg trenger en SUV for plass osv." Det er vel og bra at enkelte forumbrukere har råd til 2 elbiler, og at andre har klart å innordne seg på en slik måte at en slipper å kjøre langt - her finnes det åpenbart helt andre forutsetninger som åpner for flere valg. Problemet er bare at det synes å være en generell oppfatning, og bidrar (ubevisst) til å undergrave trådstarters opprinnelige problemstilling. Det nytter ikke å klage på at man er neddynket i møkk når sidemannen skryter av hvor godt det er å ha god surstoffmaske 🤪

Hvor er det du har vært borti dette negative pratet? Er det fra fagmiljøer eller random folk på fesibukk?

Ok? Det kan godt være at du har rett mhp. ordlegging og setningens logikk. Men - hvis du nå er en "god samaritan" som hjelper mange andre mennesker ved å bruke midler du selv har opparbeidet. Hva synes du vil være minst negativt: Hjelpe 10 mennesker. Så blir du rundlurt og ender opp med milliongjeld fordi du møtte på en luring som fand dine svake punkter og utnyttet deg for det hen klarte. Nå er du gjeldsslave og har ikke ressurser til å hjelpe andre. Hjelpe 999 mennesker. Skulle vært tusen, men siden du lukket døra for en som (la oss nå bare si at du tok hen i løgn og trusler flere ganger fordi hen har narkogjeld/spillegjeld etc og du ser at hen åpenbart ikke har langsiktig forbedringspotensiale i å ribbe deg for penger) påenbamrt prøver å svindle deg. Da er spørsmålet : Ville du latt deg drukne i gjeld fordi du ukritisk prøver å hjelpe mennesker som kanskje egentlig ikke har behov for den type hjelp som du ønsker å gi? Er du i stand til å lukke døra til ett menneske slik at du kan hjelpe mange andre?