Hollabaloo

Apropos det med å droppe I-en. På 90-tallet så hadde Nissan og Toyota to konkurrerende modeller, begge med 2.0 liter og for den tiden ganske høyt effektuttak (man kan helt sikkert diskutere hvor helhjertet Toyota sitt forsøk var her vs. Primeraen GTen som var veldig godt likt): Toyota Carina E GTI Nissan Primera GT Mon tro om de hos Nissan tenkte som så at "vi har jo ingen biler med forgasser lenger, ingen har det, så hva er vitsen med å skryte av å ha innsprøytning?" Også gikk de for GT istedet for GTI? Mercedes droppet jo også E for Einspritzung til slutt. W124 gikk jo f.eks. fra 300E til E300 der E-en plutselig sto for E-klasse. Det er i hvertfall sånn jeg husker den historien.

Det er dessverre ingen regler som gjelder lenger når det gjelder sånt. Husker jeg irriterte meg over at Porsche valgte å bruke "turbo"-betegnelse på de sprekeste utgavene av Taycan. Men sånn er markedet. Man må gi forbrukerne sine, spesielt de mer konservativt anlagte, noe gjenkjennbart så de ikke skremmes bort. Og det er vel heller ikke første gangen "turbo" misbrukes, Gillette feks. gjorde vel dette allerede på starten av 2000-tallet.

Wikipedia sin definisjon på GTI her, inkludert liste over mange kjente GTI-modeller. Enkelte merker på 80-tallet (f.eks. Citroen og Peugeot med eksemplene i innlegget over) valgte åpenbart å tolke det som en god betegnelse på en bil med litt mer krefter, litt mer luksusutstyr og god komfort for lange turer, mao en grand tourer. Hvis jeg skulle reist på en komfortabel "grand tour" nedover europa på 80-tallet, så er nok ikke en Golf GTI eller annen "hot hatch" GTI fra den tiden noe jeg ville satt øverst på ønskelisten 😅. Selv om det sikkert ville vært artig på små deler av turen, fjellpass og sånn f.eks.

På 80-tallet brukte både Citroen og Peugeot GTI-betegnelsen på noen store familiebiler, CXen med forhjulsdrift og 505en med bakhjulsdrift:

Så er jo spørsmålet hvor optimale forhold den enkelte utsetter motoren for med tanke på klimatiske forhold, kjøremønster m.m. Min filosofi er at oljeskift er veldig billig når man ser på et årlig bilregnskap og hvor mye et bilhold koster, og da skifter jeg heller olje oftere enn produsenten mener jeg trenger enn å skulle skvise ut hver eneste lille friske polymer og tilsetning før den skiftes ut. Så jeg skifter en gang i året og kjører 10000-15000km pr år. Det er billig potensielt preventivt vedlikehold, i verste fall bare litt bortkastede penger. "Peace of mind" gir det også, hvertfall for meg som er litt pirkete på ting, og vil gi motoren min de aller beste forutsetningene for et sunt og langt liv. Jeg lurer på om Toyota Norge fortsatt praktiserer service-program med årlig oljeskift (det som kommer først av 1 år og 15000km) for de fleste av modellene sine. Mener å huske at det er sånn for et familiemedlem sin 2024 Corolla Cross 2.0 hybrid, det skal jeg sjekke opp i serviceheftet neste gang jeg sitter på

Du får det til å høres ut som at NAF systematisk dikter opp ting som ikke eksisterer, og det er ikke jeg enig i. Ja, klart at det blir gjort feil i enkelte kontroller, og det kan finnes enkelte råtne egg, men systematisk? Nei det ser jeg ikke at du har noen gode argumenter for å hevde. Det er nok mange som ikke har tilgang på sånne bekjente som du beskriver. Og er man ikke teknisk kompetent i utgangspunktet så er det ikke bare å se noen youtube-videoer og lese noen artikler, og vips! så er man teknisk kompetent til å vurdere en bruktbil.

Hadde vært interessant å høre hva du mener er et bedre alternativ, dersom man er en bilkjøper uten teknisk kompetanse som har funnet seg en bruktbil men er usikker på tilstand og ønsker å få utført en "pre-purchase inspection" av en uavhengig part.

Har også gode erfaringer med NAF. Har hatt bilene (godt brukte gamle biler) mine der på EU-kontroll de siste ca. 15 årene og aldri opplevd at de har funnet noe som ikke var riktig å påpeke.

Alternativt ta ansvar for sin feil og stå i det 💪

SSB har priser pr måned tilbake til 1986, men ikke for et fylke eller ned til den enkelte stasjon: https://www.ssb.no/statbank/table/09654

For å være litt pirkete "Bilen har passert 100.000" skrev du i det første innlegget :). Det kan være alt fra 101.000 til nærmere 200.000, i hvertfall sånn jeg leser det. Når den bare har gått ca 100.000 km så ville ikke jeg brydd meg med å bytte olje på den manuelle girkassa. Men rens av EGR-ventilen høres ut som en god ide hvis den sitter enkelt til.

Hva slags bil og motor er det du har? Årsmodell og km-stand?

Ja det gjør jo egentlig det. Kjølevæsken skiftes da ikke ut etter et fast serviceintervall, men kun når det er nødvendig ut fra faktisk målt kvalitet, og kun deler av den, nok til at målingen er god nok igjen. Og det er vel ikke usannsynlig at man må gjøre dette første gang på en av servicene mellom 5 og 10 års alder som du skriver. Min 12 år gamle Golf har ingen historikk på dette, så enten er original kjølevæske fortsatt god nok (bilen har lav km-stand), eller så er det vanlig servicerutine å ikke logge ned noe sted når man skifter ut litt kjølevæske.

Det er sikkert bra forebyggende vedlikehold, og kan hende fast praksis hos enkelte bilmerker, men Volkswagen group er i ikke enige i at det er nødvendig for G13 og G12EVO på min Golf i hvertfall. Der sjekkes fryspunkt med refraktometer ved service, og så lenge målingen er god nok så gjøres ingenting med kjølevæsken. (Jeg har tilgang på VW sine offisielle dokumenter for serviceplan for Golf MK7.) Det kan hende enkelte VW-merkeverksteder har en annen praksis, men jeg tviler. Og dersom målingen er for dårlig:

Det jeg vet på min bil er at skifte av kjølevæske ikke er en del av serviceprogrammet, det eneste på sjekklisten ifm service er dette: X – Cooling system: check anti-freeze protection and coolant level. Jeg regner med kjølevæsken da skal skiftes ved behov, f.eks. dersom den service-sjekken feiler. Jeg kjøpte bilen i 2024 og har aldri byttet kjølevæske. Jeg har kvitteringer på alle servicer siden bilen var ny, bilen har fulgt serviceprogrammet slavisk og samtlige er utført på merkeverksted. På ingen av kvitteringene står det noe om skifte av kjølevæske. Så tipper den er original fra 2014. Orker ikke ut i bilen igjen og bla i brukermanualen, men når jeg søker opp kjølevæske i delekatalogen i partslink24 (der jeg har tilgang til norske veiledende Møller-priser og får eksakt treff på riktige deler til min bil), så var G013A8JM1 ført opp som riktig kjølevæske til den ble discontinued i 2020. Dette var G13. Gjeldende korrekte delenummer for min bil nå er G12E050A2 som er G12EVO.

En ting til forresten. Delenummer på original ferdigblandet G12EVO kjølevæske er G12E050A2, eksempel.

Nå ble jeg litt nysgjerrig så måtte titte under panseret på min egen 2014 Golf som jo også burde ha G13, og det har den, men den har ingen silikatpose: Poenget med de silikatene er jo å forbedre korrosjonsbeskyttelsen og stabilisere kjølevæskens egenskaper over tid, men kanskje det ikke er så viktig allikevel? 🤷‍♂️ Jeg fant en 2018 Octavia 1.8 på finn.no og søkte opp delenummer med den på partslink24. Fram til 1. feb. 2019 så var delenummer for ekspansjonstanken 5Q0121407G, eksempel. Denne ble så discontinued og erstattet av delenummer 5Q0121407AA, eksempel. Sistnevnte får du som originaldel fra Møller for 738 kr, på skruvat/eurodel ca. halvparten av det for uoriginal. Utfra bildene så ser det jo for meg ut som om VW/Skoda innså at den silikatposen ikke hadde så mye for seg og ikke inkluderte den lenger i 5Q0121407AA. Jeg gjør i hvertfall om på mitt tips, ser ikke lenger noe problem med å kaste silikatposen og fortsette med G13 ispedd fabrikk-ferdigblandet G12EVO (som er bakoverkompatibel med G13).

Fra hva jeg kan lese rundt om så har den silikatposen en funksjon så lenge man har G13 fylt på, så hadde jeg tatt beslutningen om å fjerne silikatposen permanent så ville jeg nok også fått flushet hele kjølesystemet og gått over til G12EVO. Å bare ta ut posen og fortsette med G13 eller gradvis fase inn G12EVO litt og litt sammen med eksisterende G13 hadde jeg nok ikke gjort, men et enklere alternativ er jo å kjøpe en ny G13 merket tank med ny "fersk" silikatpose. Ny ekspansjonstank til disse bilene er billig, koster bare noen hundrelapper, så med det i mente samt at det er snakk om plast som har vært utsatt for x antall varmesykluser, så ser jeg ikke helt poenget med å bruke tid på å "redde" den gamle tanken.

Lemførder har begynt produsere deler over hele verden, ikke bare "made in germany". M539 Restorations (Sreten) er ikke imponert. Her er et eksempel (fra 4:30 i videoen). Å kjøpe Lemførder-deler har (ifølge han) blitt "hit or miss" der de tidligere var en garantist for god kvalitet.

Et av disse alternativene: Alternativ A: Bruke hjulet as-is med skaden, og dersom det dukker opp en brukt felg på finn.no uten skade til ok pris kjøpe den, f.eks. denne (vet ikke om det er samme type), fått byttet over dekk, og så solgt felgen med skaden på finn.no. Alternativ B: Få reparert felgen hos noen profesjonelle så det ser fint ut igjen og ikke blir en "half-ass job" som ville vært resultatet hvis jeg som amatør skulle begitt meg ut på DIY pussing og lakkering med innkjøpte hobby-verktøy. Uansett ville jeg budsjettert med at dette uhellet ville kostet meg 1000-3000 kr.

Ser sånn ut. Video som viser byttet nederst i innlegget. Ny "sats" med alt inkludert (vannpumpe, termostathus, pakninger, 2 termostater) koster 2500 - 3000 kr med mindre man reiser til VW og kjøper den originale. Den har forøvrig 2 integrerte termostater, ref. vedlagt bilde.

Det er egentlig en hyggelig best-case-scenario pris for å være merkeforhandler. Dersom bunnpanne må av for å rense/rengjøre og/eller det trengs andre deler utover standard registerreimsett, så ville jeg forventet at prisen ble høyere.

Hvor fant du den listen? Jeg mistenker at du spurte chatGPT, copilot eller en annen AI.

Her ble det optimist mot pessimist. Hvis sannheten ligger et sted i mellom så snakker vi 15-20 K. Hvilke konkurrenter kan man heller velge for å unngå disse problemene, gitt at man ønsker seg en tilsvarende moderne bil i samme størrelse- og prisklasse av type bensin eller diesel?