Camlon

Jeg tror de gjorde det fordi respekten for STEM i Norge er lav. Norges rikdom er basert på olje og gass hvor vi kan hente inn eksperter fra utlandet og resten av økonomien er for det meste tjenester og offentlig administrasjon hvor prating er viktigere enn logiske evner.

Det er ikke fast pris som er i strid med EØS, men subsidiert fast pris. 40 øre er langt under hva fast prisen skulle være om den ble priset korrekt. Og skulle Norge begynne å subsidere bedrifter også, fordi Norgespris driver opp prisene, så er det trolig at EU reagerer.

Jeg snakker hovedsakelig om lave vannmagasiner i år. Sjekk vannmagasinene i områder hvor norgespris vil lønne seg og du vil se at vi er under normalen. Norgespris bare heller bensin på bålet. Hvis man vet at prisen alltid er lav så blir man mindre forsiktig med strømforbruket. Det gjelder spesielt de som ikke følger med på strømprisene men vil helst unngå å betale 5kr per kWh. Så selv om jeg er enig at det blir mer jojoprising så vil det også bli høyere forbruk totalt sett.

Jeg lurer på om de har tenkt på konsekvensene av norgespris, fordi dette er hva jeg ser for meg. 1. Norgespris blir introdusert 1 oktober. 2. Høyt strømforbruk, kombinert med lite snøsmelting våren 2025, fører til lavere vannmagasiner og større forbruk når det er mangel på strøm. 3. Vi må importere mer strøm fra EU og næringslivet klager. 4. Regjeringen vedtar en strømpakke for næringslivet. 5. ENØK bedriftene klager til EU at det er ikke lønnsomt med tiltak for å redusere strømforbruket. 6. ESA/EU krever at vi stopper norgespris og subsidierer til næringslivet. 7. Norge kapitulerer og lager en ny ordning som koster mye mer enn hva de forventet at norgespris skal koste.

Jeg er uenig. Vi hadde vært et mer produktivt samfunn om vi noen ganger kunne unngå å stille ekstra krav til ting som egentlig ikke betyr så mye. Hvis det var så utrygt, burde de ha malt over med en gang. At det kan ta et år før det skjer, viser at det egentlig ikke er så viktig og da trenger heller ikke malearbeidet fra Statens vegvesen være i topp kvalitet.

Det mest effektive for å vise misnøye er å stemme på et protestparti. Etablerte partier er redd for protestpartier og er ofte villig til å forandre sin politikk for å unngå at de vokser.

Jeg har ikke sagt noe som helst om hvilken velger du er. Her lager du en stråmann. Det jeg sa er at det er en grunn til at Venstre godtar å samarbeide med FRP og hvis du synes den grunnen er idiotisk så er du ikke en Venstre-velger.

Valgomater er ikke en fasit på hvilket parti som står deg nærmest. Det er en grunn til at Venstre godtar å samarbeide med FRP og KRF og hvis du ikke ser den grunnen så er du trolig ikke en Venstre-velger.

Men da flytter du målstreken. Det du snakket om var hvis man ikke ser forskjell mellom AP og Høyre, så har man det trolig så greit økonomisk at man verken har fattigdomsproblematikk eller er blant de rikeste. De fleste fattige familier er ikke på arbeidsavklaringspenger. De vurderer ut fra sin egen situasjon når de sier at de ikke ser forskjell. Det er derfor ikke riktig av deg å si at man har det greit økonomisk om man ikke ser forskjell mellom AP og Høyre.

Selvfølgelig er det fair, men det betyr også at du ikke kan inkludere sosialhjelp i regnestykket når vi snakker om en typisk barnefamilie med lav inntekt. Det hjelper ikke fattige barnefamilier at Støre-regjeringen har forbedret en ordning de uansett ikke kvalifiserer for. Det de merker, er at lønningene ikke har holdt tritt med levekostnadene. Derfor er det vås å hevde at man ikke kan være fattig om man ikke ser noen stor forskjell mellom Solberg og Støre.

Det er helt feil. Sosialhjelp er ikke å sørge for at folk ikke lever under satsene for livsopphold, det er en nødstønad. Du får den ikke bare ved å møte opp på NAV og si at du lever under satsene for livsopphold. Den kommer med krav som å flytte til billigere bolig, ta nær sagt hvilken som helst jobb, selge eiendelene dine og bruke opp sparepengene.

Det er 67 280 personer som mottok sosialhjelp i 2023 (kilde), og en stor andel av dem har ingen inntekt. Sosialhjelp er en nødstønad for å overleve, ikke en ekstra inntekt for lavinntektsfamilier slik du legger det inn i regnestykket ditt. Når det gjelder inflasjon, har Sverige vært under sosialdemokratisk styre og hatt enda høyere inflasjon enn Norge. Jeg tror ikke et sekund at inflasjonen hadde vært lavere om Støre styrte under pandemien.

NAV kommer bare til å si at 14 656 i leie er for høyt, kreve at kona skaffer seg jobb, og at familien selger det de eier før de vurderer støtte og dermed avslå søknaden.

Regnestykket går opp hvis man bruker 50 % av SIFO. Mange fattige lever godt under referansebudsjettet i praksis. SIFO er et nøkternt budsjett, men ikke et minimumsbudsjett, og derfor ikke alltid representativt for lavinntektsfamilier. Ja, det finnes støtteordninger, men mange med lav inntekt faller utenfor. Med en inntekt som i eksempelet ditt, 465 000 brutto, er det lite trolig at man får sosialhjelp eller bostøtte.

Det finnes altså ingen familier som lever på 465 000 i året i Norge? Det tror du seriøst på? Det virker som om du ikke forstår hva det faktisk betyr å være fattig. Du regner med 100 % av SIFO-budsjettet, jeg brukte 50 %. Hvorfor? Fordi fattige familier ikke har råd til å leve etter referansebudsjettet. De må klare seg med langt mindre.

Fruen får 0 støtte i 2022 og 2025. Hun er arbeidsledig etter studiene og kvalifiserer derfor ikke til dagpenger. Det var et enkelt regnestykke så jeg inkluderte ikke barnetrygd, men hadde jeg inkludert det så hadde det ikke forandret konklusjonen. Jeg brukte Hybel.no fordi de har statistikk for 2025, noe SSB ikke har. Tallene derfra er ikke feil, de er basert på faktiske annonser. De gir faktisk et bedre bilde av hva man må betale for å komme inn på leiemarkedet, siden de ikke påvirkes av langvarige billige kontrakter som drar SSB-snittet ned. Jeg inkluderer lønnsvekst i mine tall, så her er det du som gjør en feil. Om vi antar at det har vært null lønnsvekst siden 2022, så er situasjonen idag enda verre.

Du skrev at hvis man ikke ser forskjell mellom AP og Høyre, så har man det trolig så greit økonomisk at man verken har fattigdomsproblematikk eller er blant de rikeste. Men når jeg trekker frem et eksempel på en typisk fattig familie, så vil du plutselig endre premisset til å handle om AAP? Det er du som argumenterer at man er en idiot eller rik hvis man ikke ser en stor forskjell mellom Støre og Solberg. En slik person vil ikke forsvare Solberg. Så her argumenter du imot deg selv.

La oss sjekke tallene: 2022 Lønn etter skatt: 280 000 Leie (2-roms i Bergen): –129 000 50 % av SIFO-budsjett: –138 000 = 13 000 igjen 2025 Lønn etter skatt: 320 000 Leie (2-roms i Bergen): –175 000 50 % av SIFO-budsjett: –164 000 = –19 000 i minus Selv med høyere lønn og skattelette, har økningen i boutgifter spist opp alt og mer til. De har fått det verre, ikke bedre. Skatt: https://skattekalkulator.formueinntekt.skatt.skatteetaten.no/ Leie: https://hybel.no/leieprisstatistikk/Bergen/ SIFO: https://www.oslomet.no/om/sifo/referansebudsjettet

Ok, la oss si vi snakker om en fattig familie. Far tjener 400 000 før skatt, mor er arbeidsledig etter studiene uten rett til dagpenger, de har et barn i skolealder, og de leier en liten leilighet. Mener du virkelig at denne familien fikk det merkbart bedre under Støre-regjeringen enn under Solberg-regjeringen? Hvis du tror det, har du neppe satt deg inn i hvordan fattige faktisk lever i Norge i dag.

Det handler ikke om noe nasjonalistisk fellesskap, men om at Høyre for mange fremstår som mer av det samme. Når man ønsker en reell kursendring, kan en kraftig sving til venstre etterfulgt av en kraftig sving til høyre oppleves mer effektiv enn små endringer i midten.

Jeg skrev heller ikke at Nokia er ansvarlig for hele arbeidsledigheten, men det var rundt 40 000 arbeidsplasser i Finland som var direkte eller indirekte knyttet til Nokia. I tillegg ga selskapet store skatteinntekter som bidro til å finansiere andre arbeidsplasser, som også forsvant da inntektene falt. Det er svært betydelig i et land med under 3 millioner i arbeidsstyrken. Poenget mitt med å trekke fram Finlands arbeidsledighet var ikke å argumentere at Nokia er årsaken, men at det finnes ingen naturregel at et land tar seg opp igjen etter en nedtur. Et land kan like gjerne stagnere tiår etter tiår. Jeg tror vi er enige om hvordan det vanskelige tiåret vil se ut, og jeg tror heller ikke på teorien om total kollaps. Forskjellen er at jeg ikke tror stagnasjonen er over etter ti år. Norge har et gigantisk oljefond, som gir lite insentiv til å faktisk gjennomføre reformer. Det tar dessuten langt mer enn et tiår å snu skipet, om vi i det hele tatt prøver. Små reformer fungerer ikke, fordi problemene vokser raskere enn små grep kan løse dem. Vi må derfor gjøre mer drastiske endringer, som å erstatte formuesskatten, kutte i sykepengeordningen, redusere byggekostnadene og bryte opp Norges matvare-oligopol. Det holder derfor ikke å bare justere formuesskatten fra 1 til 0,8 % eller redusere saksbehandlingstiden litt. Jo lenger vi venter, desto verre blir det, så vi kan like gjerne starte nå.

Å si olje var unøyaktig, så jeg har korrigert det til petroleumsprodukter. Finland produserer ikke råolje, men importerer fra land som Norge, raffinerer den og eksporterer den videre som petroleumsprodukter. Det var også Finlands største eksportvare i 2023. https://oec.world/en/profile/bilateral-product/refined-petroleum/reporter/fin

Jeg er uenig i at dette “går seg til”. Sverige har brukt over 100 år på å bygge opp sin industri. Danmark fikk en hard nedtur på 90-tallet, svarte med store reformer og klarte å utnytte bølgen av globalisering. Men vi har også Finland som nabo. Der ble Nokia aldri erstattet. Landet har rundt 10 % arbeidsledighet, en fruktbarhet på linje med Sør-Europa og eksporterer hovedsakelig petroleumsprodukter, stål, papir og treverk, varer som ikke peker mot fremtidens vekst. Konkurransen i dag er mye tøffere enn da Danmark reformerte og utnyttet boomen i global handel. Derfor tror jeg ikke vi får en gradvis overgangstid, men heller en langvarig nedgangstid.

Jeg er bekymret for Norges økonomiske fremtid. Vi er dypt avhengige av olje og gass, og dagens høye priser holdes kunstig oppe av krigen i Ukraina. Når prisene faller, står vi uten en alternativ industri, fordi vi verken har utviklet eller satset på noe nytt. Nordmenn klør seg i hodet over kronens kollaps, og pøser sparepengene inn i utenlandske aksjer og bolig i stedet for å bygge verdier i Norge. Vi taper mot Europa som igjen taper mot Kina og USA. Den samlede høyresiden er litt bedre enn venstresiden, men ikke mye. Begge blokker oppfører seg som om olje og gass varer evig og ingen store reformer trengs. Derfor tenker jeg at det er like greit at venstresiden fortsetter nå, og så kan høyresiden ta over etter 4 eller 8 år når de faktisk har en plan.

Selvfølgelig vil folk spille på normal og ikke easy. Normal er nivået for normale og det er de færreste som vil innrømme at de er under normalt flinke. Så konklusjonen er feil. Folk vil sette ned nivået, men bare hvis de kan gjøre det uten å miste selvtillit.