Bing123

Det er 100% opp til deg hva du bruker tiden din på, samme som at ingen tvinges til å bruke kryptovaluta heller. Men skal du argumentere for at kryptovaluta er pyramidespill så må du nesten backe opp dette.

Hvis dette er forklaringen på kryptovaluta så har du ikke skjønt det nei, memn ingen klandrer deg, det er ikke enkelt. Pengesystemer er komplekst, så gjelder også det etablerte systemet med sentralbanker og banker og etterhvert helt virtuelle penger i bankenes databaser. Har du reflektert noe over om dette fungerer bra eller dårlig? Dagens system står i sterk kontrast til det pengesystemet med kun rene fysiske penger som vi har hatt i mange hundre år.

Endelig? Dette har jo vært jo standard "geni-argumentet" til forståsegpåere i alle slags mainstream kommentarfelt de siste ti år. Du føler du har tenkt frem noe unikt her? Det er riktig at det er mye svindel som oppstår i og rundt kryptovaluta og internett generelt, men du bommer fullstendig i alt du sier her om at teknologien i seg selv er pyramidespill. Teknologi er nøytralt og du bør kreve pengene tilbake for de som serverte deg denne elendige kunnskapen om blokkjeden. Pyramidespill er at personer på toppen tjener pengene sine på verve-premier. Så er ikke tilfellet hverken i krypto, aksjer eller andre åpne markeder. Når verdien går opp på Bitcoin, så gagner det alle som eier. Når Bitcoin/aksjer raser så rammer det alle eiere. Når som helst kan du selge dine Bitcoin og få igjen pengene dine hvis du angrer etter feks 1 minutt. I sterk motsetning til pyramidespill hvor de på toppen aldri taper noe og du som gikk inn nederst i pyramiden aldri får igjen pengene dine. Kryptovaluta-prisen styres av tilbud/etterspørsel og ingenting annet. Verdien, altså etterspørselen, for Bitcoin kommer av at folk bruker det til betaling i tillegg til spekulasjon. Hvis du faktisk setter deg inn i saken så ser du at hundrevis av millioner av mennesker bruker det til betaling av varer og tjenester. Det hadde aldri gått opp i verdi over 13 år hvis det var helt ubrukelig til noe som helst, da hadde det dødd for lenge siden.

Man må bare holde seg unna tjenester som er rene sideprosjekt og ikke kjernebusiness

Er det virkelig papirsedlene som er fremste medium når disse billioner forsvinner i skatteunndragelse til øystater?

Vet ikke hvor du har dette fra om det er sånn mytegreier som folk bare repeterer som papegøyer uten å sjekke fakta, men det har ingenting med etnisitet å gjøre om det skulle være sant. De i Nord-Italia jobber hardere enn de i Sør-Italia blir det også sagt.

Eneste grunnen til at Google maser om RCS er at de skal spamme enda mer reklame. Men Apples klasseskille og vendor-lockin er selvsagt like lite imponerende

Dette er et problem, virker som halvparten av verdens utviklere er satt til å lage software som andre har løst bedre fra før. Greit med konkurranse, men her er det vel en misforståelse om at bare du har en app og lurer/tvinger inn brukere med lockin-strategier så har du gjort noe verdifullt. Det er sløsing med ressurser når feks statskanalen okkuperer så mange utviklere, som heller kunne vært satt til å gjøre noe nyskapende. Som også et annet debattinnlegg på digi.no var inne på https://www.digi.no/artikler/debatt-naeringslivet-ma-tenke-nytt-i-mangel-pa-tek-hoder/521196

Selvsagt bør jo støyen dempes til et akseptabelt nivå uavhengig av om det er mining eller vindmøller eller hva det måtte være. Politikk hjelper ikke på helseplagene i stuen. Blir sjuk av støyen fra vindturbinene

Facebook var et eksempel og du misser poenget hvis du henger deg opp i totalt forbruk globalt. All den tid diskusjonen omhandler totalt forbud eller ei, geografisk begrenset til Norge, så var vel ikke mengde strøm en del av diskusjonen, iallfall ikke globalt. Eller mener du det skal være greit så lenge globalt forbruk for aktivitet X er under en magisk grense Y? Hvem bestemmer denne grensen? Og hva skal du gjøre dersom Facebooks servere begynner å benyttes til kryptovaluta? og sånn baller det på seg...

Det ble sagt følgende i denne forbindelse hvor stortingen behandlet kryptovalutasakene: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Po8z3b/roedt-faar-ikke-medhold-i-forbud-mot-kryptoutvinning Det er med andre ord full forståelse for at man ikke kan opprette et strømpoliti som skal bestemme hva ferskvaren strøm skal brukes til. Du kan jo bare prøve å innbille deg håndhevingen av noe sånt for et datasenter som leier ut datakraft der kunder selv bestemmer bruksområdet. I tillegg vil man ikke ha generell politisk usikkerhet svevende over alle datacenter, også Azure, GCP og AWS, man vil ha stabilitet. Om kryptovaluta er her i fremtiden eller ikke blir spekulasjon, men man vet at det er her akkurat nå, og folk bruker det. Hadde ingen brukt det hadde verdien og interessen vært 0. Nå som Bitcoin har vært her i 13 år så kan man ikke påstå det er bare spekulasjon og fremtidshype. Alle ønsker mer effektive løsninger innen energiforbruk, men det kan være de aldri kommer, man kan ikke sette verden på pause fordi man tror det kommer noe mer effektivt.

Ja det er sant. Mtp at de har 220 millioner kunder, som fortsatt er et vanvittig høyt tall, så bør de faktisk fokusere på å beholde de i et marked med skarp konkurranse. En konto som deles mellom 2 personer blir iallfall ikke sagt opp

"forby alt jeg ikke liker!!! Fordi miljø!!" dere som driver og poster dette i hver bidige nyhetssak om kryptovaluta er ingenting annet enn en parodi på dere selv, prøv i det minste å kok opp reelle argumenter. Jeg liker ikke Facebook eller gaming, kan jeg bare forby det vekk da? kanon! og bwt, det bruker også enormt med energi, så da blir jeg miljøhelt jeg også.. Forbud av krypto og utvinning ble tatt opp i Stortinget og nedstemt med solid margin. Krypto har enorm nytte hvis du evner å se ut i verden, hundrevis av millioner av mennesker bruker det til handel av varer og tjenester

Joda jeg skjønner at du kanskje sikter til en annen kategori enn typisk Hollywood, og kanskje det er mer vanlig med politikk her. Folk som ser Hollywood action/drama ønsker nok underholdning og ikke nødvendigvis noe de må tenke over. Men for all del, siden Netflix er en gigantisk katalog med infrastrukturen på plass burde de kunne tilby mangfold

Det høres nesten like dumt ut som å be om å få betale mer dersom de inkluderer umerket produktplassering i produksjonen.

Meget godt poeng. Svaret er vel som alt annet, politikere ønsker å påvirke hva folk skal gjøre med livet sitt og da er det et politisk program som sier noen random tall Eventuelt så er det hele klassiske Akademia som er i ferd med å få utspilt sin rolle som utdanningsinstitusjon og må bli erstattet av innovatører, noe som delvis er i gang.

Hva? Det var en link om rydding av vegkanter ja, trodde folk klarte å se forbi det eksempelet og skjønne at poenget var at man bruker geiter istedenfor gift, dette kan da også overføres til landbruket. Jeg forstår ikke hva du mener med at dette har "fint lite å si", mener du å påstå at gift og kjemikalier som sprutes rundt i naturen ikke er et problem for miljøet? Geiter gir også melk og eventuelle produkter rundt det.

Ja media driver stort sett med clickbait over det hele og negativitet selger best. Men så har du jammen meg en hærskare debattanter også som sitter her og håper kryptovaluta skal gå nedenom og under - merkelig way of life.

Morsomt med disse graverne på internett som avslører, trolig skjer dette veldig ofte da kryptohandel er ekstremt sensitivt for all slags news og tweets. Det må da være positivt når kjeltringer blir avslørt? At det liksom skal resultere i dommedag for kryptoindustrien, som overskriften impliserer, kunne kanskje journalisten greie ut litt om?

Tror det er på høy tid med litt innovasjon i jordbruket, eventuelt gå tilbake til basics. Å spesialisere ved å kun dyrke èn plante utpiner jorden. Å bruke kjemikalier både som gjødsel og deretter som gift for å drepe ugress og insekter er selvsagt ikke bærekraftig, det skjønner man ved hjelp av sunn fornuft. Jorden er ikke bare noe brunt og dødt, jorden har millioner av mikroorganismer og næringsstoffer. Det jordbruket som mennesket har forfektet har gjort at, ja vi dyrker i fleng, men næringsinnholdet i feks en appelsin er bare 10% av hva det pleide å være. Kan godt hende det er ubalanse med for mye kjøttproduksjon, men. Hva skjedde med den naturlige syklusen med dyr som gir naturlig gjødsel til planter? Hva med forsøkene med geiter som kunne luke ugress? Finner ikke mye stoff om det nå, annet enn en gammel sak https://www.nettavisen.no/artikkel/geiter-rydder-ugress/s/12-95-387245

Nei det blir ikke noe undergang. Det som skjer nå er bare småtteri hvis du har lest minimalt av historie. Dersom det rent hypotetisk skulle bli massedød så antar jeg de siste par hundre tusen som til slutt skjønner at det er best å leve i pakt med naturen og ikke forsøple så mye.

Jepp, det er mye dette Decriminalize nature-bevegelsen baserer seg på. At til eget bruk bør dette være greit. Rød fluesopp kan jo ifølge sagaen benyttes til å "bli berserk" så kanskje denne hadde vært mer naturlig å forby 😆 Drar man det enda lengre så er jo også DMT ulovlig, noe som produseres i kroppen, så ... 😄

Hypoteser er fint. Jeg har også hypoteser om at forbud av denne art, ta feks fleinsopp ikke er fundamentert i medlidenhet og bekymring for folkets ve og vel. Men heller snarere at det viste seg at "hippiene" ble veldig frittalende og opponerte mye mot myndigheter fordi de begynte å tenke mer selvstendig og kreativt istedenfor å føye seg for alt mulig. Hvorfor er ikke feks alle giftige sopper forbudt? 😄

Såkalte motstandere har ingen argumenter igjen, det er bare basert på føleri og ignoranse. Cannabis bør legaliseres, samme med psykadeliske stoffer, så kan vi beholde forbud mot faktiske farlige og særdeles avhengighetsskapende stoffer. Går dokumentar på Netflix hvordan "war on drugs" var rein manipulasjon ved feks å bruke data fra Crystal meth-studier og påstå det var effektene av LSD som frykt-rasjonale når det plutselig forbudt og all pågående verdifull forskning vingeklippet. Folk i Silocon Valley har mikrodosert psykadeliske stoff i flere tiår og de er tilfeldigvis episenter for all teknologien vi sitter her og trykker på nå, tviler på hjernene blir så veldig skadet, kanskje heller det motsatte.

Ja det kan hende at norsk dagligtale iallfall definerer det slik, såfall enda mer absurd å bruke betegnelsen som argument. Problemet er at på engelsk kaller man alt for drugs, ulovlig eller lovlig eller legemiddel. Så det er mer ryddig å diskutere det der siden da snakker man spesifikt om illegal drugs eller ei. Kan være noe så dumt som gjør at folk er i mot legalisering av cannabis, bare fordi det "er narkotika"