Bing123

Var det ikke artig hvordan NRK og hele gjengen i MSM har vært tause om drapet på Iryna Zarutska, hvorfor det?

Sherlock

Har sosialistene begynt å rakke ned på outsidere i samfunnet nå? Trodde de var inkludert i den sosiale utjevningspolitikken, men høres mer ut som du har lyst å sende de til konsentrasjonsleir

Tror du at du dør uten en TV-kanal på 247 eller hva er greia

Her er en oppskrift på vafler - vet det er tøft å holde seg til tema når logikken brister. Hva slags verden lever du i hvor du trues med pistol til å kjøpe private kanaler?

Men jeg kan velge å ikke betale for disse. NRK får mine skattepenger uavhengig av alt. Dette er nokså ukomplisert å skjønne. Hvem stiller hvilke krav til NRK? Og ja, andre media får også noe støtte, men det er peanøtter i forhold.

Men spørsmålet er om du kan forvente litt mer av de som mottar 7,2 milliarder skattepenger

Det handler som vanlig om at de man er enige med syns man er helt fantastiske objektive orakler av mediaaktører Men straks det er snakk om "andre" media som man er uenig i er det visstnok useriøse, som eksempelet Subjekt som kommer igjen og igjen. Skremmende at det går an å leve så svart/hvitt. Jeg foreslår at folk konsumerer informasjon fra alle slags kilder og utvikler et bullshit-filter. Se etter agenda bak budskapene. Er det makt, profitt eller ideologi som snakker så må man ta saltklypa

Blir for simpel tankegang. Mediehusene har også podcaster alle sammen, for det første. Finnes det objektive og kunnskapsrike mennesker mener du? Hvis du mener det finnes - blir de automatisk kilder til misinformasjon i det de entrer en podcast som gjest?

Jada jada her kom hele leksa... La oss for moro skyld prøve å organisere budskapet for å se om det brister. Oppskriften på å bli totalt opplyst: 1. Ikke hør på podcaster og ikke les noe på sosiale media. 2. Kun les tradisjonelle media, altså kun innhold fra redaktørstyrte mediehus. korrekt?

Venstresiden er generelt veldig bekymret for at alle andre misforstår ved å lese noe annet enn de nøye utvalgte saker fra tradisjonelle media, som feks høre podcaster og lignende. Det er liksom forklaringsmodellen på hvorfor de har andre meninger. Er helt umulig at folk tenker selv. Aner ikke hvor mange meter spalteplass vi har hatt i år om folk som bekymrer seg over bruken av alternative kilder.

Har brast logikken allerede fra start, at man blir rasist av å kritisere en spesifikk religion som har medlemmer fra alle verdensdeler henger ikke logisk på grep en gang. Beviser vel bare at godhetsposører som deg er et større problem. Det er bare følelser og stort sett handler det bare om at du skal føle deg bedre ved å snakke ned andre.

Mer info til de som forsvarer den omtalte og visstnok beryktede linjedommeren https://www.tv2.no/sport/sinnssykt-at-han-far-lov-til-a-domme-barn/18017839/

Stemmer at denne hackingen av systemet er eldgammelt, men folk her inne hopper på som om det var noe Trump har funnet opp - som vanlig

Stadig økende rigid regelverk og forskrifter er nok det som driver hele denne "mølla"

https://www.journalisten.no/journalister-og-redaktorer-beveger-seg-mot-venstre/611420

Ja hvis vi bare blokkerer bilene så blir nok plutselig klimaet dønn stabilt for alltid.

Tingen i Norge er at man får en litt unaturlig høy startlønn, også virker lønnsøkningen deretter noe laber fordi man observerer helt riktig at kompetansen stiger enormt med erfaring ift nyutdannede.

Nei på helt generelt grunnlag tar jeg alt med en klype salt inntil det foreligger solid dokumentasjon 😉

Mer enn en blogg pga det jeg nevnte om at publisering har en prosess for kvalitetssikring. Alle kan lage en webside Hvorfor skulle du ha listen?

Selvsagt https://www.researchgate.net/profile/James-Dinicolantonio Var visst flere enn 200, my bad.

Forfatteren selv har 200 publiseringer og refererer til 500 publikasjoner i boken. Så alle disse er debunked i bloggen du linker til? Jeg har ikke lest boken skal det sies, men jeg antar det er det samme stoffet i forskningen hans som i boken.

Det er nok unøyaktig som alle tall fra middelalderen som man må guesstimere frem. Når man så legger bort den detaljen er det viktige om de spiste signifikant mer salt før eller ikke. Angående vitenskapen så har de en prosess for kritikk av forsknings som heter peer review. Man får ikke publisert forskningen uten å gå gjennom disse. Så da er det litt uklart hva denne lenken du linker til egentlig har å stille opp med i forhold til dette?

Eneste du beviser er at du ikke backer opp en eneste bokstav og spyr ut påstander. Du er en av de som tror diskusjon er en konkurranse i å produsere tekst, da er det bedre med AI som har begynt å gi kilder 😄

Jeg gir deg en forsker som har 200 publikasjoner om temaet vi diskuterer. Mens du bare byr på dine hyperaktive hender på et tastatur og skal være mer troverdig? Sorry Mac, det kalles narsissisme. Ja tror folk ikke ser deg som en autoritet, så da får du heller begynne "appellere til autoriteter" du også.